Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2023 ~ М-231/2023 от 31.03.2023

Копия УИД: 16МS0017-01-2023-000271-37

дело №2-390/2023

учет 205г

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2023 г. гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хамидуллиной Г.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Хамидуллиной Г.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Хамидуллиной Г.Х. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 327105,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований по кредитному договору, заключенному с Хамидуллиной Г.Х. Направленное истцом в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без исполнения.

На основании изложенного истец просит взыскать с Хамидуллиной Г.Х. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере в размере 327105,06 руб., из которых 115547,76 руб. - основной долг, 207106,73 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 4450 руб. - комиссии, а также уплаченную государственную пошлину в размере 6471,05 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Хамидуллина Г.Х. иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована статьей 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и Хамидуллиной Г.Х. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № в офертно - акцептном порядке путем подачи Хамидулиной Г.Х. ДД.ММ.ГГГГ заявления на получение потребительского кредита в письменной форме в порядке последующего акцепта ОАО «ОТП Банк» данного заявления как оферты.

Как следует из заявления на получение потребительского кредита, Хамидулина Г.Х.., ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами ОАО «ОТП Банк», просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письма по адресу, указанному в разделе 6 настоящего заявления; предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, плата, комиссии установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

ОАО «ОТП Банк» выпустила Хамидулиной Г.Х. банковскую карту, открыло банковский счет и осуществило кредитование данного счета в пределах предоставленного лимита.

В соответствии с информации о полной стоимости кредита предусмотрена процентная ставка по кредиту в размере 49%, плата за использование СМС-сервиса (информирование о состоянии счета) 59 руб. Установлена обязанность заемщика вносить минимальный платеж 5% (мин.300 р.) от суммы кредитного лимита, плата за пропуск минимального платежа второй раз подряд в размере 500 руб., в третий раз подряд – 1000 руб.

Банк исполнил обязательства по договору. Заемщик, получив кредитную карту, активировала ее, воспользовалась денежными средствами путем совершения расходных операций.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» право требования по названному договору в отношении заемщика Хамидулиной Г.Х. по договору цессии передано ООО «Феникс».

Из материалов приказного производства по делу № следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании сХамидуллиной Г.Х. в пользу ООО «Феникс» задолженности по указанному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № 1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Определение вручено ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление по данному делу было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на конверте.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из условий договора следует, что договором предусмотрен возврат денежных средств по частям ежемесячно в размере минимального платежа 5 % (мин.300 руб.) руб., включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами.

Как следует из объема уступаемых прав требований по договорам цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заявленная к взысканию сумма образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты операции по счету не осуществлялись.

По расчету суда задолженность по кредиту с учетом ежемесячных минимальных платежей должна была быть погашена полностью в течение 36 месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности по требованию о взыскании спорной задолженности составляет три года и, соответственно, по требованию последнего платежа истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Таким образом исковые требования предъявлены за пределами срока исковой давности. Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН: №, дата присвоения ОГРН:ДД.ММ.ГГГГ, ИНН:№) к Хамидуллиной Г.Х. (СНИЛС:<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 05.05.2023

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Хузина Э.Х.