Решение от 22.05.2017 по делу № 1-56/2017 от 22.05.2017

Дело № 1-56/2017 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22 мая 2017 года с. Усть-Кан Мировой судья судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай Немзоров Ю.В., при секретаре судебного заседания Иташевой Т.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Канскогорайона Республики <АДРЕС>  Ерохоновой С.А.; обвиняемого <ФИО1>; защитника - адвоката <ФИО2>, *; потерпевшей <ФИО3>;

рассмотрев уголовное дело в предварительном слушании закрытого судебного разбирательства  в отношении

<ФИО1>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

у с т а н о в и л:

<ФИО1> совершил угрозу убийством в отношении потерпевшей <ФИО3>  при следующих обстоятельствах.

В середине февраля 2017 года, точная дата дознанием не установлена, около 15 часов в с. ** в доме <НОМЕР> * по ул. * у гр. <ФИО1> из-за ранее сложившихся личных неприязненных отношений к <ФИО3> возник умысел, направленный на угрозу убийством последней.

Сразу же, осуществляя свой преступный умысел, в том же месте, в то же время <ФИО1>, с целью запугать <ФИО3> и вызвать у нее чувство тревоги и страха свою жизнь, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в спальной комнате, подойдя к лежавшей на кровати <ФИО3>, умышленно схватил ее за шею одной рукой и умышленно стал душить, сдавливая ей горло, при этом умышленно высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Высказанную угрозу о лишении жизни <ФИО3> восприняла реально и опасалась се осуществления, так как <ФИО1> превосходит ее физически, был агрессивно настроен но отношению к ней, в подтверждение реальности угрозы умышленно душил рукой за шею, то есть имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО3> обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемым, поскольку они примирились, обвиняемый попросил у неё прощение и потерпевшая его простила, каких-либо претензий морального или материального характера к обвиняемому не имеет.      

С аналогичным заявлением о прекращении уголовного дела обратился обвиняемый <ФИО1>, который вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред путём извинений и не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон по нереабилитирующим основаниям.

Защитник обвиняемого поддержал заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель с учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, т.е. лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. <ФИО1> не судим, вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, загладил перед потерпевшей причинённый вред, помирился с ней и потерпевшая его простила. На учёте у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра *.

Смягчающими обстоятельствами являются явка с повинной, признание вины в полном объёме.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая то, что заявления о примирении сторонами были поданы добровольно, им были разъяснены права, а также последствия поданных заявлений, у мирового судьи нет оснований для отказа в их удовлетворении.

Процессуальные издержки, в связи с тем, что уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, взысканию с обвиняемого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239, 246 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░1>░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░ ░░  ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░