Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-97/2020 от 31.01.2020

Судья Миначева Т.В. Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Соловьева В.А. на постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьева В.А.,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с конфискацией ....

Не согласившись с постановлением судьи, Соловьев В.А. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя Соловьева В.А. – Мусорина С.Ю., пояснившего, что, поскольку Соловьев В.А. является добросовестным приобретателем рыбы, он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, считаю, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

В силу статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.1 Федерального закона № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Исходя из положений ч.1 статьи 10 Закона водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, а добыча (вылов) водных биоресурсов, за исключением любительского и спортивного лова разрешенных объектов) осуществляется лишь на основании выданного разрешения (ч.1 ст.34 Закона).

В соответствий с п. 21 ч. 1 ст. 1 Закона «О рыболовстве», уловы водных биоресурсов - живые, свежие, охлажденные, замороженные или обработанные, определенный объем которых добывается при осуществлении промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях и иных видов рыболовства.

Следовательно, отсутствие разрешительных или иных документов (разрешений, путевок, договоров купли-продажи, приемосдаточных или товаросопроводительных документов) на уловы водных биологических ресурсов свидетельствует об их незаконной добычи и незаконности владения лицом, у которого данные биоресурсы обнаружены.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона граждане, осуществляющие рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Законом приобретают право собственности на добытые (выловленные водные биоресурсы) в соответствии с гражданским законодательством, а право собственности на имущество моет быть приобретено другими лицами в порядке ч.2 ст.218 ГПК РФ.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23 мая 2019 года № 267, п.70 которых установлено, что при осуществлении любительского рыболовства в границах Приморского края, а так же в прилегающих к его территории внутренних морских водах и территориальном, море суточная норма добычи (вылова) кеты для одного гражданина составляет 1 (одну) штуку.

Положениями Правил установлено, что добыча (вылов) водных биоресурсов разрешается в размере не более одной суточной нормы при пребывании на водном объекте в течение одних суток. В случае пребывания на водном объекте более одних суток, независимо от временипребывания на водном объекте добыча (вылов) водных биоресурсов разрешается размере не более двух суточных норм добычи (вылова), за исключением крабов камчатского, синего, волосатого четырехугольного, колючего, крабов - стигунов. горбуши кеты, симы, для которых разрешается добыча (выдов) не более одной суточной нормы.

Учитывая, что рыболовство носит разрешительный порядок, то лицо, намеривающее вступить в данные правоотношения, обязано проявить должную заботливость и осмотрительность в наличии правоустанавливающих документов.

Из материалов дела следует, что при проведении природоохранного рейда за соблюдением правил, регламентирующих рыболовство, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут (Владивостокского времени) на побережье <адрес>, что является внутренними водами РФ, сотрудниками Службы в ... по ... обнаружено транспортное средство «...» государственный регистрационный знак №, под управлением Соловьева В.А., при осмотре которого в кузове найдено ... мешков, в которых обнаружено ... особи лососевых рыб, в частности кеты в неживом состоянии, однако каких-либо правоустанавливающих документов на указанные водные биологические ресурсы, позволяющих осуществление их добычи (вылова), либо транспортировку и/или хранение у Соловьева В.А. не имелось. Соловьев В.А. пояснил, что данные биоресурсы он приобрел у гражданина «... у которого имеется телефонный номер № за ... рублей. Данные обстоятельства подтвердил и в ходе опроса свидетель Ильченко В.А.

С целью проверки и установления личностей, имеющих вышеуказанный телефонный номер, ДД.ММ.ГГГГ ОРО отдела (погк) в <адрес> в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> подан запрос, из содержания ответа на который следует, что Соловьев В.А. является одним из участников установленной противоправной деятельности по транспортировке выявленных водных биологических ресурсов, а телефонный номер зарегистрирован на ФИО8 в настоящее время не активен. При этом информации о лицах, непосредственно осуществляющих добычу водных биологических ресурсов в рамках оперативно-розыскных мероприятий, не получено.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Соловьева В.А. к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона в ходе рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Соловьева В.А. соблюдены.

Принимая решение о привлечении Соловьева В.А. к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 октября 2019 года, объяснением Соловьева В.А., актом пересчета незаконно добытых ВБР от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ответом отдела в ... ПУ ФСБ России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела.

Судьей районного суда мотивированно опровергнуты, как несостоятельные утверждения Соловьева В.А. о том, что организацией покупки занимался Ильченко В.А., который утверждал, что рыба выловлена законно, при покупке будут предоставлены все необходимые для её перевозки документы, продавцы не были похожи на браконьеров, при них не было орудий лова, кроме того ему передана фактура организации ООО «Овен», которая как оказалось позже являлась подложной, а потому о том, что рыба выловлена незаконно, он не знал, у него отсутствовал умысел на сокрытие приобретенной рыбы и фактически являлся добросовестным приобретателем товара.

Ссылка в жалобе на отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на место правонарушения, опровергается протоколом об административном правонарушении, согласно которому место правонарушения указано, как побережье реки Абакумовка.

Все доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, что само по себе основанием для отмены вынесенного по делу постановления являться не может. Показаниям допрошенного в качестве свидетеля Ильченко В.А., находившегося ДД.ММ.ГГГГ совместно с Соловьевым В.А., судьей дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Административное наказание назначено Соловьеву В.А. в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судьей и положенных в основу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьева В.А. оставить без изменения, жалобу Соловьева В.А. - без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко