Решение по делу № 5-14/2014 от 02.01.2014

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 января 2014 года г.Барнаул

Мировой судья судебного участка №4 Железнодорожного района г.Барнаула Огнев Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Ершова <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца г.<АДРЕС>,  зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС> по <АДРЕС> работающего логистом в <ОБЕЗЛИЧЕНО> инвалидности не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в <АДРЕС> по <АДРЕС> Ершов не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем  в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. указанного числа по <АДРЕС> от <АДРЕС>  в сторону дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> с явными признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы), будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, тем самым совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное  ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Ершов вину в совершении данного правонарушения признал полностью, пояснил, что права управления транспортными средствами у него нет.

Выслушав пояснения Ершова,  признавшего вину, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

<ФИО2> ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.п. 2,3 ПРАВИЛ  ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ (Утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>) свидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.  Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:  при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;  при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;  при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения было предъявлено на основании наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности признаков опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

При этом Ершов не отрицал в судебном заседании факта отказа от прохождения освидетельствования  на состояние опьянения и медицинского освидетельствования  на состояние опьянения.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование в соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно протоколу  о направлении на медицинское освидетельствование является отказ Ершова от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждено объяснениями Ершова об отказе от прохождения освидетельствования, а также материалов к протоколу и не отрицается Ершовым. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается рапортом сотрудника полиции, согласно которому требование о прохождении медицинского освидетельствования предъявлено в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

<ФИО2> справки ИЦ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> информации в информационном центре о наличии у Ершова водительского удостоверения на право управления транспортным средством нет.  Сам Ершов в судебном заседании не отрицал факта отсутствия у него специального права управления транспортными средствами.

Таким образом, Ершовым совершено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассматривая вопрос о назначении наказания, принимаются во внимание характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих административную ответственность, к которым суд относит признание вины.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает  повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается выпиской из регионального банка данных ГУ МВД России по АК.

С учетом личности Ершова ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, считает справедливым назначить последнему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ершова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на срок  <ОБЕЗЛИЧЕНО> срок наказания исчислять с  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <ДАТА5>

Ершова <ФИО1> содержать в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке  при ГУВД Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Железнодорожный суд г.Барнаула через мирового судью судебного участка №4 Железнодорожного района г.Барнаула.

Мировой судья Д.С. Огнев

Согласовано Д.С. Огнев