Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2024 ~ М-448/2024 от 07.05.2024

                                 Дело № 2 – 622/2024

УИД: 47RS0015-01-2024-000691-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сланцы                             16 августа 2024 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

при секретаре Куркиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шульца Семена Александровича о признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Шульц С.А. обратился в суд с иском о признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование заявленных требований Шульц С.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки определенные договором.

26 апреля 2024 года нотариусом Медведевым Д.В. была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита №, в размере 28109 рублей 02 копеек.

О наличии исполнительной надписи нотариуса он узнал только 02 мая 2024 года, после того как судебный пристав исполнитель возбудил исполнительное производство и разместил информацию на портале Госуслуги, то есть сторонами (Банк, Нотариус) он не был уведомлен надлежащим образом, о намерениях взыскания задолженности с использованием исполнительной надписи нотариуса.

При этом в нарушение требований закона ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Заявитель Шульц С.А. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус Сланцевского нотариального округа Медведев Д.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения (л.д. 145), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на заявление, просил отказать в удовлетворении требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Шульцем С.А., проживающим по адресу: <адрес>, был заключен договор № индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Последний учтенный платёж по договору был внесён Шульцем С.А. 31 августа 2023 года.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору, 15 марта 2024 года кредитором в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате в адрес должника были направлены Требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (уведомление) (почтовый идентификатор №, №).

Так как в предложенный срок (15 апреля 2024 года) должник задолженность не оплатил, 23 апреля 2024 года кредитор в электронном виде обратился в Федеральную нотариальную палату с Заявлением о совершении удалённо исполнительной надписи по кредитному договору указав, что общая сумма задолженности составила 26624 рублей 02 копеек.

23 апреля 2024 года по автоматическому распределению вышеуказанное нотариальное действие поступило Медведеву Д.В. 26 апреля 2024 года после проверки представленных документов нотариусом в соответствии со статьями 44.3, 89 Основ о нотариате по Кредитному договору была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре нотариальных действий, совершенных удалённо, за № № и направлена в территориальный орган ФССП

Кредитный договор был заключён ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору возникла в сентябре 2023 года, исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть требование закона о соблюдении срока (не более чем два года, когда обязательство должно было быть исполнено) нотариусом полностью выполнено.

Доводы заявителя не соответствует действующему законодательству и опровергается представленными нотариусом документами.

Обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

При системном толковании статей 89-92 Основ о нотариате бесспорность документов для совершения исполнительной надписи означает: наличие в кредитном договоре условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи.

Пункт 21 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» содержит условие о возможности Банка взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса.

Согласно расчёту задолженности по состоянию на 26 марта 2024 года сумма задолженности составила: основной долг - 23 755,99 руб., проценты, предусмотренные по кредитному договору - 2 868,03 руб.

В соответствии с расчётом задолженности взысканная задолженность по основному долгу по процентам, установленным графиком платежей, не содержит в себе штрафных санкций и неустойки, что соответствует требованиям статьи 92 Основ о нотариате.

Сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения кредита согласованы сторонами при заключении кредитного договора.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, который представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия и нотариальное действие было совершено в соответствии с действующим законодательством (л.д. 18-19)

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на заявление, просил отказать в удовлетворении требований, указав, что 10 ноября 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и заявителем заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № путем подписания Клиентом Индивидуальных условий и путем присоединения к Общим условиям.

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий Кредитор вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из заявления-анкеты на получение кредитной карты, которую Заявитель заполнил самостоятельно при оформлении заявки на карту, Заявитель зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи ПАО «Сбербанк России» направило заемщику уведомление о наличии задолженности по этому адресу. Согласно данным сервиса ФГУП «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес Заявителя: <адрес> (ШПИ №) было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявитель вводит суд в заблуждение, утверждая, что Банк не направлял ему уведомление о наличии задолженности. Банком выполнены требования закона по извещению Заявителя. Уведомление было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи и получено Должником.

На момент подписания и после подписания Индивидуальных условий между Заявителем и Банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору.

В соответствии с условиями договоров Заявитель обязался исполнять их условия, включая возврат основного долга и уплату процентов за пользование кредитом в размере и на условиях предусмотренных договорами.

Однако платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что привело к образованию просроченной задолженности.

Банком было подано заявление о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности с должника в сумме 28 109 руб. 02 коп., в том числе: основной долг: 23 755 руб. 99 коп.; проценты за пользование кредитом: 2 868 руб. 03 коп.; 1 000 руб. 00 коп. - нотариальный тариф за совершение исполнительной надписи; 485 руб. 00 коп. - плата за оказание услуг правового и технического характера.

Кредитором предъявлено требование о взыскании основного долга и процентов за его использование в соответствии с условиями кредитного договора. Проценты за пользование суммой займа не относятся к мерам гражданско-правовой ответственности, а являются платой за предоставление кредита в силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ. Неустойка в сумме 334 руб. 04 коп., отраженная в расчете, Банком ко взысканию не предъявлялась. Все платежи по состоянию на дату расчета Банком были учтены.

Спора о размере задолженности или ее полном погашении по кредитным договорам не было, так заявитель не оспаривал факт наличия задолженности, в суд по данному предмету к Банку не обращался.

Таким образом, все требования к содержанию исполнительной надписи нотариуса выполнены, при совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены требования закона. В таком случае оснований для удовлетворения заявления не имеется (л.д. 121-124).

В соответствии со ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

При таких обстоятельствах, судом определено о рассмотрении дела при данной явке в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из доводов заявления Шульца С.А., о совершенном нотариальном действии - исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно 02 мая 2024 года. Соответственно, последним днем для подачи заявления об оспаривании нотариального действия, является 12 мая 2024 года.

Заявление об отмене исполнительной надписи направлено Шульцем С.А. в суд 04 мая 2024 года, что подтверждается штемпелем почтового отделения, указанным на конверте (л.д. 14), в связи с чем суд полагает не пропущенным срок для подачи заявления об оспаривании исполнительной надписи.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В статье 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Шульц С.А. заключил с ПАО «Сбербанк» договор выпуска и обслуживания кредитной карты на условиях, указанных в индивидуальных условиях, общих условиях кредитования, размещенными на сайте банка (л.д. 126-128).

В соответствии с условиями Договора Заявитель обязался исполнять условия договора, включая возврат основного долга и уплату процентов за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства ПАО «Сбербанк России» выполнило в полном объеме, что заявителем не оспаривается.

Между тем, Шульцем С.А. обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов не исполнялись, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что привело к образованию просроченной задолженности в сумме 26527 руб. 28 коп. (л.д. 132).

Таким образом, у ПАО «Сбербанк России» имелось предусмотренное законом право обратиться за совершением исполнительной надписи, а у нотариуса Сланцевского нотариального округа Медведева Д.В. - право ее совершить.

Как установлено судом, 23 апреля 2024 года ПАО «Сбербанк России» в электронном виде обратилось в Федеральную нотариальную палату с заявлением о совершении удалённо исполнительной надписи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением Шульцем С.А. обязательств (л.д. 22-25).

По автоматическому распределению вышеуказанное нотариальное действие поступило нотариусу Сланцевского нотариального округа ФИО5

В соответствии со ст. 39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

26 апреля 2024 года нотариусом Сланцевского нотариального округа Медведевым Д.В. совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с должника Шульца С.А. задолженности по кредитным платежам в размере 28 109 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами: №, 03 мая 2024 года нотариус Сланцевского нотариального округа Медведев Д.В. направил в адрес заявителя по двум адресам извещения о совершении исполнительной надписи, почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 155, 156).

При этом вид почтового отправления, который обязан использовать нотариус при направлении извещения, Основами законодательства Российской Федерации о нотариате не установлен.

Нотариальное действие может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, которые носят процедурный характер. Таких нарушений нотариусом допущено не было.

При этом ПАО «Сбербанк» исполнил свою обязанность по уведомлению Шульца С.А. о наличии задолженности по договору, направив 15 марта 2024 года требование о досрочном возврате суммы кредита, содержащий информацию о размере и структуре задолженности, а также требование о ее оплате, сроках и способах оплаты (л.д. 132, 133).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник письменно уведомил банк об изменении адреса места жительства, указанного в кредитном договоре.

Кроме того, банк оставил за собой право в случае неоплаты суммы задолженности обратиться, в том числе к нотариусу, в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания суммы задолженности.

Указанное уведомление было вручено Шульцу С.А. 15 марта 2024 года (ШПИ №) электронно (л.д. 108), следовательно, последовавшее к нотариусу обращение имело место по истечении 14 дней с даты поступления письма в место вручения, которое было получено заявителем, заявленные банком требования о взыскании основного долга и процентов в отсутствие доказательств обратного являются бесспорными, правомерными.

Возможность взыскания задолженности в бесспорном порядке, на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, предусмотрена договором и закону не противоречит.

Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления.

Сведений об оспаривании Шульцем С.А. условий договора, размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы заявителя, указанные в качестве обоснования требований, своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли и опровергаются представленными заинтересованным лицом в материалы дела доказательствами.

Следовательно, требования Шульца С.А. о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Шульца Семена Александровича о признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после составления мотивированного решения в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Кошелева Л.Б.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2024 года.