Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2020 (1-934/2019;) от 28.11.2019

    УИД 28RS0№-77                Дело № – №/2020

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                         11 февраля 2020 год

<адрес> городской суд <адрес> в составе

    председательствующего – Крамар Н.А.,

    при секретаре Лапиной К.Ю.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Рощупкина А.В.,

    подсудимого Головинова Е.А.,

        защитника – адвоката Смирновой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Головинова Е. А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего слесарем ООО «Система К», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    которому по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Головинов Е.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

<дата> Головинов Е.А. в соответствии с постановлением мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку №, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления на срок 1 год 6 месяцев.

        Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Головинов Е.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

        Однако, Головинов Е.А. должных выводов для себя не сделал и <дата> около 09 часов 45 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес>А по <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета М. П. РФ от <дата> №, согласно которому водителю запрещаете управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая в наступления, сел в автомобиль УАЗ ССА государственный регистрационный знак №, и совершил на нем поездку с участка местности, расположенного возле <адрес> по избранному им маршруту, тем самым став участником дорожного движения – водителем.

<дата> в 09 часов 51 минуту на участке местности расположенном в 3 метрах от <адрес>А по <адрес> Головинов Е.А., управляя автомобилем УАЗ ССА государственный регистрационный знак № совершил дорожно-транспортное происшествие, в ходе разбирательства по которому Головинова Е.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения. После этого в 11 часов 49 минут <дата> Головинов Е.А. был отстранен от управления автомобиле УАЗ ССА государственный регистрационный знак № и в 11 часов 52 минуты <дата> освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

        Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 А 110910 от <дата> в 11 часов 52 минуты у Головинова Е.А. установлено состояние алкогольного опьянения, результат 1,288 мг/л.

    Подсудимый Головинов Е.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью.

    В ходе предварительного расследования Головиновым Е.А. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство было заявлено Головиновым Е.А. в установленный ч.2 ст.226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника. Дознание в сокращенной форме было проведено органами дознания в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ. Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого Головинова Е.А., его защитника, государственного обвинителя не поступало. В связи с чем рассмотрение данного уголовного дела было назначено судом в порядке ст. 316 УПК РФ.

    В судебном заседании от сторон возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

    Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился Головинов Е.А., обосновано и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании, а именно:

    рапортом начальника дежурной смены МО МВД России «<адрес>» от <дата>;

    рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» <данные изъяты>. от <дата>;

    протоколом осмотра места происшествия от <дата>;

    протоколом об отстранении от управления ТС от <дата>;

    бумажным носителем алкотектора Юпитер №;

    актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>;

    постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>;

    справкой начальника ОГИБДД МО МВД России «<адрес>»;

    копией постановления мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому участку № от <дата>;

    протоколом осмотра документов от <дата>;

    постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от <дата>, <дата>;

    протоколом выемки от <дата>;

    протоколом осмотра предметов от <дата>;

    показаниями свидетелей <данные изъяты>. от <дата>, <данные изъяты> от <дата>;

    показаниями подозреваемого Головинова Е.А. от <дата>.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Головинова Е.А. без проведения судебного разбирательства.

    Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия Головинова Е.А. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести

    Судом не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления Головинов Е.А. в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими. Так, оценивая поведение подсудимого во время совершения данного преступления, после этого, а также поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не вызывает сомнение его психическое здоровье. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Головинов Е.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное, поскольку его действия носили осознанный и целенаправленный характер.

    При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Головиновым Е.А. преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

    Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый Головинов Е.А. не судим (л.д. №), на учете у врачей: психиатра, нарколога не состоит (л.д№), по месту жительства ст. УУП МО МВД России «<дата>» характеризует удовлетворительно: жалоб и замечаний на поведение в быту со стороны соседей и жителей дома на него не поступало, проживает с женой и ребенком, в конфликты с соседями не вступал, по характеру тихий, спокойный, уравновешенный, нарушений общественного порядка не допускал, официально не трудоустроен, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, УУП к административной ответственности не привлекался (л.д. №), привлекался к административной ответственности (л.д. №).

    Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу о том, что оснований ставить его достоверность под сомнение у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в их совокупности.

    В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Головинову Е.А. суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Головинов Е.А., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, полностью признал себя виновным и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а затем заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка.

    Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Головинову Е.А., явки с повинной суд не усматривает, данное им <дата> объяснение учитывается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Головинову Е.А., судом не установлено. Оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание, рецидива преступлений не имеется, поскольку судимость Головинова Е.А. по приговору от <дата> погашена на основании положений ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей в период совершения Головиновым Е.А. указанных преступлений.

    Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Головинова Е.А., с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Головинову Е.А. наказания в виде обязательных работ, при этом суд считает, что данное наказание является справедливым и достигнет своей цели.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

    Наказание Головинову Е.А. суд назначает с применением требований, предусмотренных ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

    Кроме того, судом не усматривается оснований для прекращения уголовного дела как в порядке ст.75 УК РФ, так и в порядке ст.76.2 УК РФ, в связи с заглаживанием причиненного преступлением вреда, поскольку в рассматриваемой ситуации вред причиняется как публичным, так и общественным интересам государства и общества соответственно, в связи с чем оснований для вывода о заглаживании вреда равно как и о том, что лицо, совершившее преступление, перестало быть общественно опасным, у суда не имеется.

    Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, исходя из установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области безопасности дорожного движения, суд полагает необходимым назначить Головинову Е.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное Головинову Е.А. дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

        Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 и ст. 309 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Головинова Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

    Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

    В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Головинову Е.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

    По вступлению настоящего приговора в законную силу, информировать Управление ГИБДД в <адрес> о назначении Головинову Е.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Вещественные доказательства:

    - протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, бумажный носитель алкотектора ЮПИТЕР № с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, постановление по делу об административном правонарушении 18№ от <дата>; копия постановления мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от <дата>, DVD диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

    Председательствующий:                                         Н.А. Крамар