Решение по делу № 5-402/2021 от 22.06.2021

Дело № 5-402/2021 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 22 июня 2021 года с. Чугуевка Мировой судья судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского краяКорниевская Е.В.1 (адрес судебного участка: 692623 с. Чугуевка Чугуевского района Приморского края, ул. Комсомольская27 «б»), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Гридчина Е.Е.1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего ПЧ-44 30 ОПС, пожарным-спасателем, проживающего по ул<АДРЕС>,

у с т а н о в и л:

<ДАТА3> в 17 часов 00 минут гр. Гридчина Е.Е.1 самовольно спилил часть металлической  конструкции с металлического столба забора дома <НОМЕР>, где проживает <ФИО4>, не причинив существенного вреда потерпевшей.

В суде Гридчина Е.Е.1 пояснил, что он проживает в <АДРЕС>, его участок граничит с участком д<АДРЕС>, где проживает <ФИО4> Летом 2020 г. он начал делать забор с лицевой стороны своего дома и решил сделать откатные ворота, они откатывались в сторону д. 58 ,параллельно их забору.  Предварительно данную конструкции он согласовал с соседом <ФИО4>, последний был не против. С супругой соседа он не разговаривал. В феврале 2021 г. сварил металлическую конструкцию ворот, в марте 2021 г. к нему обратилась соседка <ФИО4> и сообщила, что возражает против того, чтобы его ворота откатывались на их сторону. Несмотря на ее возражения он установил ворота, т.к. уже вложил в данную конструкцию значительную для него сумму денег. В конце марта на одном из столбов забора соседи приварили металлическую трубу, в связи с чем он не мог открывать ворота. Ему необходимо было распахать огород, соседи добровольно отказались убирать препятствие, поэтому он самовольно спилил кусок трубы, мешающий открывать ему ворота. Вину свою признает. Намерен переустроить ворота на свою сторону при  скоплении на то необходимой суммы денег.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что Гридчина Е.Е.1 обоснованно привлечен к административной ответственности.

Так, потерпевшая <ФИО4> в суде показала, что является собственницей дома <АДРЕС>, территория ее дома огорожена металлическим забором из металлопрофиля, участок граничит с участком дома <НОМЕР>, где живет Гридчина Е.Е.1 В марте 2021 г. Гридчина Е.Е.1, без получения ее согласия, сварил металлическую конструкцию откатных ворот, которая откатывается в сторону их забора, при этом   часть конструкции он приварил к столбу их забора. В настоящее время она (<ФИО4>) также планирует делать откатные ворота  в том месте забора и поэтому ворота Гридчина Е.Е.1 ей мешают. В связи с тем, что Гридчина Е.Е.1 проигнорировал ее возражения, они приварили к одному столбу своего забора квадратную металлическую трубу, таким образом ворота Гридчина Е.Е.1 перестали откатываться в их сторону. <ДАТА3> она слышала шум со стороны двора Гридчина Е.Е.1, около 22 часов обнаружила, что приваренная металлическая труба спилена и лежит на земле. Указанные самоуправные действия произведены были Гридчина Е.Е.1 ,  считает это противоправным и недопустимым. Значительного ущерба ей не причинено при этом. Добавила, что в настоящее время она обратилась в суд с заявлением обязать Гридчина Е.Е.1 переоборудовать свои ворота.

Доводы потерпевшей объективно подтверждены ее заявлением в полицию от <ДАТА4>

Другим доказательством вины Гридчина Е.Е.1 является  протокол об административном правонарушении.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ заключается в осуществлении виновным лицом своих прав без согласия потерпевшего, с условием не причинения при этом существенного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела Гридчина Е.Е.1 не имея никаких прав на имущество <ФИО4> без согласия последней спилил часть металлической  конструкции с металлического столба забора принадлежащего потерпевшей.

Суд находит вину Гридчина Е.Е.1 установленной и доказанной полностью, квалифицирует его действия по ст. 19.1 КоАП РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда юридического лицу, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, признание вины и наличие малолетних иждивенцев у Гридчина Е.Е.1, как смягчающее обстоятельство, отсутствие отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1 -29.11 КоАП РФ , мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гридчина Е.Е.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Чугуевский районный суд через мирового судью.

Мировой судья