Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2023 от 05.07.2023

УИД: 32RS0004-01-2023-001205-46

Дело № 1-172/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года г.Брянск

Володарский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Коняшкиной Т.А.,

при секретаре Самосадной И.В.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Володарского района г.Брянска Мамотько Е.Н., помощников прокурора Володарского района г.Брянска Холдаенко В.В., Базановой О.Н., Сасова Д.М.,

подсудимой, гражданского ответчика Гнедко Д.В. и её защитника - адвоката Галеты В.В., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

потерпевших, гражданских истцов Потерпевший №4, Потерпевший №2, ФИО4, Потерпевший №10 и представителей потерпевших, гражданских истцов Потерпевший №8 - ФИО16, Потерпевший №9 - ФИО47,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гнедко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, не состоящей в браке, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

- ДД.ММ.ГГГГ задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ; ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемой в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гнедко Д.В., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, умышленно, из корыстных побуждений, вступила в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана граждан, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» и средств сотовой связи, при этом распределив между собой преступные роли.

Так, согласно распределенным между соучастниками преступным ролям, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 17 часов 19 минут, неустановленное следствием лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Гнедко Д.В. и иными лицами, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, согласно отведенной ему роли, позвонило, с неустановленного следствием устройства, с возможностью осуществления телефонных звонков не позволяющей идентифицировать принадлежность абонентских номеров, на абонентские номера телефонов (4862) 735702, +79200847172, находящиеся в пользовании ФИО4, при этом в ходе разговоров, воспользовавшись доверчивостью последнего, и, введя его в заблуждение относительно своей личности, представилось сотрудником правоохранительных органов, сообщив заведомо ложные сведения о том, что его дочь попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого второй его участник получил травмы и находится в больнице, а его дочь в связи с этим задержана и будет привлечена к уголовной ответственности, и для оплаты медицинской помощи пострадавшему лицу в дорожно-транспортном происшествии, а также для освобождения дочери и не привлечения к уголовной ответственности требуются денежные средства в сумме 100 000 рублей, на передачу которых ФИО4, будучи обманутым и не подозревая об истинных намерениях Гнедко Д.В. и неустановленных лиц, дал свое согласие. После чего, неустановленное лицо, используя интернет-мессенджер «Telegram», сообщило Гнедко Д.В. о необходимости прибыть по адресу: г.Орёл, <адрес>, где забрать у ФИО4 денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Далее Гнедко Д.В. в этот же день не позднее 13 часов 7 минут, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, согласно отведенной ей роли прибыла по адресу: г.Орёл, <адрес>, где ФИО4, принимая Гнедко Д.В. за курьера (водителя) сотрудника правоохранительных органов, действуя по указанию неустановленного лица, с которым ранее вел телефонные разговоры, в вышеуказанное время, находясь во дворе <адрес> передал Гнедко Д.В. денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Часть похищенных денежных средств Гнедко Д.В., согласно достигнутой договорённости с неустановленными участниками группы лиц по предварительному сговору, положила на подконтрольные неустановленным лицам банковские счета, используя терминал самообслуживания, оставив себе часть денежных средств, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. Тем самым Гнедко Д.В. и неустановленные следствием лица своими действиями причинили ФИО4 значительный имущественный ущерб в размере 100 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 48 минут до 17 часов 45 минуты, неустановленные следствием лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Гнедко Д.В. и иными лицами, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, согласно отведенной им роли, позвонили с неустановленного следствием устройства, с возможностью осуществления телефонных звонков не позволяющей идентифицировать принадлежность абонентских номеров, на абонентские номера телефонов (4862) 751829, +79538110695, +79538188120, находящиеся в пользовании Потерпевший №10 и Свидетель №15 При этом в ходе разговоров, воспользовавшись доверчивостью Потерпевший №10 и Свидетель №15, и, введя их в заблуждение относительно своей личности, неустановленное лицо представилось адвокатом, сообщив заведомо ложные сведения о том, что их дочь попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого второй его участник получил травмы и находится в больнице, а их дочь в связи с этим задержана и будет привлечена к уголовной ответственности, и для оплаты медицинской помощи пострадавшему лицу в дорожно-транспортном происшествии, а также для освобождения дочери и не привлечения к уголовной ответственности требуются денежные средства в сумме 153 000 рублей. Далее, неустановленное лицо, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщило Потерпевший №10 заведомо ложные сведения о том, что его дочь действительно попала в дорожно-транспортное происшествие, при котором второй участник дорожно-транспортного происшествия получил травмы, при этом, для освобождения дочери и не привлечения к уголовной ответственности необходимы денежные средства в указанной выше сумме, на передачу которых Потерпевший №10, будучи обманутым и не подозревая об истинных намерениях Гнедко Д.В. и неустановленных лиц, дал свое согласие. После чего, неустановленное лицо, используя интернет-мессенджер «Telegram», сообщило Гнедко Д.В. о необходимости прибыть по адресу: г.Орёл, <адрес>, где забрать у Потерпевший №10 денежные средства в сумме 153 000 рублей.

Далее Гнедко Д.В. в этот же день примерно с 13 часов 44 минут до 14 часов 19 минут, действуя при аналогичных обстоятельствах и исполняя ту же отведенную ей в группе лиц по предварительному сговору роль, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, прибыла по адресу: г.Орёл, <адрес>, где Потерпевший №10, принимая Гнедко Д.В. за курьера (водителя) сотрудника правоохранительных органов, действуя по указанию неустановленных лиц, с которыми ранее вел телефонные разговоры, в вышеуказанное время, находясь на лестничной площадке около принадлежащей ему квартиры по вышеуказанному адресу передал Гнедко Д.В. денежные средства в сумме 153 000 рублей.

Часть похищенных денежных средств Гнедко Д.В., согласно достигнутой договорённости с неустановленными участниками группы лиц по предварительному сговору, положила на подконтрольные неустановленным лицам банковские счета, используя терминал самообслуживания, оставив себе часть денежных средств, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. Тем самым Гнедко Д.В. и неустановленные следствием лица своими действиями причинили Потерпевший №10 значительный имущественный ущерб в размере 153 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 14 минут до 16 часов 51 минуты, неустановленные следствием лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Гнедко Д.В. и иными лицами, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, согласно отведенной им роли, позвонили с неустановленного следствием устройства, с возможностью осуществления телефонных звонков не позволяющей идентифицировать принадлежность абонентских номеров, на абонентские номера телефонов (4862)752488, +79200818157, находящиеся в пользовании Потерпевший №9, при этом в ходе разговоров, неустановленное лицо, воспользовавшись доверчивостью Потерпевший №9, и, введя ее в заблуждение относительно своей личности, представилось сотрудником правоохранительных органов, сообщив заведомо ложные сведения о том, что ее родственница попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого второй его участник получил травмы и находится в больнице, а ее родственница в связи с этим задержана и будет привлечена к уголовной ответственности, и для оплаты медицинской помощи пострадавшему лицу в дорожно-транспортном происшествии, а также для освобождения родственницы и не привлечения к уголовной ответственности требуются денежные средства в сумме 200 000 рублей. Далее, неустановленное лицо, представившись родственницей, сообщило Потерпевший №9 заведомо ложные сведения о том, что она действительно попала в дорожно-транспортное происшествие, при котором второй участник дорожно-транспортного происшествия получил травмы, и для освобождения её (родственницы) и не привлечения к уголовной ответственности необходимы денежные средства, на передачу которых Потерпевший №9, будучи обманутой и не подозревая об истинных намерениях Гнедко Д.В. и неустановленных лиц, дала свое согласие. После чего, неустановленное лицо, используя интернет-мессенджер «Telegram», сообщило Гнедко Д.В. о необходимости прибыть по адресу: г.Орёл, <адрес>, где забрать у Потерпевший №9 денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Далее Гнедко Д.В. в этот же день, в период с 14 часов 19 минут до 16 часов 51 минуты, действуя при аналогичных обстоятельствах и исполняя ту же отведенную ей в группе лиц по предварительному сговору роль, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, прибыла по указанному выше адресу, где Потерпевший №9, принимая Гнедко Д.В. за курьера (водителя) сотрудника правоохранительных органов, действуя по указанию неустановленных лиц, с которыми ранее вела телефонные разговоры, в вышеуказанное время, находясь на лестничной площадке возле своей <адрес>, передала Гнедко Д.В. денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Часть похищенных денежных средств Гнедко Д.В., согласно достигнутой договорённости с неустановленными участниками группы лиц по предварительному сговору, положила на подконтрольные неустановленным лицам банковские счета, используя терминал самообслуживания, оставив себе часть денежных средств, распорядившись ими в дальнейшем по собственному усмотрению. Тем самым Гнедко Д.В. и неустановленные следствием лица, своими действиями причинили Потерпевший №9 значительный имущественный ущерб в размере 200 000 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 5 минут до 20 часов 29 минут, неустановленное следствием лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Гнедко Д.В. и иными лицами, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, согласно отведенной ему роли, позвонило с неустановленного следствием устройства, с возможностью осуществления телефонных звонков не позволяющей идентифицировать принадлежность абонентских номеров, на абонентский номер телефона (4862) 735821, находящийся в пользовании Потерпевший №8, при этом в ходе разговоров, воспользовавшись доверчивостью Потерпевший №8, и, введя её в заблуждение относительно своей личности, представилось сотрудником правоохранительных органов, сообщив заведомо ложные сведения о том, что ее правнучка попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого второй его участник получил травмы и находится в больнице, в связи с этим ее правнучка задержана и будет привлечена к уголовной ответственности, и для оплаты медицинской помощи пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии, а также для освобождения её правнучки и не привлечения к уголовной ответственности требуются денежные средства в сумме 230 000 рублей, на передачу которых Потерпевший №8, будучи обманутой и не подозревая об истинных намерениях Гнедко Д.В. и неустановленных лиц, дала свое согласие. После чего, неустановленное лицо, используя интернет-мессенджер «Telegram», сообщило Гнедко Д.В. о необходимости прибыть по адресу: г.Орёл, <адрес>, где забрать у Потерпевший №8 денежные средства в сумме 230 000 рублей.

Затем Гнедко Д.В. в этот же день, в период с 18 часов 5 минут до 20 часов 29 минут, действуя при аналогичных обстоятельствах и исполняя ту же отведенную ей в группе лиц по предварительному сговору роль, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, прибыла по вышеуказанному адресу, где Потерпевший №8, принимая Гнедко Д.В. за курьера (водителя) сотрудника правоохранительных органов, действуя по указанию неустановленного лица, с которым ранее вела телефонные разговоры, в вышеуказанное время, находясь на лестничной клетке возле своей <адрес>, передала Гнедко Д.В. денежные средства в сумме 230 000 рублей.

Часть похищенных денежных средств Гнедко Д.В., согласно достигнутой договорённости с неустановленными участниками группы лиц по предварительному сговору, положила на подконтрольные неустановленным лицам банковские счета, используя терминал самообслуживания, оставив себе часть денежных средств, распорядившись в дальнейшем по собственному усмотрению. Тем самым Гнедко Д.В. и неустановленные следствием лица, своими действиями причинили Потерпевший №8 значительный имущественный ущерб в размере 230 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 16 часов 11 минут, неустановленное следствием лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Гнедко Д.В. и иными лицами, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, согласно отведенной ему роли, позвонило с неустановленного следствием устройства, с возможностью осуществления телефонных звонков не позволяющей идентифицировать принадлежность абонентских номеров, на абонентский номер телефона (4832) 730780, находящийся в пользовании Потерпевший №1, при этом в ходе разговоров, воспользовавшись доверчивостью последней, и, введя её в заблуждение относительно своей личности, представилось сотрудником правоохранительных органов, сообщив заведомо ложные сведения о том, что её дочь попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого второй его участник получил травмы и находится в больнице, а её дочь в связи с этим задержана и будет привлечена к уголовной ответственности, и для оплаты медицинской помощи пострадавшему лицу в дорожно-транспортном происшествии, а также для освобождения дочери и не привлечения к уголовной ответственности требуются денежные средства в сумме 200 000 рублей, на передачу которых Потерпевший №1, будучи обманутой и не подозревая об истинных намерениях Гнедко Д.В. и неустановленных лиц, дала свое согласие. После чего, неустановленное лицо, используя интернет-мессенджер «Telegram», сообщило Гнедко Д.В. о необходимости прибыть по адресу: <адрес>, где забрать у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Далее Гнедко Д.В. в этот же день не позднее 11 часов 49 минут, действуя при аналогичных обстоятельствах и исполняя ту же отведенную ей в группе лиц по предварительному сговору роль, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, прибыла по указанному выше адресу, где Потерпевший №1, принимая Гнедко Д.В. за курьера (водителя) сотрудника правоохранительных органов, действуя по указанию неустановленного лица, с которым ранее вела телефонные разговоры, в вышеуказанное время, находясь около входа в принадлежащую ей <адрес>, передала Гнедко Д.В. денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Часть похищенных денежных средств Гнедко Д.В., согласно достигнутой договорённости с неустановленными участниками группы лиц по предварительному сговору, положила на подконтрольные неустановленным лицам банковские счета, используя терминал самообслуживания, оставив себе часть денежных средств, распорядившись ими в дальнейшем по собственному усмотрению. Тем самым, Гнедко Д.В. и неустановленные следствием лица, своими действиями причинили Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 200 000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 58 минут до 19 часов 51 минуты, неустановленные следствием лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Гнедко Д.В. и иными лицами, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, согласно отведенной им роли, позвонили с неустановленного следствием устройства, с возможностью осуществления телефонных звонков не позволяющей идентифицировать принадлежность абонентских номеров, на абонентский номер телефона (4832) 730931, +79803008420, находящийся в пользовании Потерпевший №3, при этом в ходе разговоров, воспользовавшись доверчивостью последней, и, введя её в заблуждение относительно своей личности, представилось её дочерью, сообщив заведомо ложные сведения о том, что она попала в дорожно-транспортное происшествие, при котором второй участник дорожно-транспортного происшествия получил травмы, при этом, для её освобождения и не привлечения к уголовной ответственности необходимы денежные средства. Далее, неустановленное лицо, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщило Потерпевший №3 заведомо ложные сведения о том, что её дочь действительно попала в дорожно-транспортное происшествие, при котором второй участник дорожно-транспортного происшествия получил травмы, при этом для освобождения её дочери и не привлечения к уголовной ответственности необходимы денежные средства в сумме 300 000 рублей, на передачу которых Потерпевший №3, будучи обманутой и не подозревая об истинных намерениях Гнедко Д.В. и неустановленных лиц, дала свое согласие. После чего, неустановленное лицо, используя интернет-мессенджер «Telegram», сообщило Гнедко Д.В. о необходимости прибыть по адресу: <адрес>, где забрать у Потерпевший №3 денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Далее Гнедко Д.В. в этот же день не позднее 12 часов 39 минут, действуя при аналогичных обстоятельствах и исполняя ту же отведенную ей в группе лиц по предварительному сговору роль, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, прибыла по вышеуказанному адресу, где Потерпевший №3, принимая Гнедко Д.В. за курьера (водителя) сотрудника правоохранительных органов, действуя по указанию неустановленных лиц, с которыми ранее вела телефонные разговоры, в вышеуказанное время, находясь на лестничной площадке возле своей <адрес>, передала Гнедко Д.В. денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Часть похищенных денежных средств Гнедко Д.В., согласно достигнутой договорённости с неустановленными участниками группы лиц по предварительному сговору, положила на подконтрольные неустановленным лицам банковские счета, используя терминал самообслуживания, оставив себе часть денежных средств, распорядившись ими в дальнейшем по собственному усмотрению. Тем самым, Гнедко Д.В. и неустановленные следствием лица, своими действиями причинили Потерпевший №3 имущественный ущерб в крупном размере на сумму 300 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 56 минут до 14 часов 27 минут, неустановленные следствием лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Гнедко Д.В. и иными лицами, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, согласно отведенной им роли, позвонили с неустановленного следствием устройства, с возможностью осуществления телефонных звонков не позволяющей идентифицировать принадлежность абонентских номеров, на абонентский номер телефона (4832) 751197, находящийся в пользовании Потерпевший №6, при этом в ходе разговоров, воспользовавшись доверчивостью последней, и, введя её в заблуждение относительно своей личности, представилось внучкой, сообщив Потерпевший №6 заведомо ложные сведения о том, что она попала в дорожно-транспортное происшествие, при котором второй участник дорожно-транспортного происшествия получил травмы, при этом, для освобождения её (внучки) и не привлечения к уголовной ответственности необходимы денежные средства. Далее неустановленное лицо, представившись Потерпевший №6 сотрудником правоохранительных органов, сообщило ей заведомо ложные сведения о том, что её внучка действительно попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого второй его участник получил травмы и находится в больнице, а её внучка в связи с этим задержана и будет привлечена к уголовной ответственности, и для оплаты медицинской помощи пострадавшему лицу в дорожно-транспортном происшествии, а также для освобождения внучки и не привлечения к уголовной ответственности требуются денежные средства в сумме 150 000 рублей, на передачу которых Потерпевший №6, будучи обманутой и не подозревая об истинных намерениях Гнедко Д.В. и неустановленных лиц, дала свое согласие. После чего, неустановленное лицо, используя интернет-мессенджер «Telegram», сообщило Гнедко Д.В. о необходимости прибыть по адресу: <адрес>, где забрать у Потерпевший №6 денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Далее Гнедко Д.В. в этот же день не позднее 13 часов 38 минут, действуя при аналогичных обстоятельствах и исполняя ту же отведенную ей в группе лиц по предварительному сговору роль, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, прибыла по указанному выше адресу, где Потерпевший №6, принимая Гнедко Д.В. за курьера (водителя) сотрудника правоохранительных органов, действуя по указанию неустановленных лиц, с которыми ранее вела телефонные разговоры, в вышеуказанное время, находясь около входа в свой <адрес>, передала Гнедко Д.В. денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Часть похищенных денежных средств Гнедко Д.В., согласно достигнутой договорённости с неустановленными участниками группы лиц по предварительному сговору, положила на подконтрольные неустановленным лицам банковские счета, используя терминал самообслуживания, оставив себе часть денежных средств, которыми распорядилась в дальнейшем по собственному усмотрению. Тем самым, Гнедко Д.В. и неустановленные следствием лица, своими действиями причинили Потерпевший №6 значительный имущественный ущерб в размере 150 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 42 минут до 18 часов 19 минут, неустановленные следствием лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Гнедко Д.В. и иными лицами, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, согласно отведенной им роли, позвонили с неустановленного следствием устройства, с возможностью осуществления телефонных звонков не позволяющей идентифицировать принадлежность абонентских номеров, на абонентский номер телефона (4832) 730975, находящийся в пользовании Потерпевший №4, при этом в ходе разговоров, воспользовавшись доверчивостью Потерпевший №4, и, введя её в заблуждение относительно своей личности, представилось её дочерью, сообщив заведомо ложные сведения о том, что она попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого второй его участник получил травмы и находится в больнице, а она в связи с этим задержана и будет привлечена к уголовной ответственности, и для оплаты медицинской помощи пострадавшему лицу в дорожно-транспортном происшествии, а также для её (дочери) освобождения и не привлечения к уголовной ответственности требуются денежные средства. Далее, неустановленное лицо, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщило Потерпевший №4 заведомо ложные сведения о том, что её дочь действительно попала в дорожно-транспортное происшествие, при котором второй участник дорожно-транспортного происшествия получил травмы, при этом, для освобождения её дочери и не привлечения к уголовной ответственности необходимы денежные средства в сумме 110 000 рублей, на передачу которых Потерпевший №4, будучи обманутой и не подозревая об истинных намерениях Гнедко Д.В. и неустановленных лиц, дала свое согласие. После чего, неустановленное лицо, используя интернет-мессенджер «Telegram», сообщило Гнедко Д.В. о необходимости прибыть по адресу: <адрес>, где забрать у Потерпевший №4 денежные средства в сумме 110 000 рублей.

Далее Гнедко Д.В. в этот же день около 18 часов, действуя при аналогичных обстоятельствах и исполняя ту же отведенную ей в группе лиц по предварительному сговору роль, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, прибыла по указанному выше адресу, где Потерпевший №4, принимая Гнедко Д.В. за курьера (водителя) сотрудника правоохранительных органов, действуя по указанию неустановленных лиц, с которыми ранее вела телефонные разговоры, в вышеуказанное время, находясь на лестничной площадке возле своей <адрес>, передала Гнедко Д.В. денежные средства в сумме 110 000 рублей.

Часть похищенных денежных средств Гнедко Д.В., согласно достигнутой договорённости с неустановленными участниками группы лиц по предварительному сговору, положила на подконтрольные неустановленным лицам банковские счета, используя терминал самообслуживания АО «Тинькофф банк», расположенный по адресу: <адрес>, после чего была задержана сотрудниками полиции. Тем самым, Гнедко Д.В. и неустановленные следствием лица, своими действиями причинили Потерпевший №4 значительный имущественный ущерб в размере 110 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 53 минут до 21 часа 54 минут, неустановленные следствием лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Гнедко Д.В. и иными лицами, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, согласно отведенной им роли, позвонили с неустановленного следствием устройства, с возможностью осуществления телефонных звонков не позволяющей идентифицировать принадлежность абонентских номеров, на абонентский номер телефона (4832) 730879, находящийся в пользовании Потерпевший №5, при этом в ходе разговоров, воспользовавшись доверчивостью последней, и, введя её в заблуждение относительно своей личности, представилось её дочерью, сообщив Потерпевший №5 заведомо ложные сведения о том, что она попала в дорожно-транспортное происшествие, при котором второй участник дорожно-транспортного происшествия получил травмы, при этом для освобождения её (дочери) и не привлечения к уголовной ответственности необходимы денежные средства. Далее неустановленное лицо, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщило Потерпевший №5 заведомо ложные сведения о том, что её дочь действительно попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого второй его участник получил травмы и находится в больнице, а её дочь в связи с этим задержана и будет привлечена к уголовной ответственности, и для оплаты медицинской помощи пострадавшему лицу в дорожно-транспортном происшествии, а также для освобождения её дочери и не привлечения к уголовной ответственности требуются денежные средства в сумме 100 000 рублей, на передачу которых Потерпевший №5, будучи обманутой и не подозревая об истинных намерениях Гнедко Д.В. и неустановленных лиц, дала свое согласие. После чего, неустановленное лицо, используя интернет-мессенджер «Telegram», сообщило Гнедко Д.В. о необходимости прибыть по адресу: <адрес>, где забрать у Потерпевший №5 денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Далее Гнедко Д.В. в этот же день, около 19 часов, действуя при аналогичных обстоятельствах и исполняя ту же отведенную ей в группе лиц по предварительному сговору роль, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, прибыла по вышеуказанному адресу, где Потерпевший №5, принимая Гнедко Д.В. за курьера (водителя) сотрудника правоохранительных органов, действуя по указанию неустановленных лиц, с которыми ранее вела телефонные разговоры, в вышеуказанное время, находясь на пороге своей <адрес>, передала Гнедко Д.В. денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Часть похищенных денежных средств Гнедко Д.В., согласно достигнутой договорённости с неустановленными участниками группы лиц по предварительному сговору, положила на подконтрольные неустановленным лицам банковские счета, используя терминал самообслуживания АО «Тинькофф банк», расположенный по адресу: <адрес>, после чего была задержана сотрудниками полиции. Тем самым, Гнедко Д.В. и неустановленные следствием лица, своими действиями причинили Потерпевший №5 значительный имущественный ущерб в размере 100 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 35 минут до 19 часов 24 минут, неустановленные следствием лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Гнедко Д.В. и иными лицами, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, согласно отведенной им роли, позвонили с неустановленного следствием устройства, с возможностью осуществления телефонных звонков не позволяющей идентифицировать принадлежность абонентских номеров, на абонентский номер телефона 74832 261625, находящийся в пользовании Потерпевший №11, при этом в ходе разговоров, воспользовавшись доверчивостью последней, и, введя её в заблуждение относительно своей личности, представилось сотрудником правоохранительных органов, сообщило Потерпевший №11 заведомо ложные сведения о том, что её дочь попала в дорожно-транспортное происшествие, при котором второй участник дорожно-транспортного происшествия получил травмы, при этом, для освобождения её дочери и не привлечения к уголовной ответственности необходимы денежные средства сумме 100 000 рублей, на передачу которых Потерпевший №11, будучи обманутой и не подозревая об истинных намерениях Гнедко Д.В. и неустановленных лиц, дала свое согласие. После чего, неустановленное лицо, используя интернет-мессенджер «Telegram», сообщило Гнедко Д.В. о необходимости прибыть по адресу: <адрес>, где забрать у Потерпевший №11 денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Затем Гнедко Д.В. в этот же день не позднее 19 часов 12 минут, действуя при аналогичных обстоятельствах и исполняя ту же отведенную ей в группе лиц по предварительному сговору роль, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, прибыла по адресу: <адрес>. Однако Потерпевший №11, в вышеуказанное время стало известно о противоправных действиях Гнедко Д.В. и неустановленных лиц, и денежные средства она передавать отказалась. Вследствие чего неустановленное лицо, используя интернет-мессенджер «Telegram» сообщило Гнедко Д.В. о том, что передача денежных средств не состоится, так как Потерпевший №11 отказалась их передачи, в связи с чем Гнедко Д.В. и действующие в составе группы лиц по предварительному сговору неустановленные лица, не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам. Тем самым, Гнедко Д.В. и неустановленными лицами своими действиями могли были причинить Потерпевший №11 значительный имущественный ущерб в размере 100 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 7 минут до 21 часа 29 минут, неустановленные следствием лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Гнедко Д.В. и иными лицами, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, согласно отведенной им роли, позвонили с неустановленного следствием устройства, с возможностью осуществления телефонных звонков не позволяющей идентифицировать принадлежность абонентских номеров, на абонентские номера телефонов (4832) 648865, +79103310574, находящиеся в пользовании Потерпевший №2, при этом в ходе разговоров, воспользовавшись доверчивостью Потерпевший №2, и, введя её в заблуждение относительно своей личности, представилось её сестрой, сообщив заведомо ложные сведения о том, что она попала в дорожно-транспортное происшествие, при котором второй участник дорожно-транспортного происшествия получил травмы, при этом, для освобождения её и не привлечения к уголовной ответственности необходимы денежные средства.

Далее неустановленное лицо, представившись Потерпевший №2 сотрудником правоохранительных органов, сообщив заведомо ложные сведения о том, что её сестра действительно попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого второй его участник получил травмы и находится в больнице, а её сестра в связи с этим задержана и будет привлечена к уголовной ответственности, и для оплаты медицинской помощи пострадавшему лицу в дорожно-транспортном происшествии, а также для освобождения сестры и не привлечения к уголовной ответственности требуются денежные средства в сумме 100 000 рублей, на передачу которых Потерпевший №2, будучи обманутой и не подозревая об истинных намерениях Гнедко Д.В. и неустановленных лиц, дала свое согласие. После чего, неустановленное лицо, используя интернет-мессенджер «Telegram», сообщило Гнедко Д.В. о необходимости прибыть по адресу: <адрес>, где забрать у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Затем Гнедко Д.В. в этот же день, не позднее 19 часов 57 минут, действуя при аналогичных обстоятельствах и исполняя ту же отведенную ей в группе лиц по предварительному сговору роль, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, прибыла по указанному выше адресу, где Потерпевший №2, принимая Гнедко Д.В. за курьера (водителя) сотрудника правоохранительных органов, действуя по указанию неустановленных лиц, с которыми ранее вела телефонные разговоры, в вышеуказанное время находясь возле входа в свою <адрес>, передала Гнедко Д.В. денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Часть похищенных денежных средств Гнедко Д.В., согласно достигнутой договорённости с неустановленными участниками группы лиц по предварительному сговору, должна была положить на подконтрольные неустановленным лицам банковские счета, используя терминал самообслуживания АО «Тинькофф банк», расположенный по адресу: <адрес>, но не смогла, поскольку была задержана сотрудниками полиции. Тем самым, Гнедко Д.В. и неустановленные следствием лица, своими действиями причинили Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб в размере 100 000 рублей.

Подсудимая Гнедко Д.В. вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в мессенджере «Telegram» нашла группу, в которой увидела объявление о работе курьером. По ссылке, указанной в объявлении перешла в аккаунт «Билли», где откликнулась на работу. Далее «Билли» скинул ей анкету и после идентификации ее личности по видеосообщению и фотографии паспорта, объяснил правила и суть работы курьером, заключавшейся в том, что она должна забирать денежные средства по предоставленным ей адресам в разных городах. Для работы курьером она использовала установленные на ее мобильном телефоне приложения «ЯндексGo» и «MapsMe». В последних числах октября 2022 года от куратора пришло сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ она должна быть в <адрес>, куда она приехала на машине «BlaBlaCar». В <адрес> куратор сбросил ей первый адрес: г.Орёл, <адрес>, где она должна была забрать у ФИО4 денежные средства в размере 100 000 рублей, которые она впоследствии и забрала во дворе вышеуказанного дома. После каждого адреса куратор сообщал ей когда, куда и сколько похищенных денежных средств перечислять через банкоматы, а сколько можно оставить себе. Действовала она по одной схеме: забирала денежные средства у пожилых людей и переводила их неизвестным людям посредством терминалов самообслуживания на банковские карты, предоставленные ей куратором. Денежные средства, которые ей полагались она хранила наличными и на банковской карте своего знакомого Свидетель №1

Аналогичным образом она забрала денежные средства у потерпевших, проживающих в <адрес>, у Потерпевший №10 - 153 000 рублей, Потерпевший №9 - 200 000 рублей, Потерпевший №8 - 230 000 рублей. Далее куратор написал ей, что нужно ехать в <адрес>, куда она приехала также на машине «BlaBlaCar». В 9 часов утра ДД.ММ.ГГГГ куратор сбросил ей в мессенджер «Telegram» адрес: <адрес>, где у Потерпевший №1 она забрала денежные средства в сумме 200 000 рублей. После чего по адресам указанным куратором, в <адрес> она забрала у Потерпевший №3 - 300 000 рублей, Потерпевший №6 - 150 000 рублей, Потерпевший №4 - 110 000 рублей, Потерпевший №5 -100 000 рублей. Далее, приехав по адресу: <адрес>, написала куратору, что на месте, но он ответил, что по данному адресу «отбой» и сообщил последний адрес: <адрес>, где у Потерпевший №2 у входа в ее квартиру забрала - 100 000 рублей. При этом по указанию куратора у нее находилась денежная сумма от трех последних потерпевших в сумме 310 000 рублей, с которой на приехала в торговый центр по адресу: <адрес>, где через банкомат банка АО «Тинькофф банк» она должна была перевести денежные средства в сумме 306 000 рублей на банковскую карту неизвестного лица. Однако до задержания ее сотрудниками полиции, успела перевести только 196 000 рублей.

Помимо личного признания вины, виновность подсудимой Гнедко Д.В. в совершении инкриминируемых ей преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По хищению чужого имущества путем обмана, совершенному группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшего ФИО4, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ совершенному Гнедко Д.В.

Потерпевший ФИО4 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь по месту своего жительства, по адресу: г.Орёл, <адрес>, на его стационарный телефон №.... поступил звонок от неизвестного мужчины, который представился следователем прокуратуры и сообщил, что его дочь попала в дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего тяжело пострадала женщина. Звонивший также сообщил, что его дочь задержана в <адрес>, а для не привлечения ее к уголовной ответственности и на лечение пострадавшей нужны денежные средства в размере 100 000 рублей. Затем с ним продолжила разговор по мобильному телефону женщина, представившись якобы его дочерью, которая сообщила тоже самое. Далее примерно к 14 часам по указанию звонившего он собрал пакет с вещами первой необходимости и денежными средствами, вышел из подъезда, где к нему подошла ранее незнакомая девушка, забрала пакет и ушла. Спустя некоторое время он понял, что его обманули мошенники. Причинённый ему ущерб на вышеуказанную сумму является для него значительным, поскольку он пенсионер, имеет инвалидность, размер его пенсии составляет 30 000 рублей, другого источника дохода не имеет. Заявленный им гражданский иск о взыскании с Гнедко Д.В. имущественного ущерба в размере 100 000 рублей поддерживает в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10, следует, что проживает со своим отцом ФИО4 по адресу: г.Орёл, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, когда она находилась с отцом дома, на стационарный телефон позвонили, к телефону подошёл отец. Заметив, что отец долго разговаривает, она подошла к телефону и из разговора поняла, что отец с кем-то разговаривает из правоохранительных органов по поводу того, что её сестра попала в дорожно-транспортное происшествие и необходимы денежные средства в сумме 100 000 рублей, с целью не привлечения ее сестры к уголовной ответственности. Звонки также поступали и на мобильный телефон. Далее отец по указанию звонивших собрал пакет с вещами первой необходимости для сестры и денежные средства в сумме 100 000 рублей. С данным пакетом вышел из квартиры на улицу. Со слов отца он передал пакет неизвестной девушке. Впоследствии по данному факту обратились в полицию (т.2 л.д.102-103).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - осмотрен участок местности, расположенный возле подъезда №.... <адрес>, на который указал участвующий в осмотре потерпевший ФИО4, как на место, где им ДД.ММ.ГГГГ Гнедко Д.В. передан пакет с денежными средствами в размере 100 000 рублей (т.2 л.д.86-87).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - осмотрена детализация по абонентскому номеру +79200847172, изъятая в ходе материала проверки по КУСП №.... от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в инкриминируемый период ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут 31 секунды до 16 часов 57 минут 7 секунд на вышеуказанный абонентский номер потерпевшего ФИО4 звонили неизвестные: из <адрес> по номеру +79609334443; <адрес> и <адрес> с номера +79032830669; <адрес> с номера +79645428434; <адрес> с номера +76914599955; Республики Саха (Якутия) с номера +79644287372 (т.3 л.д.25-28). Данная осмотренная детализация телефонных звонков, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством по делу (т.3 л.д.29-30).

Протоколами предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым свидетель Свидетель №13 опознал Гнедко Д.В. как девушку и Свидетель №1 как мужчину, которых он ДД.ММ.ГГГГ на своём автомобиле марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак Н344 ВА 57 перевозил от <адрес> до <адрес> (т.3 л.д.69-73, 74-78).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена детализация по абонентскому номеру +74862735702, принадлежащему потерпевшему ФИО4 В ходе осмотра установлено, что на вышеуказанный абонентский номер ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:49 до 17:19 звонили неизвестные с абонентских номеров: 330219865243, 421465413709, 421680223332, 421281329150, 4216580223727, 421769747094, 421349131013, которые обманным путём, под предлогом освобождения дочери ФИО4 от уголовной ответственности завладели его денежными средствами в размере 100 000 рублей (т.4 л.д.89-105).

По хищению чужого имущества путем обмана, совершенному группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшего Потерпевший №10, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ совершенному Гнедко Д.В.

Потерпевший Потерпевший №10 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей супругой Свидетель №15 находились дома. Примерно в 12 часов 01 минуту на мобильный телефон его супруги на номер +79538188120 позвонила женщина и представилась адвокатом, пояснив, что их дочь стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадала беременная женщина, и что можно всё загладить за 800 000 рублей. В ходе разговора его супруга пояснила, что у неё есть только 153 000 рублей. В это же время ему на его номер телефона +79538110695 примерно в 12 часов 6 минут позвонил мужчина с номера +79032304975, представился следователем и пояснил тоже самое. После чего по указанию звонившего мужчины-следователя положили в пакет денежные средства в размере 153 000 рублей, завернутые в полотенце и для дочери вещи первой необходимости. Перед тем, как отдать деньги, он пытался дозвониться до дочери, но не смог. Спустя некоторое время приехала неизвестная женщина ( Гнедко Д.В.), которой он передал 153 000 рублей, и затем та ушла. Все это время он находился на связи с мужчиной - следователем, а супруга с женщиной- адвокатом. Звонивший мужчина по телефону продолжал настаивать, чтобы они искали ещё деньги. Тогда он решил пойти в банк, что обналичить денежные средства, находящиеся на сберегательной книжке. По пути в банк мужчина - следователь также находился на телефонной линии, но под предлогом, что он взял не те документы, вернулся обратно. По возвращении домой, он с супругой прервали разговоры по телефону с неизвестными. Спустя некоторое время они дозвонились до дочери, которая пояснила, что с ней всё в порядке. Впоследствии о факте мошенничества он сообщил в полицию. Причинённый имущественный ущерб в размере 153 000 рублей является для него значительным, поскольку он пенсионер, размер его пенсии составляет 32 000 рублей, другого источника дохода не имеет. Заявленный им гражданский иск о взыскании с Гнедко Д.В. имущественного ущерба в размере 153 000 рублей поддерживает в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома со своим супругом, когда ей позвонили по стационарному телефону (4862)751829. По голосу ей показалось, что это ее дочь. Звонившая пояснила, что она попала в аварию, после чего положила трубку, затем опять позвонила и просила помощи. Через некоторое время ей позвонили на её мобильный телефон, с ней стала разговаривать женщина. Она пояснила, что её дочь ФИО22 попала в дорожно-транспортное происшествие, так как переходила дорогу в неположенном месте, и что по вине её дочери пострадала беременная женщина. Также звонившая сообщила, что необходимо 800 000 рублей. Она пояснила, что у них есть только 153 000 рублей. Далее по указанию звонившей собрали в пакет с вещами и денежными средствами, который ее супруг передал неизвестной женщине. После передачи неизвестной 153 000 рублей, звонившая настаивала, что нужны еще денежные средства. Тогда ее супруг согласился пойти в банк и обналичить имеющиеся на сберегательной книжке денежные средства, но по пути он передумал и вернулся домой. Впоследствии по данному факту мошенничества обратились в полицию (т.2 л.д.220-223).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 44 минуты на своем автомобиле марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный номер М 463 АО 57RUS, через приложение «Яндекс Про» принял заказ №.... на сумму 183 рубля от адреса: г.Орёл <адрес> до <адрес>, который он завершил в 13 часов 59 минут. По данному заказу перевозил взрослого мужчину кавказской национальности и молодую девушку. За поездку расплатился мужчина наличными денежными средствами (т.3 л.д.39-41).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ -осмотрена лестничная площадка на 4 этаже пятиэтажного <адрес>. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №10 указал место у входа в <адрес> на данной лестничной площадке, где им ДД.ММ.ГГГГ Гнедко Д.В. передан пакет с денежными средствами в размере 153 000 рублей (т.2 л.д.193-199).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - осмотрены изъятые согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ два кнопочных мобильных телефона марки «ALCATEL Onetouch» в корпусе белого цвета и «Soni Ericsson» в корпусе чёрного цвета (т.2 л.д.207-209). Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ему мобильный телефон «Soni Ericsson» в корпусе чёрного цвета (абонентский номер +79538110695) с абонентских номеров +79037450770, +79099531086, +79032304975, а на мобильный телефон «ALCATEL Onetouch» в корпусе белого цвета, принадлежащий его супруге Свидетель №15 (абонентский номер +79538188120) с абонентских номеров +79803657770, +79178442975, +79639645794, +79037883377, +79037709411, +79510191615, +79623520497, +79603179796, +79058553779 звонили неизвестные, которые обманным путем, под предлогом освобождения его дочери от уголовной ответственности, завладели его денежными средствами в размере 153 000 рублей (т.2 л.д.210-212).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - осмотрены детализации по абонентским номерам (4862) 751829, +79538110695, +79538188120, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №10 и свидетелю Свидетель №15 В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер +7 (4862) 751829 в период с 11:48 до 19:13 с абонентских номеров: 421920879806, 33337982218, 421565308132, 421681126902, 421176762429, 421236002258, 421569611362, 421357757906, 421647921573, 421111389472, 421926485176, 4211711275549, 421807866971, 421424184531, 421344648532, 421109225466, 79538110695; на абонентский номер +79538110695 потерпевшего Потерпевший №10 в период с 12:03 до 17:04 с абонентских номеров: +79032304975, +79099531086, +79037450770, +79063328956, +79612978185, +79106167614, +79536186830, +79636943125, +79034048681; а на абонентский номер +79538188120 свидетеля Свидетель №15 в период с 12:15 до 17:45 с абонентских номеров: +79652028585, +79099603127, +79622735702, +79510191615, +79037709411, +79037883377, +79639645794, +79178442975, +79536186830, +79606419848, +79624781235, звонили неизвестные, которые обманным путём, под предлогом освобождения дочери от уголовной ответственности завладели Потерпевший №10 денежными средствами в размере 153 000 рублей (т.4 л.д.89-105). Данные осмотренные детализации телефонных звонков постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами по делу (т.4 л.д.158-160).

По хищению чужого имущества путем обмана, совершенному группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшей Потерпевший №9, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ совершенному Гнедко Д.В.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №9, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня ей на стационарный телефон №.... позвонил мужчина и, представившись сотрудником органов МВД, сообщил, что по вине ее родственницы по имени Валя в дорожно-транспортном происшествии пострадала беременная женщина, которая потеряла ребёнка. Также звонивший сообщил, что ее родственница в больнице, в отделении травматологии, у неё повреждение головы, разрыв губы и перелом двух рёбер. Затем звонивший передал трубку телефон и женщине, голос который был похож на голос ее родственницы ФИО21. Далее в ходе разговора она по просьбе звонившего сообщила номер своего мобильного телефона, и разговор продолжился по сотовой связи. В ходе разговора звонивший также сообщил, что на лечение пострадавшей и во избежание привлечения ее родственницы к уголовной ответственности нужно 800 000 рублей. Она сообщила, что у нее только 200 000 рублей. Далее неизвестный мужчина по телефону продиктовал заявление, подтверждавшее согласие на примирение с пострадавшей, и сообщил, что около 17 часов приедет его сотрудница «Людмила ФИО24», которая заберёт вещи и деньги. По указанию звонившего она завернула денежные средства в сумме 200 000 рублей в полотенце, положила их и вещи первой необходимости в черный пакет, и когда пришла «Людмила ФИО24», передала ей данный пакет с денежными средствами у входа в свою квартиру. Мужчина все это время был с ней на связи. После передачи вышеуказанных денежных средств, звонивший сообщил, что нужно ещё 200 000 рублей, для этого около 18 часов этого же дня на такси, которое вызвал звонивший ей мужчина, приехала в банк, где поняла, что разговаривала с мошенниками (т.2 л.д.173-178).

Причинённый ей ущерб в размере 200 000 рублей является для нее значительным, поскольку она пенсионерка, ее единственным доходом является пенсия, заявленный ею гражданский иск о взыскании с Гнедко Д.В. имущественного ущерба в размере 200 000 рублей поддерживает в полном объеме.

Свидетель Бобылёва В.Н. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора со своей дочерью Аней узнала, что её родную тётю Потерпевший №9 обманули мошенники.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №14, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 19 минут он на своем автомобиле марки «Лада Веста», государственный регистрационный номер Н 684 АО 57RUS, посредством мобильного приложение «Яндекс Про» осуществлял заказ на сумму 115 рублей от адреса: г.Орёл, <адрес> до адреса: г.Орёл, <адрес>. Клиентами были мужчина, на вид 44-50 лет, кавказской внешности с бородой и девушка, на вид 20-25 лет, с тёмными волосами. Также в 14 часов 43 минуты этого же дня он выполнял заказ от <адрес> до <адрес>, клиентами были указанные выше пассажиры. Оплата за поездки производилась наличными (т.3 л.д.43-45).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №9, осмотрена лестничная площадка на 2 этаже в 1 подъезде <адрес> в <адрес>, где у входа в <адрес>, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №9, последняя передала Гнедко Д.В. пакет с денежными средствами в размере 200 000 рублей (т.2 л.д.161-169).

Протоколами предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым свидетель Свидетель №14 опознал Гнедко Д.В. как девушку, и Свидетель №1 как мужчину, которых он ДД.ММ.ГГГГ на своём автомобиле перевозил в <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до <адрес> (т.3 л.д.59-63, 64-68).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - осмотрены детализации по абонентским номерам (4862) 752488 и +79200818157, принадлежащим потерпевшей Потерпевший №9 В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер (4862) 752488 в период с 12:14 до 16:13 с абонентских номеров: 421260828047, 79853184254, 421194657059, 421646730036, 421716447107, 421070585389, а также на абонентский номер +79200818157 в период с 12:38 до 16:51 с абонентских номеров: +79085681947, +79201110098, +79622631003, +79201110091, +79064794698, +79085616661, +79050305798, +79085601985, +79587231822, +79616449780, +79062475684, звонили неизвестные, которые обманным путём, под предлогом освобождения родственницы Потерпевший №9 от уголовной ответственности завладели ее денежными средствами в размере 200 000 рублей (т.4 л.д.89-105). Данные осмотренные детализации телефонных звонков постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами по делу (т.4 л.д.158-160).

По хищению чужого имущества путем обмана, совершенному группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшей Потерпевший №8, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ совершенному Гнедко Д.В.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №8, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня на её стационарный телефон №.... позвонили и сообщили, что ее правнучку сбила машина, она находится в больнице на операции. При этом неизвестное ей лицо сообщило, что нужно передать денежные средства на операцию правнучке. Впоследствии к ней пришла неизвестная девушка, которой она передала денежные средства в сумме 230 000 рублей, а позднее поняла, что её обманули мошенники, о чем сообщила в полицию. Вышеуказанная сумма является для неё значительной, поскольку она пенсионерка, размер ее пенсии составляет 22 000 рублей, иных доходов не имеет (т.2 л.д.124-127).

Заявленный ею гражданский иск о взыскании с Гнедко Д.В. имущественного ущерба в размере 230 000 рублей поддерживает в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут ему позвонила его мать Потерпевший №8 и сообщила, что отдала неизвестной женщине денежные средства, поскольку правнучка Свидетель №17 попала в аварию. После разговора с Потерпевший №8, он созвонился с Свидетель №17, которая сказала, что она дома и у нее всё в порядке (т.2 л.д.131-134).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №17, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 17 часов находилась у бабушки Потерпевший №8, за время ее пребывания звонков не поступало. После чего, она направилась по своим личным делам. Примерно в 21 час позвонила её мать ФИО16 и сообщила, что бабушку обманули, завладев её денежными средствами. Когда она приехала к бабушке, та рассказала, что ей позвонили и сообщили, что ее якобы сбила машина и на операцию нужны денежные средства, в связи с чем она передала неизвестной девушке денежные средства в сумме 230 000 рублей (т.2 л.д.137-138).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №16, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 26 минут на автомобиле марки «Geely Emgrand EC7», государственный регистрационный номер О 605 ВН 57RUS, посредством мобильного приложения «Яндекс Про», осуществлял заказ на сумму 154 рубля от адреса: г.Орёл, <адрес> до ТЦ «Европа», расположенный по адресу: г.Орёл, <адрес>. Пассажирами были мужчина, на вид 44-50 лет кавказской внешности с бородой, и девушка, на вид 20-25 лет с тёмными волосами (т.3 л.д.79-81).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №8, осмотрена принадлежащая последней <адрес> во 2 подъезде на 9 этаже <адрес>, где на лестничной площадке у входа в данную квартиру, Потерпевший №8 передала Гнедко Д.В. денежные средства в размере 230 000 рублей (т.2 л.д.113-116).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - осмотрена детализация звонков абонентского номера (4862) 735821. В ходе осмотра установлено, что на абонентский номер потерпевшей Потерпевший №8 - (4862) 735821 в период с 18:05 до 20:29 с абонентских номеров 421784282267, 421232556368, 421477133293, звонили неизвестные, которые обманным путём, завладели её денежными средствами (т.3 л.д.31-33). Данная осмотренная детализация телефонных звонков постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством по делу (т.3 л.д.34-35).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №16 опознал Свидетель №1 как мужчину, которого он ДД.ММ.ГГГГ в 17:26 на своём автомобиле марки «Geely Emgrand EC7», государственный регистрационный номер О 605 ВН 57RUS, вместе с девушкой, на вид 20-25 лет, с темными волосами, перевозил от адреса: <адрес> до ТЦ «Европа» по адресу: <адрес> (т.3 л.д.84-88).

По хищению чужого имущества путем обмана, совершенному группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшей Потерпевший №1, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ совершенному Гнедко Д.В.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, ей на стационарный телефон поступил звонок. Звонившая представилась следователем «ФИО18 ФИО25» и сообщила, что её дочь в неположенном месте переходила дорогу, в связи с чем по её вине произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадала женщина и, чтобы оплатить операцию и избежать привлечения её дочери к уголовной ответственности, необходимо 700 000 - 800 000 рублей. Она ответила, что у нее есть только 200 000 рублей. Затем по указанию звонившей, положила в пакет денежные средства и для дочери в больницу вещи первой необходимости. Примерно в 13 часов этого же дня ей в домофон позвонили, женщина с которой она разговаривала по телефону, сообщила, что это от неё пришёл человек - «ФИО2». Она открыла дверь и передала у входа в свою квартиру пакет с денежными средствами и вещами, девушке в шапке и спортивном костюме, по возрасту 20-30 лет, ростом 160-165 см. Примерно в 20 часов этого же дня к ней приехала внучка Свидетель №5, которая сообщила, что с ее матерью - Свидетель №6 всё в порядке. Тогда она поняла, что её обманули. В результате действий неизвестных ей причинен имущественный ущерб на сумму 200 000 рублей, который является для нее значительным, поскольку она пенсионерка и размер ее пенсии составляет 30 000 рублей (т.1 л.д.98-100).

Гражданский иск о взыскании с Гнедко Д.В. имущественного ущерба в размере 200 000 рублей поддерживает в полном объеме.

Свидетель Свидетель №5 показала суду, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов приехала к своей бабушке Потерпевший №1, так как в течение дня не могла до неё дозвониться: мобильный телефон был выключен, а домашний телефон постоянно занят. Бабушка рассказала ей, что звонила женщина - следователь, которая сообщила, что по вине ее матери Свидетель №6 в дорожно-транспортном происшествии пострадала женщина, в связи с чем с целью не привлечения ее матери к уголовной ответственности и оплаты операции для пострадавшей, она передала незнакомой девушке 200 000 рублей. После чего по данному факту она сообщила в полицию.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов от своей дочери Свидетель №5 узнала, что ее мать - Потерпевший №1 обманули мошенники, в связи с чем обратились в полицию (т.4 л.д.50-53).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес>, расположенная на 3 этаже многоквартирного <адрес> в <адрес>. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 указала на место, где на лестничной площадке возле ее квартиры ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов последняя передала ранее ей незнакомой девушке пакет с денежными средствами в размере 200 000 рублей (т.1 л.д.85-88).

Протоколом явки с повинной Гнедко Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя указала, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию неизвестного в приложении «Telegram» забрала пакет с вещами и денежными средствами в размере 200 000 рублей у престарелой женщины по адресу: <адрес>, а затем перевела денежные средства по неизвестным ей реквизитам, оставив себе часть как заработную плату (т.1 л.д.91).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена детализация по абонентскому номеру (4832) 730780, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.44-47). Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:12 до 14 часов 39 минут на ее абонентский номер (4832) 730780, находящийся у нее в пользовании с абонентских номеров: 421822467650, 421402083614, 421750944093, 421771483577, звонили неизвестные, которые обманным путём, под предлогом освобождения её дочери от уголовной ответственности завладели её денежными средствами в размере 200 000 рублей (т.4 л.д.85-88). Данная осмотренная детализация телефонных звонков постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством по делу (т.4 л.д.158-160).

По хищению чужого имущества путем обмана, совершенному группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере в отношении потерпевшей Потерпевший №3, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ совершенному Гнедко Д.В.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут ей позвонила девушка, и представившись её дочерью пояснила, что стала виновницей дорожно-транспортного происшествия и по её вине пострадала женщина. Девушка по телефону пояснила, что ей нужно 900 000 рублей. Она сообщила, что у нее только 300 000 рублей. Спустя некоторое время ей позвонил неизвестный, представился следователем, пояснил, что он будет расследовать дело ее дочери. После чего, по указанию звонившего, она собрала пакет с вещами первой необходимости и денежными средствами в сумме 300 000 рублей, и спустя некоторое время передала данный пакет у входной двери своей квартиры неизвестной девушке в черной одежде с защитной маской черного цвета на лице. Данными действиями ей был причинен имущественный ущерб в крупном размере на сумму 300 000 рублей (т.1 л.д.22).

Заявленный гражданский иск о взыскании с Гнедко Д.В. имущественного ущерба в размере 300 000 рублей поддерживает в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она не могла дозвониться своей матери, поскольку ее стационарный и мобильный телефоны были заняты, в связи с чем позвонила соседке своей матери, которая с мобильным телефоном поднялась в квартиру Потерпевший №3 Мать в это время разговаривала с мужчиной-следователем. Когда мать взяла трубку мобильного телефона соседки, она рассказала, что ей позвонили и сообщили, что якобы она спровоцировала дорожно-транспортное происшествие, в результате чего пострадала женщина. Также сообщили, что она и пострадавшая находятся в больнице. Когда звонивший мужчина услышал их разговор, то извинился и отключился. После чего она обратилась в полицию.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес>, расположенная на 3 этаже во 2 подъезде <адрес>. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №3 указала место в прихожей вышеуказанной квартиры, где днем ДД.ММ.ГГГГ передала денежные средства в размере 300 000 рублей (т.1 л.д.7-11).

Протоколом явки с повинной Гнедко Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя указала, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию неизвестного в приложении «Telegram» забрала у престарелой женщины по адресу: <адрес>, пакет с вещами и денежными средствами в размере 300 000 рублей, которые перевела на неизвестный ей счет, оставив себе часть денежных средств как заработную плату (т.1 л.д.19).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: детализации по абонентским номерам (4832) 730931, +79803008420, изъятые протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.245-250); заявление Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:58 до 14:14 на ее абонентский номер +74832730931, находящийся у нее в пользовании с абонентских номеров: 421847817758, 421835480076, 421338827972, 421974754809, 421478852434, 421234063594, а также ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:06 до 19:51 на ее абонентский номер +79803008420, находящийся у нее в пользовании с абонентских номеров: 79636815550, 79081592701, 79000492051, 79054482582, 79055446514, 79096447001, 79098276769, 79033924254, 79649839590, 79658244155, 79654202733, 79160066670, 79056942877, 79033380506, 79603201401, 79053847060, 79160066570 звонили неизвестные, которые обманным путём, под предлогом освобождения её дочери от уголовной ответственности завладели её денежными средствами в размере 300 000 рублей. Кроме того, участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №3 указала на заявление, адресованное заместителю старшего советника юстиции ФИО32, как написанное ею ДД.ММ.ГГГГ, с целью не привлечения ее дочери к уголовной ответственности и содействии в прекращении уголовного дела, под диктовку звонившего ей неизвестного лица, представившегося сотрудником полиции (т.4 л.д.1-9). Вышеуказанные осмотренные детализации телефонных звонков, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.158-160).

По хищению чужого имущества путем обмана, совершенному группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшей Потерпевший №6, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ совершенному Гнедко Д.В.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут ей поступил звонок на её домашний телефон 751197, звонившая молодая женщина, по голосу была похожа на её внучку Свидетель №8 В ходе разговора звонившая сообщила, что она попала в больницу и виновата в дорожно-транспортном происшествии, в котором пострадало три человека. Затем звонившая передала трубку мужчине - следователю по имени «Андрей», который сообщил, что для пострадавшей нужны денежные средства в сумме 900 000 рублей. Она пояснила, что сможет дать только 150 000 рублей. Затем, по указанию «Андрея», она завернула данные денежные средства в два полотенца и положила их в пакет. Примерно в 15 часов этого же дня она передала данный пакет девушке ( Гнедко Д.В.). Вечером она созвонилась с внучкой, та ей пояснила, что в дорожно-транспортное происшествие не попадала, после чего она обратилась в полицию. Вышеуказанная сумма имущественного ущерба является для нее значительной, поскольку она пенсионерка (т.1 л.д.190-191).

Заявленный ею гражданский иск о взыскании с Гнедко Д.В. имущественного ущерба в размере 150 000 рублей поддерживает в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов от её бабушки Потерпевший №6 ей стало известно, что бабушке позвонили мошенники, представились якобы ею, сообщив, что она попала в дорожно-транспортное происшествие и для решения каких-то вопросов, связанных с дорожно-транспортным происшествием, отдала денежные средства в сумме 150 000 рублей. Сама она в вышеуказанное время находилась на работе и в дорожно-транспортное происшествие не попадала (т.1 л.д.185-186).

Свидетель Свидетель №7, старший оперуполномоченный ОСО УР УМВД России по <адрес> показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП №.... УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, им у Гнедко Д.В. отобрано объяснение и явка с повинной по факту мошеннических действий в отношении Потерпевший №6 Явку с повинной Гнедко Д.В. написала собственноручно, без физического и психологического давления.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен <адрес>. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №6 показала место в помещении коридора вышеуказанного дома, где она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут передала неизвестной женщине денежные средства в размере 150 000 рублей (т.1 л.д.165-170).

Протоколом явки с повинной от Гнедко Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя указала, что ДД.ММ.ГГГГ забрала по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 150 000 рублей, которые в дальнейшем перевела неизвестному, оставив себе процент (т.1 л.д.171-172).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №6 опознала Гнедко Д.В. как девушку, которой ДД.ММ.ГГГГ она передала денежные средства в размере 150 000 рублей (т.1 л.д.192-196).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена детализация по абонентскому номеру (4832) 751197, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.72-75). Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:56 до 14:27 на ее абонентский номер (4832) 751197, находящийся у нее в пользовании с абонентских номеров: 421649201679, №...., 421491822224, №...., 421252872324, №...., 421944595143, №...., звонили неизвестные, которые обманным путём, под предлогом освобождения её внучки от уголовной ответственности завладели её денежными средствами в размере 150 000 рублей (т.4 л.д.76-79). Вышеуказанная осмотренная детализация телефонных звонков постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством по делу (т.4 л.д.158-160).

По хищению чужого имущества путем обмана, совершенному группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшей Потерпевший №4, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ совершенному Гнедко Д.В.

Потерпевшая Потерпевший №4 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, спустя некоторое время после того, как от нее на машине уехала ее младшая дочь ФИО16, на ее телефон поступил звонок. В ходе общения звонившая женщина передала трубку другой женщине, которая представилась якобы её дочерью ФИО16. Та пояснила, что попала в дорожно-транспортное происшествие и сбила женщину, пострадавшая была беременна, у неё произошёл выкидыш, разрыв селезёнки и ей нужна помощь. Потом попросила отдать следователю все деньги, которые у нее есть. Она сообщила, что у нее имеется лишь 110 000 рублей. Звонившие настаивали, чтобы она была всё время на связи, не давая ей позвонить в больницу. Затем по указанию звонивших она завернула денежные средства в два полотенца, собрала для дочери вещи первой необходимости и положила все в пакет. Спустя некоторое время пришла Гнедко Д.В., представилась «ФИО22 ФИО26». Пакет с денежными средствами и вещами она передала последней на лестничной площадке у входа в свою квартиру. Впоследствии она узнала, что ее обманули мошенники, в связи с чем обратилась в полицию. Причиненный ей имущественный ущерб в размере 110 000 рублей является значительным, поскольку она пенсионерка, размер ее пенсии 18 000 рублей.

Заявленный гражданский иск о взыскании с Гнедко Д.В. денежных средств в размере 110 000 рублей поддерживает в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО33, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ей позвонила мать Потерпевший №4, сообщила о передаче ею денежных средств в сумме 110 000 рублей мошенникам, рассказав об обстоятельствах случившегося (т.2 л.д.47-51).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес>, расположенная на 3 этаже во 2 подъезде многоквартирного <адрес>. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №4 указала место на лестничной площадке у входа в вышеуказанную квартиру, где она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов передала Гнедко Д.В. денежные средства в размере 110 000 рублей, а также указала на полимерный пакет с двумя полотенцами, находившийся слева от входной двери в ее квартиру, в которые ранее последняя заворачивала денежные средства в вышеуказанной сумме. Также в ходе осмотра изъяты: полимерный пакет с двумя полотенцами (т.1 л.д.34-38).

Протоколом явки с повинной Гнедко Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя указала, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию неизвестного в приложении «Telegram» забрала у престарелой женщины по адресу: <адрес>, пакет с вещами и денежными средствами в размере 110 000 рублей, которые перевела на неизвестный ей счет, оставив себе часть денежных средств как заработную плату (т.1 л.д.43).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №4 опознала Гнедко Д.В. как девушку, которой ДД.ММ.ГГГГ она передала денежные средства в размере 110 000 рублей (т.1 л.д.110-113).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена детализация по абонентскому номеру (4832) 730975, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.17-20). Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:42 до 18:19 на ее абонентский номер (4832) 730975, находящийся у нее в пользовании с абонентских номеров: 421257026266, +79617003523, +79604544133, +79641375236, звонили неизвестные, которые обманным путём, завладели её денежными средствами в размере 110 000 рублей (т.4 л.д.21-25). Вышеуказанная осмотренная детализация телефонных звонков постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством по делу (т.4 л.д.158-160).

По хищению чужого имущества путем обмана, совершенному группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшей Потерпевший №5, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ совершенному Гнедко Д.В.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ей на домашний телефон поступил звонок. С ней стала разговаривать женщина, представившись якобы её дочерью, которая пояснила, что она лежит под капельницей после операции, и что ей перезвонит мужчина, который всё объяснит, и положила трубку. Через несколько минут ей перезвонил мужчина, представился следователем ОВД - «Щербаковым ФИО19». Он сообщил, что по вине её дочери произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадала женщина, и на операцию пострадавшей и не привлечение ее дочери к уголовной ответственности нужно 700 000 рублей. Она сообщила о наличии у неё 100 000 рублей. После чего звонивший мужчина сказал, что в ближайшее время приедет его помощница, которой она должна передать денежные средства. По указанию звонившего она положила в полимерный пакет денежные средства, а для дочери вещи первой необходимости. Примерно в 18 часов 50 минут пришла девушка, по возрасту 20-30 лет, 160-165 см, с тёмными волосами, которой она на лестничной площадке у входа в свою квартиру передала денежные средства в размере 100 000 рублей. Она разговаривала по телефону с мужчиной до того момента, пока к ней не приехала её дочь. Впоследствии по данному факту обратились в полицию. Вышеуказанная сумма имущественного ущерба является для нее значительной, поскольку она пенсионерка (т.1 л.д.66-68).

Заявленный ею гражданский иск о взыскании с Гнедко Д.В. имущественного ущерба в размере 100 000 рублей поддерживает в полном объеме.

Свидетель Свидетель №4 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехала к своей матери - Потерпевший №5, поскольку в течение дня не могла до нее дозвониться, ни на мобильный, ни на домашний телефоны. От матери ей стало известно, что ей позвонил неизвестный мужчина, сообщил, что якобы по ее вине произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадала женщина, и с целью не привлечения ее к уголовной ответственности она передала неизвестной ей девушке 100 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес>, расположенная на 10 этаже <адрес>. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №5 указала место на лестничной площадке у входа в свою квартиру, где ДД.ММ.ГГГГ передала неизвестной девушке денежные средства в размере 100 000 рублей (т.1 л.д.55-58).

Протоколом явки с повинной Гнедко Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя указала, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию неизвестного в приложении «Telegram» она забрала у престарелой женщины по адресу: <адрес>, пакет с вещами и денежными средствами в размере 100 000 рублей, которые перевела на неизвестный ей счет, оставив себе часть денежных средств как заработную плату (т.1 л.д.61).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена детализация по абонентскому номеру (4832) 730879, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.32-35). Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:53 до 21:43 на ее абонентский номер (4832) 730879, находящийся у нее в пользовании с абонентских номеров: +7421015613513, +7421063502099, +7421409197309, +7421990160809, +7421539203608, +7421605151559, +7421832476129, +74212026864496, +7421999166349, +7421433024988, +7421441468232, звонили неизвестные, которые обманным путём, под предлогом освобождения её дочери от уголовной ответственности, завладели её денежными средствами в размере 100 000 рублей (т.4 л.д.36-40). Вышеуказанная осмотренная детализация телефонных звонков постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством по делу (т.4 л.д.158-160).

По покушению на хищение чужого имущества путем обмана, совершенному группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшей Потерпевший №11, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ совершенному Гнедко Д.В.

Из оглашенных судом показаний потерпевшей Потерпевший №11, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов на ее домашний телефон поступил звонок. Звонившая женщина представилась сотрудником правоохранительных органов и сообщила, что якобы её дочь Светлана, переходила дорогу в неположенном месте и по ее вине беременная женщина попала в дорожно-транспортное происшествие. После чего женщина сообщила, что для её дочери нужны вещи и денежные средства в крупной сумме. Она ответила, что у неё только 100 000 рублей. Тогда звонившая пояснила, что приедет её помощница и заберёт данные денежные средства. Спустя некоторое время она поняла, что её обманывают мошенники (т.5 л.д.143-145).

Из оглашенных судом показаний свидетеля Свидетель №18, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов по телефону от своей сестры Светланы, а затем лично от матери - Потерпевший №11 ей стало известно о попытке мошенниками, с целью не привлечения ее сестры Светланы к уголовной ответственности, завладеть денежными средствами ее матери в сумме 100 000 рублей (т.5 л.д.156-158).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен <адрес> с придомовой территорией. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №11 указала место на тумбочку в зальной комнате данного дома, где находится стационарный телефон, на который ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили мошенники, с целью завладения обманным путем её денежными средствами в сумме 100 000 рублей (т.5 л.д.134-139).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена детализация по абонентскому номеру (4832) 261625, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.152-155). Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №11 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:35 до 19:24 на ее абонентский номер (4832) 261625, находящийся у нее в пользовании с абонентских номеров: 421442264461, 421814062753, 421057242739, звонили неизвестные, которые обманным путём, под предлогом освобождения её дочери от уголовной ответственности, пытались завладеть её денежными средствами в размере 100 000 рублей (т.5 л.д.159-161). Вышеуказанная осмотренная детализация телефонных звонков постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством по делу (т.5 л.д.162-163).

По хищению чужого имущества путем обмана, совершенному группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшей Потерпевший №2, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ совершенному Гнедко Д.В.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов позвонили на её домашний телефон. Она взяла трубку и женский голос сообщил, что та лежит в больнице, попала в дорожно-транспортное происшествие, в котором по ее вине пострадала беременная женщина, попросила принести вещи первой необходимости. По голосу ей показалось, что она разговаривает со своей двоюродной сестрой Раисой ФИО24. Затем женщина передала трубку, якобы следователю Никите, который подтвердил ранее сказанное женским голосом и сообщил, что для возмещения ущерба пострадавшей требуется заплатить 800 000 рублей. В ходе разговора с неизвестным мужчиной она сообщила номер своего мобильного телефона. Далее разговор продолжился по сотовой связи, при этом звонивший попросил не класть трубку домашнего телефона. После того, как она сказала о наличии у нее 100 000 рублей, звонивший мужчина сообщил, что за деньгами приедет женщина. Далее по указанию звонившего положила в пакет для сестры вещи первой необходимости и завернула в полотенце денежные средства. Спустя некоторое время пришла Гнедко Д.В., которой она на лестничной площадке возле своей квартиры передала пакет с вещами и денежными средствами в размере 100 000 рублей, после чего последняя ушла. Впоследствии, после разговора с дочерью Свидетель №9, поняла, что ее обманули мошенники, в связи с чем по данному факту обратились в полицию. Причиненный ей имущественный ущерб в размере 100 000 рублей является для нее значительным, поскольку она пенсионерка, ежемесячный доход ее составляет 27 200 рублей.

Заявленный ею гражданский иск о взыскании с Гнедко Д.В. денежных средств в размере 100 000 рублей поддерживает в полном объеме.

Свидетель Свидетель №9 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут на мобильный телефон позвонила её мать - Потерпевший №2, в ходе разговора с которой она поняла, что неизвестная девушка завладела её денежными средствами в сумме 100 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес>, расположенная на 1 этаже во 2 подъезде <адрес>. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №2 указала место на лестничной площадке у входа в вышеуказанную квартиру, где ДД.ММ.ГГГГ она передала Гнедко Д.В. денежные средства в размере 100 000 рублей (т.1 л.д.218-222).

Протоколом явки с повинной Гнедко Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя указала, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию неизвестного в приложении «Telegram» она забрала у престарелой женщины по адресу: <адрес>, пакет с вещами и денежными средствами в размере 100 000 рублей. (т.1 л.д.224).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №2 опознала Гнедко Д.В. как девушку, которой ДД.ММ.ГГГГ она передала денежные средства в размере 100 000 рублей (т.2 л.д.1-5).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: детализации по абонентским номерам (4832) 648865, 89103310574, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.55-58). Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:07 до 21:29 на ее абонентский номер (4832) 648865, находящийся у нее в пользовании с абонентских номеров: +7421447646317, +7421447646317, +7421447646317, +7421447646317, +7421257962512, +7421128248106, +7421184718759, +7421536312116, +7421184718759, а также ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:18 до 21:28 на ее абонентский №...., находящийся у нее в пользовании с абонентских номеров: +79026931676, +79044037742, +79035458255, +79066451835, +79036668920, звонили неизвестные, которые обманным путём, под предлогом освобождения её сестры от уголовной ответственности завладели её денежными средствами в размере 100 000 рублей (т.4 л.д.59-62). Вышеуказанные осмотренные детализации телефонных звонков постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами по делу (т.4 л.д.158-160).

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что знаком с Гнедко Д.В. около года. В конце октября 2022 года последняя сообщила, что устроилась работу курьером через мессенджер «Telegram». ДД.ММ.ГГГГ Гнедко Д.В. позвонила ему и попросила съездить с ней по работе в <адрес>, куда они приехали ДД.ММ.ГГГГ примерно в час ночи на машине, найденной Гнедко Д.В. по приложению «BlaBlaCar». Около 11 часов утра этого же дня они поехали по первому адресу. При этом, приезжая на адрес, он выходил вместе с Гнедко Д.В. из такси, ждал ее на улице поблизости. Гнедко Д.В. заходила в подъезд, через некоторое время выходила, и они уезжали на другой адрес. Когда Гнедко Д.В. выходила из подъезда, никаких пакетов при ней он не видел, но у нее с собой была сумка. По всем адресам они передвигались на такси. Когда Гнедко Д.В. закончила работу, они направились в ближайший торговый центр, где та направилась к банкомату, а он в это время отлучился на телефонный звонок. О том, что Гнедко Д.В. занималась мошенничеством, ему стало известно от сотрудников полиции.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - осмотрен ответ на запрос из ООО «Яндекс Такси», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с номера телефона пассажира +79912447372 были совершены заказы такси в <адрес>, в том числе: с 13:44:23 до 13:59:30 от <адрес> до <адрес> на транспортном средстве с номером М 463 АХ 57; с 14:19:39 до 14:25:32 от <адрес> до <адрес> на транспортном средстве с номером Н 684 АО 57 (т.3 л.д.101-103).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Гнедко Д.В. и защитника ФИО34, осмотрен принадлежащий Гнедко Д.В. мобильный телефон марки «Realme 8», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующая в осмотре обвиняемая Гнедко Д.В. показала, что в вышеуказанном телефоне содержится информация о выполняемой ею работе, на которую она устроилась в мессенджере «Telegram», там же она вела переписку с куратором. Кроме того, согласно имевшейся информации, суть работы Гнедко Д.В. заключалась в том, что по указаниям куратора она должна была приезжать на адреса, забирать денежные средства и с помощью банковской карты переводить денежные средства неизвестным лицам. Также в ходе осмотра установлено, что в приложении «Telegram» имеется переписка Гнедко Д.В. с пользователем «Билли», содержащая информацию по инкриминируемым Гнедко Д.В. преступлениям; в папке «Фотоснимки» - фотографии и скриншоты заказов такси через приложение «Uber» для передвижения по <адрес> и по <адрес> через приложение «Яндекс Такси» к адресам, которые куратор указывал ей в переписке, а в скриншоте из приложения «Tinkoff» сохранена информация о том, когда и сколько денежных средств ею внесено в банкомате банка «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>. Кроме того Гнедко Д.В. пояснила, что с помощью мобильного приложения «Google Карты» искала местонахождение заказов, откуда ей необходимо было забирать денежные средства (т.3 л.д.175-195).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - осмотрены скриншоты мобильного телефона марки «Realme 8» о передвижении в приложении «2gis» по <адрес>, в том числе по адресам: Московская, 67 (Орел, банкомат Тинькофф Банк); Революции, 11 (Орел, <адрес>), а также передвижения на такси, в том числе на автомашинах: «Ларгус» белого цвета, государственный регистрационный номер М463АХ 57; «Reno Sandero», государственный регистрационный номер Н344ВА 57; «Volkwagen Polo», серого цвета, государственный регистрационный номер В 911 КК 57; «Vesta», серого цвета, государственный регистрационный номер Н 684 АО 57; «Kia Rio», коричневого цвета, государственный регистрационный номер К 293 ТУ 57; «Geely Emgrand EC7», белого цвета, государственный регистрационный номер О 605 ВН 57, с указанием на картах начальных и конечных точек поездок; с перепиской в мессенджере «Telegram» в чате «Орел 1/11» между неизвестным и пользователем «Билли» по работе курьером с указанием адресов заказов, в том числе имеющей сообщение следующего содержания: «<адрес>, подъезд 3, этаж 4, домофон 53, отдает Потерпевший №10 для Оли дочери, водитель: ФИО17 ФИО23, от Алексея Сергеевича»; с выпиской из «Тинькофф Банк» о зачислениях денежных средств ДД.ММ.ГГГГ: в 16:10 и 16:17 на сумму по 50 000 рублей, 16:18 на сумму 55 000 рублей (т.2 л.д.230-238). Осмотренные скриншоты постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами по делу (т.2 л.д.239-240).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены ответы на запросы из АО «Тинькофф Банк» о предоставлении сведений по АТМ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что за период ДД.ММ.ГГГГ по счёту №...., к которому привязана дополнительная банковская карта №.... на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проводилась операция: ДД.ММ.ГГГГ 21:35 +96 000,00 RUB Внесение наличных через банкомат Тинькофф Bryansk Дуки ул.63 (т.4 л.д.150-157).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в каб.№...., расположенном в здании УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, Гнедко Д.В. добровольно выданы банковская карта АО «Тинькофф Банк» на имя «Garnik Beglaryan» №....; мобильный телефон марки «Realmе 8» в корпусе черного цвета IMEI: №....; №....; денежные средства в общей сумме 110 850 рублей: 21 купюра номиналом 5 000 рублей: №№ВК 2550942, ПЬ 6340165, бг 8065013, ЗК 1173100, ва 5928979, ПХ 5344117, НЕ 4596746, ЕН 5399451, БЬ 6253100, вт 7546867, КХ 4137212, ИЯ 7017276, АЧ 8365244, ам 9050311, ГС 2828332, ЗБ 7365189, АА 1396142, ЗГ 3215618, ак 0039891, ВН 5551047, ВО 9691335; 2 купюры номиналом 2 000 рублей: №№АА 838305675, АА 315454818; 1 купюра номиналом 1 000 рублей: яз 5257393; 1 купюра номиналом 500 рублей: ТН 5373815; 1 купюра номиналом 200 рублей: №АА 135902736; 1 купюра номиналом 200 рублей: АА 135902736; 1 купюра номиналом 100 рублей: сИ 1292250; 1 купюра номиналом 50 рублей: ае 7828687. Участвующая в осмотре Гнедко Д.В. пояснила, что денежные средства в размере 100 000 рублей, находящиеся при ней, она забрала у престарелой женщины по адресу: <адрес> (т.1 л.д.92-95).

Вышеуказанные денежные средства в сумме 110 850 рублей протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (т.2 л.д.38-40) и постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами по делу (т.2 л.д.42-43, т.4 л.д.158-160).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: банковская карта банка АО «Тинькофф Банк» №...., ответ на запрос из АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1 (т.4 л.д.110-114).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон марки «oppo», изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.139-140). В ходе осмотра установлено, что в мессенджерах «Telegram» и «WhatsApp» переписки, имеющей информацию по данному уголовному делу не имеется (т.4 л.д.123-130).

Вышеуказанные осмотренные банковская карта АО «Тинькофф Банк» №.... и мобильный телефон марки «oppo» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами по делу (т.4 л.д.158-160).

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимой Гнедко Д.В. виновной в инкриминируемых преступлениях.

Показания потерпевших, свидетелей, приведенные в приговоре об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение для дела, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, являются логичными, непротиворечивыми, последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, в том числе, протоколами осмотров мест происшествий, протоколом осмотра мобильного телефона марки «Realme 8», принадлежащего подсудимой, содержащей информацию (скриншоты) о совершенных последней преступлениях.

Сомневаться в правдивости и достоверности исследованных судом показаний потерпевших и свидетелей, касаемо обстоятельств совершения подсудимой преступлений, у суда оснований не имеется. Показания указанных лиц не содержат в себе существенных и неустранимых противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом.

Суд признает также достоверными показания подсудимой Гнедко Д.В. об обстоятельствах совершения ею преступлений, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и потерпевших, а также сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий.

Оснований для самооговора подсудимой, а также ее оговора потерпевшими и свидетелями судом не установлено. Таким образом, суд кладет показания вышеуказанных лиц в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Не установлено судом и отступлений от требований норм уголовно-процессуального законодательства, которые бы явились основаниями для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, право подсудимой Гнедко Д.В. на защиту по делу обеспечено и не нарушено.

Изъятые предметы, документы получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в установленном законом порядке осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам данного уголовного дела, о чем составлены соответствующие протоколы и постановления.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел Гнедко Д.В. и неустановленных лиц был направлен именно на завладение денежными средствами потерпевших - лиц пожилого возраста, из корыстных побуждений, введя потерпевших в заблуждение относительно своих намерений, так как ни подсудимая, ни неустановленные лица родственниками потерпевших не являлись, возвращать полученные денежные средства не намеревались. Обман выражался в том, что по каждому из приведенных в приговоре преступлений, неустановленные лица сообщали потерпевшим заведомо недостоверные сведения об участии их родственников в дорожно-транспортном происшествии и необходимости передачи им денежных средств, для оплаты медицинской помощи пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии и не привлечения их родственников к уголовной ответственности. Под воздействием обмана, потерпевшие передавали принадлежащие им денежные средства Гнедко Д.В., которая, действуя в соответствии с отведенной ей преступной ролью, приезжала к потерпевшим под видом помощника (курьера) сотрудника органов внутренних дел. При совершении каждого преступления Гнедко Д.В. действовала умышленно и преследовала корыстную цель.

О наличии квалифицирующего признака, совершение каждого из инкриминируемых преступлений «группой лиц по предварительному сговору», свидетельствует то, что Гнедко Д.В. вступила в преступный сговор с неустановленными лицами для совершения мошенничества, последняя действовала совместно и согласованно с неустановленными лицами, согласно достигнутой между ними предварительной договоренности и распределенным ролям, действия Гнедко Д.В. и неустановленных лиц в каждом случае охватывались единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана.

Так, преступная деятельность Гнедко Д.В. и неустановленных следствием лиц была направлена на хищение денежных средств, и отличалась распределением конкретных ролей и обязанностей, подготовкой к совершению преступлений, координацией и конспирацией действий ее участников, а также распределением доходов, полученных от преступной деятельности, в том числе финансовым обеспечением Гнедко Д.В. в виде определенной части денежных средств от похищенного.

Квалифицирующий признак совершение подсудимой мошенничества «группой лиц по предварительному сговору» по каждому инкриминируемому преступлению подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе показаниями самой подсудимой о фактических обстоятельствах содеянного, согласующимися с показаниями потерпевших и свидетелей, а также результатами проведенного осмотра мобильного телефона, изъятого у Гнедко Д.В.

В частности из переписки Гнедко Д.В. с пользователем «Билли» и ее показаний усматривается, что для нее очевидно было наличие иных соучастников преступной группы, которые занимались поиском граждан, ей были известны и приняты, предлагаемые условия преступной деятельности в составе группы лиц на получение доходов от выполнения в данной группе определенной ей роли для достижения единой цели в результате обмана потерпевших.

При этом то обстоятельство, что Гнедко Д.В. не была знакома с другими участниками группы, данные которых не были установлены, объясняется особенностями функционирования данной группы в условиях конспирации и характером отведенной подсудимой роли, для выполнения которой было достаточно тех сведений, которые позволяли ей выполнять свою роль для достижения единой цели, в связи с чем, довод стороны защиты об отсутствии в действиях Гнедко Д.В. квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» суд находит несостоятельным.

Действия подсудимой Гнедко Д.В. по каждому из преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №2, ФИО4, Потерпевший №10, Потерпевший №8, Потерпевший №9, суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3 - по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что денежные средства указанных выше потерпевших, в результате преступных действий Гнедко Д.В. совместно с неустановленными лицами, и согласно отведенной подсудимой ролью, путем обмана, поступали в незаконное владение Гнедко Д.В., которые она в дальнейшем переводила на подконтрольные указанные неустановленными лицами счета, используя терминалы самообслуживания, оставляя себе часть похищенных денежных средств, то есть получала реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению денежными средствами, принадлежащими вышеуказанным потерпевшим.

Поскольку потерпевшая Потерпевший №11, отказалась передавать прибывшей по месту ее жительства Гнедко Д.В. денежные средства в размере 100 000 рублей, о передаче которых потерпевшая ранее договорилась по телефону с неустановленными лицами, тем самым Гнедко Д.В. и неустановленные следствием лица не смогли довести преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, то действия Гнедко Д.В. по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №11 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Суд признает значительным размер имущественного ущерба по каждому из потерпевших: ФИО4 - 100 000 рублей; Потерпевший №10 - 153 000 рублей; Потерпевший №9 - 200 000 рублей; Потерпевший №8 - 230 000 рублей; Потерпевший №1 - 200 000 рублей; Потерпевший №6 - 150 000 рублей; Потерпевший №4 - 110 000 рублей; Потерпевший №5 - 100 000 рублей; Потерпевший №11 - 100 000 рублей; Потерпевший №2 - 100 000 рублей, исходя из требований уголовного закона, а также учитывая то обстоятельство, что потерпевшие являются пенсионерами, не получающими иного дохода кроме пенсии.

На основании примечания 4 к статье 158 УК РФ, квалифицирующий признак мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №3 в крупном размере, вменен обоснованно, поскольку имущественный ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №3 составляет 300 000 рублей.

При назначении наказания подсудимой Гнедко Д.В. суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Исходя из положений ст.15 УК РФ, Гнедко Д.В. совершила десять умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, и одно тяжкое умышленное преступление, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного и крупного ущерба, направленных против собственности, корыстной направленности, в отношении потерпевших преклонного возраста: 1934, 1936, 1937, 1938, 1941, 1944, 1947 года рождения, то есть социально незащищенной категории граждан, что имеет повышенную социальную опасность. При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Гнедко Д.В. на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Изучением личности Гнедко Д.В. установлено, что последняя не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроена, в браке не состоит, по месту регистрации и месту жительства, а также по месту содержания в СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по преступлениям в отношении потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6, суд в соответствии п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых показаний, имеющих значение для данного уголовного дела, а также по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №6 суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления - объяснение Гнедко Д.В., в котором последняя добровольно сообщила о совершенном ею хищении путем обмана денежных средств в размере 150 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №6 Кроме того, по всем преступлениям в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение подсудимой извинений потерпевшим в судебном заседании.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого подсудимой Гнедко Д.В., исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений корыстной направленности, данные о её личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление последней и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимой за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание в условиях его реального отбывания будет соответствовать содеянному и личности Гнедко Д.В. Более мягкое наказание подсудимой, по мнению суда, назначено быть не может, так как не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, в том числе исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Размер наказания по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6 суд определяет с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ; по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимой преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, или иных обстоятельств, которые являлись бы основанием для применения при назначении указанного вида наказания положений ст.ст.53.1, 64 и 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных Гнедко Д.В. преступлений и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Учитывая имущественное положение подсудимой и условия её жизни, суд считает возможным не назначать Гнедко Д.В. за содеянное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159 УК РФ в виде штрафа, а также, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкциями чч.2, 3 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание подсудимой суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается подсудимой в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении Гнедко Д.В. в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Время содержания под стражей Гнедко Д.В. с момента ее фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд также принимает во внимание отсутствие сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимой Гнедко Д.В. в местах лишения свободы.

Потерпевшими Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №2, ФИО4, Потерпевший №10, Потерпевший №8, Потерпевший №9 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимой Гнедко Д.В. имущественного ущерба, причиненного в результате совершенных в отношении них преступлений: потерпевшей Потерпевший №3 - 300 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №4 - 110 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №5 - 100 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 - 200 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №6 - 150 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 - 100 000 рублей, потерпевшим ФИО4 - 100 000 рублей, потерпевшим Потерпевший №10 - 153 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №8 - 230 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №9 - 200 000 рублей.

Указанные выше потерпевшие гражданские иски поддержали полностью. Подсудимая Гнедко Д.В. гражданские иски потерпевших признала в полном объеме.

Действующее законодательство, в том числе ст.1064 ГК РФ, обеспечивает потерпевшему возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, который в полном объеме возмещается лицом, его причинившим.

Поскольку в судебном заседании установлено, что противоправными действиями подсудимой Гнедко Д.В., связанными с хищениями денежных средств, путем обмана, каждому из потерпевших: Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №2, ФИО4, Потерпевший №10, Потерпевший №8, Потерпевший №9, причинен имущественный ущерб, который подсудимой не возмещен, то указанные выше потерпевшими суммы подлежат взысканию с подсудимой Гнедко Д.В. в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Поскольку в ходе судебного следствия установлено, что денежные средства в размере 110 850 рублей, изъятые у Гнедко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, получены последней в результате совершения ею инкриминируемых преступлений, то в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УК РФ, данные денежные средства подлежат возвращению законным владельцам. При этом, денежные средства в размере 100 000 рублей подлежат возвращению потерпевшей Потерпевший №2, поскольку судом установлено, что денежные средства в сумме 100 000 рублей переданы Гнедко Д.В. потерпевшей Потерпевший №2 по адресу: <адрес>.

Учитывая, что вещественное доказательство по данному уголовному делу: мобильный телефон «Realme 8», изъятый у Гнедко Д.В., может служить доказательством по уголовному делу №...., выделенному из данного уголовного дела на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о судьбе указанного мобильного телефона подлежит разрешению при вынесении судом окончательного решения по выделенному уголовному делу №.... в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гнедко Д.В. признать виновной в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4) в виде лишения свободы сроком 2 года,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №10) в виде лишения свободы сроком 2 года,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №9) в виде лишения свободы сроком 2 года,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №8) в виде лишения свободы сроком 2 года,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №6) в виде лишения свободы сроком 1 год,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев,

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год,

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Гнедко Д.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гнедко Д.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Гнедко Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Гнедко Д.В. в срок наказания в виде лишения свободы время её фактического задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 удовлетворить, взыскать с Гнедко Д.В. в пользу ФИО4ёмовича в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 100 000 (сто тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №10 удовлетворить, взыскать с Гнедко Д.В. в пользу Потерпевший №10 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 153 000 (сто пятьдесят три тысячи) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №9 удовлетворить, взыскать с Гнедко Д.В. в пользу Потерпевший №9 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 200 000 (двести тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №8 удовлетворить, взыскать с Гнедко Д.В. в пользу Потерпевший №8 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Гнедко Д.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 200 000 (двести тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 удовлетворить, взыскать с Гнедко Д.В. в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 300 000 (триста тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №6 удовлетворить, взыскать с Гнедко Д.В. в пользу Потерпевший №6 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №4 удовлетворить, взыскать с Гнедко Д.В. в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №5 удовлетворить, взыскать с Гнедко Д.В. в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 100 000 (сто тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить, взыскать с Гнедко Д.В. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 100 000 (сто тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 110 850 рублей (21 купюра номиналом 5000 рублей: №№ВК 2550942, ПЬ 6340165, БГ 8065013, ЗК 1173100, ВА 5928979, ПХ 5344117, НЕ 4596746, ЕН 5399451, БЬ 6253100, ВТ 7546867, КХ 4137212, ИЯ 7017276, АЧ 8365244, АМ 9050311, ГС 2828332, ЗБ 7365189, АА 1396142, ЗГ 3215618, АК 0039891, ВН 5551047, ВО 9691335; 2 купюры номиналом 2000 рублей: №№АА 838305675, АА 315454818; 1 купюра номиналом 1000 рублей: №ЯЗ 5257393; 1 купюра номиналом 500 рублей: №ТН 5373815; 1 купюра номиналом 200 рублей: №АА 135902736; 1 купюра номиналом 200 рублей: №АА 135902736; 1 купюра номиналом 100 рублей: №СИ 1292250; 1 купюра номиналом 50 рублей: №АЕ 7828687), хранящиеся в УМВД России по г.Брянску, - в сумме 100 000 рублей возвратить законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №2, а в сумме 10 850 рублей возвратить потерпевшим: Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №6, ФИО4, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10 в процессе исполнения гражданских исков в отношении указанных потерпевших.

- мобильные телефоны марок ALCATEL Onetouch и Soni Ericsson, принадлежащие Потерпевший №10, хранящиеся у последнего под сохранной распиской - передать Потерпевший №10 по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Realme 8», принадлежащий Гнедко Д.В., находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Брянску, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №....;

- мобильный телефон марки «оppo», принадлежащий Свидетель №1, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Брянску, - вернуть Свидетель №1 по принадлежности;

- детализации телефонных звонков, скриншоты, ответы на запросы из ООО «Яндекс Такси»; из АО «Тинькофф Банк», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, воспользоваться услугами защитника, определенного по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по её ходатайству.

Председательствующий Т.А. Коняшкина