Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2017 ~ М-446/2017 от 11.05.2017

Дело № 2-648/2017

поступило в суд

11.05.2017         

                     Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года             р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ильченко Е.Н.

при секретаре Малей Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швабауэра В. А., Швабауэр О. В., Швабауэр И. В. к Администрации Коченевского района Новосибирской области, Чистопольского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру,

             установил :

Швабауэр В.А., Швабауэр И.В., Швабауэр И.В. обратились в суд с иском к администрации Коченевского района Новосибирской области, Администрации Чистопольского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру.

Определением Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года Арнст А.А., Арнст А.В.,

Маргаринт О.П., Маргаринт Т.К., Маргаринт М.К.,

Драгун А.В., Драгун С.С., Драгун М.А., Грибакина Г.С., Ионина В.В., Ионина Т.А. Ионина Е.В. привлечены по делу в качестве соответчиков, так как являются собственниками квартир расположенном в доме № №, по адресу: <адрес>,

<адрес>, Коченевский район, Новосибирская область.

В обосновании заявленного требования истцы указали, что на основании свидетельств о государственной регистрации права в долевой собственности находится квартира №№, общей площадью

82,4 кв.м., расположенная по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, <адрес> дом № №.

ДД.ММ.ГГГГ года администрацией МО Чистопольского сельсовета Коченевского района Новосибирской области было выдано разрешение на реконструкцию спорной квартиры, на основании которого истцами была произведена реконструкция данной квартиры.

Истцы так же являются собственниками земельного участка с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №. Спорная квартира имеет отдельный выход на данный земельный участок.

При обращении в администрацию Коченевского района Новосибирской области за разрешением на ввод в эксплуатацию объекта, ДД.ММ.ГГГГ года истцам был выдан отказ, поскольку не были предоставлены документы, предусмотренные ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, который истцы считают незаконным, поскольку при выдаче разрешения на реконструкцию квартиры до ДД.ММ.ГГГГ года данные документы не требовались.

В ином кроме судебного порядка, истцы лишены возможности оформить право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.

Истцы просят сохранить в реконструированном состоянии многоквартирный жилой дом №№, расположенный по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>,

<адрес>, площадью 445,7 кв.м.

Признать за Швабауэром В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Швабауэр О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Швабауэр И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на квартиру №№, общей площадью 93,5 кв.м, расположенную по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, <адрес> дом № №, со дня вступления решения в законную силу.

Представитель истцов Жирнова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, и просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Коченевского района, Новосибирской области Дударева И.В.Действующая на основании доверенности (л.д.54) в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, принять решение в соответствии с действующим законодательством, о чем суду предоставила заявление.

Представитель ответчика Глава администрации Чистопольского сельсовета Коченевского района Новосибирской области Красич С.Н. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, о чем суду предоставил заявление.

Ответчики: Арнст А.А., Маргаринт О.П., Маргаринт Т.К., Маргаринт М.К., Драгун А.В., Драгун С.С., Драгун М.А. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме, о чем суду предоставили заявления.

Ответчики: Грибакина Г.С.Ионина В.В., Ионина Т.А. Ионина Е.В, Арнст А.В, в судебное заседание не явились, возражений на заявленное требование не предоставили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, как каждого в отдельности, так и в совокупности, предоставленные сторонами доказательства, пришел, к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ (ред. от 05.04.2013 г.) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как следует из ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права в общей долевой собственности истцов находится квартира №№,общей площадью 82,4 кв.м., расположенная по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, <адрес> дом № № ( л.д.5,6,7).

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года истцы так же являются собственниками земельного участка с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № ( л.д.8,9,10).

ДД.ММ.ГГГГ года администрацией МО Чистопольского сельсовета Коченевского района Новосибирской области истцам выдано разрешение на реконструкцию спорной квартиры ( л.д.12).

Истцы произвели перепланировку и реконструкцию квартиры, однако на основании пп.1 п.. и п.7 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ им отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ ( л.д.29-30), В связи с проведенной реконструкцией площадь квартиры истцов стала составлять 93,5 кв.м.

В соответствие с экспертным заключением, сделанным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № №, аварийных конструкций, угрожающих жизни и здоровью людей не обнаружено. Строительные конструкции дома не представляют опасности для жизни и здоровья людей. Возведенные конструкции жилого пристроя соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции». Сохранение жилого дома с жилым пристроем ( в пределах квартиры №№) в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, угроза жизни и здоровью других лиц не созданы.

Жилое помещение отвечает санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, действующим на территории Российской Федерации, обеспечивающим безопасные для жизни и здоровья людей условия постоянного проживания.

Так как истцы являются собственниками земельного участка, на котором расположен спорный объект, то в соответствии со ст. 263 ГК РФ они могут осуществлять перестройку находящегося на нем здания.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Суд, принимает, признание иска ответчиками считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст.ст 194, 198, ГПК РФ, суд

                 решил :

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ №№, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░ 445,7 ░░.░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ №№, ░░░░░ ░░░░░░░░ 93,5 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░ № №, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░