Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-19/2021 (2-417/2020;) ~ М-410/2020 от 29.10.2020

Дело № 2-19/2021

УИД 21RS0014-01-2020-000522-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2021 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

с участием: старшего судебного пристава - начальника Урмарского РОСП Краснова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника отделения – старшего судебного пристава Урмарского РОСП УФССП по ФИО4–Чувашии Краснов РН к Арманов ВК об обращении взыскания на имущество должника, находящееся в залоге у третьих лиц,

у с т а н о в и л:

Начальник отделения – старший судебный пристав Урмарского РОСП УФССП по ФИО4 Р.Н. обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений по тем основаниям, что на исполнении в ФИО1 находится исполнительное производство от (дата) №-ИП, возбужденное на основании ряда исполнительных документов о взыскании задолженности в размере 3 183 039,49 руб. в отношении должника Арманов ВК, проживающего по адресу: (адрес изъят) пользу ряда взыскателей.

Истец указал, что имущество Арманов ВК находится в залоге СПКК «САВАЛ-СОГЛАСИЕ», а именно:

- самоходный опрыскиватель «Туман-1», заводской номер машины 057, государственный регистрационный знак №, со способом реализации заложенного имущества через публичные торги, с установлением начальной стоимости в размере согласованной сторонами в договоре залога от (дата) в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- Трактор Джон Дир модель 6920, заводской номер машины №, государственный регистрационный знак №, со способом реализации заложенного имущества через публичные торги, с установлением начальной стоимости в размере согласованной сторонами в договоре залога от (дата) в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей.

Общая сумма задолженности с учетом исполнительского сбора составляет 3 183 039,49 руб.

(дата) судебным приставом – исполнителем наложен арест на вышеуказанное имущество должника.

Указав, что ответчиком требования исполнительных документов не исполнены, иного имущества у должника недостаточно для погашения суммы долга истец ссылаясь на ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 68, 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 278 ГК РФ, истец просил обратить взыскание на имущество:

- Самоходный опрыскиватель "Туман-1", заводской номер машины 057, государственный регистрационный знак №, принадлежащий залогодателю СПКК "САВАЛ-СОГЛАСИЕ", где залогодержателем данного имущества является должник Арманов ВК, со способом реализации данного заложенного имущества - через публичные торги, с установлением начальной стоимости в размере согласованной сторонами в договоре залога от (дата) в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.;

- ФИО5, модель 6920, заводской номер машины №, двигатель № №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий залогодателю СПКК "САВАЛ-СОГЛАСИЕ", где залогодержателем данного имущества являлся должник Арманов ВК, со способом реализации заложенного имущества через публичные торги, с установлением начальной стоимости в размере согласованной сторонами в договоре залога от (дата) в сумме 1000000 (один миллион) руб. 00 коп.

В судебное заседание стороны и представители третьего лица не явились, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте. При этом истец - старший судебный пристав Урмарского РОСП Краснов Р.Н. не явился в суд по вторичному вызову.

Ответчик Арманов В.К. и СПКК "САВАЛ-СОГЛАСИЕ" не представили суду доказательства об уважительности причин неявки и не просили об отложении рассмотрения дела.

Рассмотрев настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

От третьего лица ранее поступили возражения на иск, согласно которым СПКК "САВАЛ-СОГЛАСИЕ" реализовало право обращения взыскания на спорное имущество во внесудебном порядке, отозвав исполнительный лист о взыскании с должника Арманов ВК денежных средств из Урмарского РОСП, что подтверждается также постановлением судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП Ильиной В.В. от (дата), которым окончено исполнительное производство №-ИП по взысканию 2 178 397,47 руб. с должника Арманов ВК в пользу взыскателя - СПКК "САВАЛ-СОГЛАСИЕ" в связи с поступлением от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства.

При этом в данном конкретном случае истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал о рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление старшего судебного пристава Урмарского РОСП Краснов РН Р.Н. к Арманов ВК об обращении взыскания на имущество должника, находящееся в залоге у третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Поэтому суд считает необходимым указать, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление начальника отделения – старшего судебного пристава Урмарского РОСП УФССП по Чувашской Республике–Чувашии Краснов РН к Арманов ВК об обращении взыскания на имущество должника, находящееся в залоге у третьих лиц, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.И. Павлов