Решение по делу № 2-497/2013 от 23.01.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 января 2013 года

Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского административного округа города Тюмени Лепешкин А.В., при секретаре Козаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-497/2013/8М по иску Жуковой С.Н. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о взыскании единовременной комиссии за предоставление кредита,

УСТАНОВИЛ:

Жукова С.Н. обратилась с иском о взыскании единовременной комиссии за предоставление кредита, требования мотивированы тем, что ДАТА между Жуковой С.Н. и ЗАО «Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» в лице Филиала ЗАО «БСЖВ» в г. Екатеринбург в г. Екатеринбург» (Операционный офис «Цветной бульвар» в городе Тюмень) заключен кредитный договор № НОМЕР на сумму * рубля * копейка, по условиям кредитного договора в обязанность заемщика вменялась единовременная уплата комиссии за предоставление кредита в размере 7000 рублей, уплачено 7200 рублей.

Порядок предоставления кредитов урегулирован Положением ЦБ РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата», истец считает, что взимание единовременной комиссии за предоставление кредита противоречащим действующему законодательству РФ, условием, ущемляющим права потребителя.

При таких обстоятельствах, просит взыскать сумму излишне уплаченной комиссии за предоставление кредита по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА в размере 7200 рублей; неустойку (пени) за нарушение срока добровольного выполнения требования потребителя в размере 20160 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф в размере 50% от цены иска за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие Жуковой С.Н., в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просит взыскать  сумму излишне уплаченной комиссии за предоставление кредита по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА в размере 7200 рублей; неустойку (пени) за нарушение срока добровольного выполнения требования потребителя в размере 46080 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф в размере 50% от цены иска за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя.

Представитель ответчика АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в судебное заседание не явился, поступило заявление представителя АКБ «РОСБАНК» ОАО ФИО о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, исковые требования Жуковой С.Н.признают частично: признать условия кредитного договора в части взимание комиссии за выдачу кредита незаконными, взыскать сумму комиссии в размере 7000 рублей, взыскать сумму морального вреда в размере 500 рублей, в остальной части исковых требований просят отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

ДАТА между Жуковой С.Н. и ЗАО «Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» в лице Филиала ЗАО «БСЖВ» в г. Екатеринбург в г. Екатеринбург» (Операционный офис «Цветной бульвар» в городе Тюмень) заключен кредитный договор № НОМЕР на сумму * рубля * копейка, по условиям кредитного договора в обязанность заемщика вменялась единовременная уплата комиссии за предоставление кредита в размере 7000 рублей.

ДАТА в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за номером НОМЕР о прекращении деятельности коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» в результате реорганизации общества в форме присоединения к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» ОАО.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Порядок предоставления кредитов регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П) (ред. от 27.07.2001).

Согласно действующему законодательству, правоотношения истца и ответчика, вытекающие из кредитного договора, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. То есть, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Из чего следует, что заемщик не должен платить за обязанности юридического лица перед государством по ведению бухгалтерского учета. Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета (платы за предоставление кредита) применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за услуги по рассмотрению заявки на кредит и выдаче кредита ни Федеральный закон от 02.12.1990 года №395-1, ни другие нормативные акты также не содержат. Таким образом, неправомерно взыскание с заемщиков иных удержаний (комиссионных вознаграждений в виде определенного процента либо твердой суммы) помимо процентов на сумму предоставленного кредита. Следовательно, условие Договора о том, что кредитор (Банк) взимает единовременный платеж либо ежемесячные платежи за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета (единовременный платеж при предоставлении кредита), не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В силу статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что условие кредитного договора № НОМЕР от ДАТА в части оплаты единовременной комиссии за предоставление кредита в размере 7000 рублей, не законно.

Таким образом, требования истца о взыскании единовременной комиссии по кредитного договора № НОМЕР от ДАТА, подлежат удовлетворению частично в размере 7000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки подлежащими удовлетворению, в силу ст. 333 ГК РФ частично, в размере 3000 рублей.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», статей 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда разумным и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований справедливости в размере 3000 рублей, принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцу.

Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф, в пользу истца следует взыскать штрафа, в размере 6500 рублей.

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 151, 166, 167, 168, 181, 333, 395, 809, 819, 1099 - 1101 ГК РФ, статьями 94, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Жуковой С.Е. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество)  о взыскании единовременной комиссии за предоставление кредита, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество)  в пользу Жуковой С.Н.:

комиссию за предоставление кредита по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА в размере 7000 рублей;

неустойку (пени) за нарушение срока добровольного выполнения требования потребителя в размере 3000 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей;

штраф в размере 6500 рублей;

Всего взыскать: 19500 рублей.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество)  в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 8 Ленинского административного округа города Тюмени.

Мировой судья:                                                                                 А.В. Лепешкин

Мотивированное решение

изготовлено 28.01.2013 года.