Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3251/2021 ~ М-2799/2021 от 06.08.2021

Дело № 2-3251/2021

УИД 25RS0002-01-2021-006059-89

Мотивированное решение

изготовлено 29.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года                       город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Седякиной И.В., при секретаре Биткиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Компас» к Чувашову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности,

установил:

истец в лице своего представителя обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что в соответствии с ч. 14 ст. 161 ЖК РФ после получения разрешения о вводе в эксплуатацию № от дата, между застройщиком ООО «Ареал-Недвижимость», и управляющей организацией ООО УК «Компас» был заключен договор управления МКД № от дата.

ООО УК «КОМПАС» занимается управлением, содержанием и ремонтом общего имущества <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором управления МКД № от дата, а также заключенными договорами с ресурсоснабжающими организациями: ПАО «ДЭК» № от дата; КГУП «Приморский водоканал» №V-№ от дата; АО «ДГК» № от дата.

Согласно выпискам из ЕГРН от дата №, от дата №, от дата №, от дата №, от дата №, от дата №, от дата №, от дата №, от дата Mh №, от дата №, от дата №, от дата № об объектах недвижимости и актам приема-передачи объектов долевого строительства от дата от дата, и дата, соответственно, правообладателем помещений по адресу: <адрес>, паркинг а/м 108, паркинг а/м 120, паркинг а/м 142, паркинг а/м 172, паркинг а/м 65, паркинг а/м 66, п/п 706 является ФИО1. Согласно карточкам должника по оплате за жилищные и коммунальные услуга плательщиком за содержание и ремонт и коммунальные услуги жилых помещений, по <адрес>, паркинг а/м 108, паркинг а/м 120, паркинг а/м 142, паркинг а/м 172, паркинг а/м 65, паркинг а/м 66, п/п 706 является ФИО1, сведений в ООО УК «КОМПАС» о смене плательщика не поступало.

У ответчика имеется задолженность перед ООО УК «КОМПАС» в размере 216 098,97 руб., а именно за <адрес> - 38 621,89 руб. за период с дата по дата, за <адрес> - 48 954,15 руб. за период с дата по дата, <адрес> - 33 160,14 руб. за период е дата по дата, <адрес> - 25 840,02 руб. за период с дата по дата, <адрес> -28 607,56 руб. за период с дата по дата, паркинг а/м 108 - 6 490,43 руб. за период с дата по дата, паркинг а/м 108 - 6 490,37 руб. за период с дата по дата, паркинг а/м 142 - 6 513,76 руб. за период с дата по дата, паркинг а/м 172 - 6 513,76 руб. за период с дата по дата, паркинг а/м 65 - 65 - 6 513,70 руб., паркинг а/м 66-6 490,40руб. за период с дата по дата, п/п 706 - 1 902,79 руб. за период с дата по дата.

Период начисления платежей указанный в карточке должника исчисляется с момента подписания ФИО1 актов приема-передачи объектов долевого строительства, а именно с дата, с дата, с дата, в зависимости от конкретного объекта недвижимости. Лицевые счета по данному собственнику открыты с дата, с дата, с дата, начисление платежей производится с указанных дат (с момента подписания актов приема-передачи) и расчет задолженности в прилагаемых карточках должника производится именно с данных дат в зависимости от конкретного объекта недвижимости).

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО УК «Компас» ИНН/КПП № ОГРН № дата гос. регистрации дата, сумму задолженности по оплате за содержание и ремонт, и коммунальные услуги жилья в размере: 216 098,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2680 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил в адрес суда письменный отзыв, согласно которого просил отказать в удовлетворении исковых требований полностью. Указал, что он не согласен с суммами, указанными в платежных квитанциях за предоставление жилищно-коммунальных услуг, а также не согласен оплачивать коммунальные На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст.ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст.ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.Указанный вывод подтвержден п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, после получения разрешения о вводе в эксплуатацию МКД № № от дата, между застройщиком ООО «Ареал-Недвижимость», и управляющей организацией ООО УК «Компас» был заключен договор управления МКД № от дата.

ООО УК «КОМПАС» занимается управлением, содержанием и ремонтом общего имущества <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором управления МКД № от дата, а также заключенными договорами с ресурсоснабжающими организациями: ПАО «ДЭК» № от дата; КГУП «Приморский водоканал» № от дата; АО «ДГК» № от дата.

Согласно выпискам из ЕГРН от дата №, от дата №, от дата №, от дата №, от дата №, от дата №, от дата №, от дата №, от дата Mh №, от дата №, от дата №, от дата № об объектах недвижимости и актам приема-передачи объектов долевого строительства от дата от дата, и дата, соответственно, правообладателем помещений по адресу: <адрес>, паркинг а/м 108, паркинг а/м 120, паркинг а/м 142, паркинг а/м 172, паркинг а/м 65, паркинг а/м 66, п/п 706 является ФИО1. Согласно карточкам должника по оплате за жилищные и коммунальные услуга плательщиком за содержание и ремонт и коммунальные услуги жилых помещений, по <адрес>, паркинг а/м 108, паркинг а/м 120, паркинг а/м 142, паркинг а/м 172, паркинг а/м 65, паркинг а/м 66, п/п 706 является ФИО1, сведений в ООО УК «КОМПАС» о смене плательщика не поступало.

Согласно сведениям, представленным истцом, У ответчика имеется задолженность перед ООО УК «КОМПАС» в размере 216 098,97 руб., а именно за <адрес> - 38 621,89 руб. за период с дата по дата, за <адрес> - 48 954,15 руб. за период с дата по дата, <адрес> - 33 160,14 руб. за период е дата по дата, <адрес> - 25 840,02 руб. за период с дата по дата, <адрес> -28 607,56 руб. за период с дата по дата, паркинг а/м 108 - 6 490,43 руб. за период с дата по дата, паркинг а/м 108 - 6 490,37 руб. за период с дата по дата, паркинг а/м 142 - 6 513,76 руб. за период с дата по дата, паркинг а/м 172 - 6 513,76 руб. за период с дата по дата, паркинг а/м 65 - 65 - 6 513,70 руб., паркинг а/м 66-6 490,40руб. за период с дата по дата, п/п 706 - 1 902,79 руб. за период с дата по дата.

Период начисления платежей указанный в карточке должника исчисляется с момента подписания ФИО1 актов приема-передачи объектов долевого строительства, а именно с дата, с дата, с дата, в зависимости от конкретного объекта недвижимости. Лицевые счета по данному собственнику открыты с дата, с дата, с дата, начисление платежей производится с указанных дат (с момента подписания актов приема-передачи) и расчет задолженности в прилагаемых карточках должника производится именно с данных дат в зависимости от конкретного объекта недвижимости).

Данный расчет ответчиком не оспорен, контр-расчет не предоставлен. На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено. Кроме того, ответчиком в установленном законом порядке тарифы также не оспорены, не представлено суду доказательств оказания услуг ненадлежащего качества.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по оплате коммунальных услуг.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в которые включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ.

Так, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2680 рублей, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление «УК «Компас» к Чувашову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с Чувашова Вячеслава Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Компас» сумму задолженности в размере 216098,97 рублей, сумму государственной пошлины 2680 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.В. Седякина