Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2023 от 29.03.2023

Судья Тарасова Н.Н.                                                                                       Дело №

32RS0001-01-2023-000824-87

РЕШЕНИЕ № 12-42/2023

г. Брянск                                             30 марта 2023 г.

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Швецова Н.Ю., действующего по доверенности в интересах Дустова Р.Р., на постановление судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 марта 2023 г., вынесенное в отношении Дустова Ризо Рахматовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 марта 2023 г. Дустов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, защитник Швецов Н.Ю., действующий в интересах Дустова Р.Р. на основании доверенности, не оспаривая виновности Дустова Р.Р. в совершении вмененного административного правонарушения, ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование указывает, что Дустов Р.Р. ранее к административной ответственности не привлекался, неоднократно посещал Российскую Федерацию, длительное время находился на ее территории с соблюдением действующего миграционного законодательства, имеет родственников на ее территории, а назначенное наказание в виде выдворения за ее пределы несоразмерно характеру совершенного административного правонарушения и фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, указывая, что применение к Дустову Р.Р. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушит его право на уважение семейной жизни, поскольку у него на территории Российской Федерации есть племянник - гражданин Российской Федерации.

В судебном заседании Дустов Р.Р. и его защитник Швецов Н.Ю., действующий на основании доверенности, доводы жалобы подержали в полном объеме.

Свидетель Щигарцова Т.П., опрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника Швецова Н.Ю., пояснила, что Дустов Р.Р. приходится родным дядей ее 5-летнему ребенку Тимуру. Отец Тимура – родной брат Дустова Р.Р. – Дустов Б.Р. проживает в Узбекистане, поскольку въезд в Российскую Федерацию ему закрыли. ФИО4 является инвалидом 2 группы, в связи с чем не работает и нуждается в помощи, которую ей и ребенку оказывает ФИО1: он помогает деньгами на продукты и лекарства, а также по хозяйству, хорошо общается с Тимуром, проводит с ним время. ФИО4 положительно характеризует Дустова Р.Р. как добропорядочного человека, который проявляет заботу об их семье.

Выслушав Дустова Р.В. и его защитника, свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Дустова Р.Р. к административной ответственности) предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке документов у гражданина Республики Узбекистан Дустова Р.Р. в помещении ОВМ ОП № УМВД России по г. Брянску по адресу: <адрес>, установлено, что Дустов Р.Р. в нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации уклонился от своевременного выезда за пределы Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил требования статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ, о чем ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВМ ОП № УМВД России по г. Брянску ФИО7 в отношении Дустова Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда также установлено и подтверждается материалами дела, что при предыдущем пребывании Дустов Р.Р. прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы, оформил патент для осуществления трудовой деятельности и состоял на миграционном учете до ДД.ММ.ГГГГ, после чего период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ авансовые платежи за патент не вносил, свое пребывание в Российской Федерации не легализовал и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на территории Российской Федерации незаконно, выехав лишь ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства не оспариваются Дустовым Р.Р. и его защитником и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; объяснениями Дустова Р.Р., копией паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя Дустова Ризо Рахматовича; сведениями базы данных СПО «Мигрант-1» и другими материалами дела, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования миграционного законодательства; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Деяние Дустова Р.Р. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае при назначении административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

При назначении административного наказания судьей районного суда также учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание Дустовым Р.Р. вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей), а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Приведенные защитником в жалобе данные в обоснование доводов об исключении дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, касающиеся публичных и частных интересов данного гражданина, не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

Доводы заявителя о длительном нахождении Дустова Р.Р. на территории Российской Федерации, нахождение на территории Российской Федерации его племянника, являющегося гражданином Российской Федерации, не свидетельствуют о необоснованном назначении дополнительного наказания, не указывают на существование таких прочных семейных и социальных связей на территории Российской Федерации, которые делали бы безусловно невозможным применение в отношении Дустова Р.Р. такой меры, как административное выдворение, и свидетельствовали бы о необоснованном вмешательстве публичных властей в личную и семейную жизнь данного лица.

Показания свидетеля ФИО4 не являются юридически значимыми и не опровергают установленных по делу обстоятельств. В рассматриваемом случае в ходе производства по делу установлено, что каких-либо мер к тому, чтобы легализовать свое нахождение на территории Российской Федерации в период незаконного пребывания гражданином Республики Узбекистан Дустовым Р.Р. предпринято не было. Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, которым он оказывает финансовую или иную помощь, не освобождает этого иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является безусловным основанием невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы. Вместе с тем, близких родственников на территории Российской Федерации у Дустова Р.Р. не имеется.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Административное выдворение за пределы Российской Федерации безальтернативно предусмотрено законом в качестве наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому назначенное наказание не может считаться несправедливым, либо чрезмерно суровым, и не требует дополнительной мотивировки при назначении наказания.

Назначение Дустову Р.Р. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы со ссылками на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации не могут повлечь отмену или изменение постановления судьи районного суда, поскольку сводятся к несогласию заявителя с назначенным дополнительным наказанием в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации,

Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не опровергают наличие в действиях Дустова Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Дустову Р.Р. в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления судьи районного суда, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 марта 2023 г., вынесенное в отношении Дустова Ризо Рахматовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Швецова Н.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Брянского областного суда                                                 С.А. Горбарчук