Решение по делу № 5-566/2017 от 22.05.2017

Дело № 5-566/2017-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22 мая 2017 года г. Находка Приморскогокрая

Мировой судья судебного участка № 103 судебного района города Находка Приморского края В.Н. Митина, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 46 судебного района города Находка Приморского края, рассмотревв помещении судебного участка в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,   проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, неработающего,  инвалидности не имеющего,

Разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.05.2017 г. в 01 час. 45 мин. в районе <АДРЕС>, <ФИО1>,  управляя автомашиной с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта),  отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, 22.05.2017 г. в 02:20 ч. в <АДРЕС> не  выполнил  законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2. Правил дорожного движения, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

<ФИО1>  в судебном заседании вину в совершенном правонарушении  признал,  факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не отрицал.

Суд, выслушав пояснения <ФИО1>, изучив материалы дела, считает, что факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, нашел подтверждение в судебном заседании по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ, требование о направлении на медицинское освидетельствование является законным, если имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В приложении № 6 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003г. № 308 «О медицинском освидетельствовании» содержаться критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Один   из семи критериев указан в протоколе о направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование: запах алкоголя изо рта.

Как следует из материалов дела, 22.05.2017 г. в 01 час. 45 мин. в районе <АДРЕС>, <ФИО1>,  управляя автомашиной с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта),  отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, 22.05.2017 г. в 02:20 ч. в <АДРЕС> не  выполнил  законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2. Правил дорожного движения.

Действия <ФИО1> верно квалифицированы по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, полностью доказана и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 25 ПК 2484597 от 22.05.2017 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № 0328195 22.05.2017 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ № 0270670 от 22.05.2017 г., другимиматериалами дела, пояснениями <ФИО1>,  данными в судебном заседании.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА> года основанием для направления водителя <ФИО1> на медицинское освидетельствования на состояние опьянения явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признака опьянения: запаха алкоголя изо рта,  что согласуется с пп. «а» п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО1>, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает, что обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии законных оснований для применения в отношении <ФИО1> такого вида административного наказания как административный арест, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено, в связи с чем,  полагает возможным подвергнуть <ФИО1> административному наказанию в виде административного ареста. 

Руководствуясь ст. 12.26 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,   признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок отбывания административного наказания в виде административного ареста исчислять с момента задержания  <ФИО1>, т.е.  с 22.05.2017 г.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через мирового судью судебного участка № 46 судебного района города Находки Приморского края.

Мировой судья                                                                                <ФИО2>