Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-80/2022 (12-924/2021;) от 14.12.2021

УИД 32MS0016-01-2021-002524-54

Дело №12-80/2022(12-924/2021)

РЕШЕНИЕ

24 января 2022 года                                      г. Брянск ул. Фокина д. 45

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Терехова Андрея Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска от 16 сентября 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Терехова Андрея Васильевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска от 16 сентября 2021г. Терехов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением Терехов А.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы ссылается на то, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о передаче дела об административном правонарушении в Генеральную прокуратуру Российской Федерации на основании ст.29.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в удовлетворении ходатайство об отложении рассмотрения дела. Дело об административном правонарушении незаконно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие. Копия постановления по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2021г. направлена с нарушением трехдневного срока установленного ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Терехов А.В., должностное лицо главный государственный инспектор отдела распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов Брянской таможни К., составившая протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.32.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ст.20.25 ч. 1 и ст.32.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, постановлением и.о. заместителя начальника Брянской таможни Д. по делу об административном правонарушении №10102000-1920/2020 от 14.07.2020 года, ИП Терехов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 22.01.2021г.

Определением зам. начальника Брянской таможни Ш. от 24.03.2021 года по ходатайству ИП Терехова А.В. была предоставлена рассрочка исполнения постановления №10102000-1920/2020 от 14.07.2020 года, согласно которому ИП Терехову А.В. предоставлена рассрочка уплаты штрафа, срок добровольной оплаты штрафа до 18.06.2021 года.

По состоянию на 30.07.2021г. штраф ИП Тереховым А.В. не оплачен.

По факту неуплаты штрафа в установленный законом срок должностным лицом Брянской таможни в отношении Терехова А.В. составлен протокол об административном правонарушении №10102000-2131/2021 от 30.07.2021 года по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В установленный законом срок, до 18.06.2021г. административный штраф Тереховым А.В. не оплачен, в связи с чем, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и виновность Терехова А.В. подтверждены: протоколом об административном правонарушении №10102000-1920/2020 от 14.07.2021года, копией решения Севского районного суда Брянской области от 30.10.2020 года, копией решения Брянского областного суда от 22.01.2021года, определением о предоставлении ИП Терехову А.В. рассрочки от 24.03.2021года, служебной запиской от 15.04.2021года.

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Доводы Терехова А.В. о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о передаче дела об административном правонарушении в Генеральную прокуратуру Российской Федерации на основании ст.29.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в удовлетворении ходатайство об отложении рассмотрения дела, не могут повлечь отмену принятого постановления.

В соответствии со ст. 29.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения административного правонарушения на территории Российской Федерации иностранным юридическим лицом или иностранным гражданином, впоследствии оказавшимся за ее пределами, и невозможности производства процессуальных действий с его участием на территории Российской Федерации все материалы возбужденного и расследуемого дела об административном правонарушении передаются в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, которая решает вопрос об их направлении в компетентные органы иностранного государства для осуществления административного преследования.

Таким образом, по смыслу названной нормы, направление дела об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации для решения вопроса о направлении этих материалов в компетентные органы иностранного государства осуществляется лишь в случае нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации и невозможности производства процессуальных действий с его участием.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о невозможности участия Терехова А.В. в рассмотрении дела, в связи с чем мировым судьей обоснованно отказано Терехову А.В. в удовлетворении ходатайства о передаче дела и ходатайстве об отложении рассмотрения дела, оснований не согласиться с выводами, изложенными в определении мирового судьи от 16 сентября 2021г. не имеется.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении незаконно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Терехова А.В., являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте рассмотрения дела на имя Терехова А.В. было направлено ему по адресу регистрации и места жительства. Уведомление, направленное по месту регистрации получено Тереховым А.В. 31 августа 2021г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Уведомление, направленное Терехову А.В. по месту жительства вернулось в адрес мирового судьи с отметкой «об истечении срока хранения и неявки адресата».

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Тот факт, что Терехов А.В. не принял надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения почтовой корреспонденции, направляемой по адресу места жительства, не свидетельствует о том, что он не извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Таким образом, дело об административном правонарушении обосновано рассмотрено мировым судьей в отсутствие Терехова А.В. надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Доводы о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2021г. направлена Терехову А.В. с нарушением трехдневного срока установленного ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является существенным нарушением права лица привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем оснований для признания постановления по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2021г. незаконным не имеется.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Терехова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Терехова А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и имущественному, финансовому положению заявителя.

Учитывая, что факт совершения Тереховым А.В. административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска от 16 сентября 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Терехова Андрея Васильевича оставить без изменения, жалобу Терехова Андрея Васильевича без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                           М.В. Рассказова