Решение по делу № 2-2217/2012 ~ М-2482/2012 от 13.06.2012

Дело № 2-2217/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре судебного заседания Мун В.А.,

с участием истца Протасовой Н.В.,

09 июля 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Протасова Н.В. обратилась в суд с иском о прекращении права пользования Протасовой Е.М. и Протасовым И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником <адрес>. В указанной квартире она зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Помимо нее в указанной квартире зарегистрирована ее дочь – Протасова Е.М., а с ДД.ММ.ГГГГ и ее внук Протасов И.Н. Спорной квартирой в настоящее время пользуется только она, несет бремя содержания и расходов. Протасова Е.М. и Протасов И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ переехали в Америку на постоянное место жительство. Просит прекратить ФИО3, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользованием жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Протасова Н.В. в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила просительную часть искового заявления, просила признать ФИО3, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Протасова Е.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Протасова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила (л.д. 24).

Представитель третьего лица - администрации Тракторозаводского района города Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил (л.д. 27).

Представитель третьего лица - отдела УФМС России по Волгоградской области в Тракторозаводском районе города Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны (л.д. 26).

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Протасовой Е.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Протасова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца Протасову Н.В., свидетелей Щепина В.Н., Щепину О.Ф., исследовав письменные материалы дела, находит уточненные исковые требования Протасовой Н.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им другим образом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

    В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № (л.д.7), копией лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), копией технического паспорта (л.д. 19-21); копией свидетельства о государственной регистрации права № (л.д. 22).

    Кроме нее в указанной квартире значатся зарегистрированными: с ДД.ММ.ГГГГ - дочь Протасова Е.М.; с ДД.ММ.ГГГГ - внук Протасов И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).

    Из квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг усматривается, что указанные услуги оплачиваются Протасовой Н.В. (л.д.28-56).

Согласно заявлению Протасовой Е.М., она не возражает против признания ее и ее несовершеннолетнего сына Протасова И.Н. утратившими право проживания квартирой <адрес> (л.д. 18).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

    Истец Протасова Н.В. в судебном заседании пояснила, что ее дочь Протасова Е.М. вместе с внуком Протасовым И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ переехали в Соединенные Штаты Америки на постоянное место жительства и проживает там по настоящее время. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, в спорной квартире не проживает, их вещей в квартире не имеется.

    С встречными исковыми требованиями о вселении в спорное жилое помещение при рассмотрении настоящего гражданского дела ответчик Протасова Е.М., не обращалась.

    Свидетель Щепина В.Н. суду показала, что она проживает в <адрес> с 1988 года. Знает, что Протасова Н.В. проживает одна, видела последний раз Протасову Е.М. в 2000 году, личных вещей ни Протасовой Е.М., ни Протасова И.Н. в квартире истца не имеется.

Свидетель Щепин О.Ф. суду показал, что он проживает <адрес> с 1989 года. Может подтвердить, что в спорной квартире проживает только Протасова Н.В., ее дочь Протасова Е.М. проживала в квартире только до начала 2001 года, а потом уехала в Америку с ребенком. Приезжала в гости последний раз в 2006 году, после чего он ее больше не видел.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Протасова Е.М., несовершеннолетний Протасов И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорной квартире зарегистрированы, но фактически не проживают с 2001 года.

Учитывая, что Протасова Е.М., несовершеннолетний Протасов И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорном жилом помещении не проживают, не используют его по назначению, их вещей в квартире не имеется, совместное с собственником хозяйство не ведут, оплату коммунальных услуг не производят, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Регистрация гражданина по месту жительства или месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» постановленное судом по жилищному спору и вступившее в законную силу решение (о выселении из жилого помещения или о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением) является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по заявлению заинтересованных лиц, органом регистрационного учета в административном порядке.

В соответствии с п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

Таким образом, решение суда о признании Протасовой Е.М., несовершеннолетнего Протасова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением служит основанием для снятия их с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:           Щелконогова С.С.