Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2023 от 01.02.2023

Дело№1-74/2023      23RS0013-01-2023-000391-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи                                                              13 апреля 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи               Бочко И.А.,

при секретаре                                          Чеботаревой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Гулькевичского района Сафроновой Л.В.,

подсудимого Быкова С.В., его защитника по назначению адвоката Плигуновой С.Ю., ордер № от 13.04.2023, удостоверение № от 22.03.2010

      рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

Быкова С. В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                                     установил:

    Быков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

03.07.2022 около 01 час 15 минут Быков С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>,                     <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотовых телефонов из помещения частной клиники наркологии и психиатрии имени Ермолова, расположенной по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, пгт. Гирей, ул. Почтовая, д. 10.

Далее Быков С.В., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 03.07.2022 примерно в 02 часа 00 минут прибыл на территорию наркологического отделения Гирейской районной больницы ГБУЗ Гулькевичская ЦРБ, расположенной по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, пгт. Гирей, ул. Почтовая, д. 10, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственникам и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для собственников имущества и окружающих лиц, достоверно зная о возможном наличии и месте нахождения сотовых телефонов, подошёл к окну здания первого этажа, где через стекло в помещении на подоконнике увидел два мобильных телефона, после чего с целью хищения телефонов руками демонтировал москитную сетку форточки окна, и через образовавшийся проем влез в него на половину туловища, тем самым незаконно проник в помещение частной клиники наркологии и психиатрии имени Ермолова, расположенной по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, пгт. Гирей, ул. Почтовая, д. 10, где с подоконника окна взял в руки находившиеся на зарядке сотовый телефон марки «SUMSUNG» стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, и сотовый телефон марки «BQ – 5012L RICH Black», стоимостью 6 183 рубля 33 копейки, принадлежащий Потерпевший №1, вылез через вышеуказанный оконный проем, где поместил в карман надетых не нем бридж похищенные им два сотовых телефона, принадлежащие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, после чего около в 04 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ покинул территорию вышеуказанной клиники, тем самым незаконно завладел ими.

Таким образом, Быков С.В. в период времени с 02 часов 00 минут по             04 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2 000 рублей, Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 183 рубля 33 копейки.

    В судебном заседании подсудимый Быков С.В. с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и поддержал заявленное им при ознакомлении с делом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке – в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевших, поскольку Быков С.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела заявил добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение в отношении подсудимого обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

    Переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия подсудимого Быкова С.В., выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение – квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый Быков С.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Совершение Быковым С.В. кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в состоянии алкогольного опьянения не может быть признано судом в качестве отягчающего обстоятельства, так как сам факт алкогольного опьянения не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 18.12.2018). Доказательств того, что именно нахождение Быкова С.В. в состоянии алкогольного опьянения явилось основанием совершения преступления, в судебном заседании не добыто.

Быков С.В. в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемого ему деяния Быков С.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание наряду с лишением свободы и наказание, не связанное с лишением свободы, согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, в размерах в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 61 УК РФ, с учётом наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных по личности виновного, в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.

Расходы на оплату труда адвоката Плигуновой С.Ю. в сумме 1560 рублей, один день участвовавшей по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд,

                                                приговорил:

Признать Быкова С. В. виновным в совершении преступления и назначить наказание по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов, в свободное от основной работы или учебы время, в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

        Копию приговора для исполнения направить в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, по месту жительства осужденного.

    Вещественные доказательства по делу: коробка мобильного телефона марки «BQ – 5012L RICH Black», хранящаяся по месту жительства потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1, электронный носитель CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в отношении осужденного Быкова С. В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Признать денежное вознаграждение на оплату труда адвоката Плигуновой С.Ю. в сумме 1560 рублей, 1 (один) день (13.04.2023) участвовавшей по назначению на судебном следствии, процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

председательствующий

Судья                                                                                       И.А. Бочко