Решение по делу № 2-2005/2011 от 22.09.2011

Дело № 2-2005/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           Мировой судья Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Малышева Ю.А.

           при секретаре Вахниной И.Н.,

           рассмотрев 22 сентября 2011 года в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «Россия» к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми, Вилегжаниновой <ФИО1> о взыскании страхового возмещения, убытков,

установил:

ОСАО «Россия» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми недополученной страховой выплаты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.; <ФИО2> - разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента износа и без учета процента износа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., пропорционально удовлетворенным требованиям - расходов по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> возврат государственной пошлины.

Представитель истца Габов М.С. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми недополученное страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., с Вилегжаниновой А.П. - разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента износа и без учета процента износа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., в остальной части исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, письменные возражения относительно исковых требований не представил.

Ответчик Вилегжанина А.П., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Мировой судья, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА2> с участием автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Вилегжаниновой А.П. и автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Корнеева В.М., автомашина последнего получила технические повреждения.

<ДАТА3> между Корнеевым В.М. и ОСАО «Россия» заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> на основании Правил добровольного страхования транспортных средств. Страховая сумма определена в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

Корнеев В.М. обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с условиями договора страхования застрахованный автомобиль был направлен на ремонт на СТО «Вираж-Авто». Стоимость ремонта составила <ОБЕЗЛИЧИНО> 22.09.2010 услуги по ремонту застрахованного автомобиля были оплачены.

Пункт 1 ст. 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Также в данной статье дается понятие страхового случая, под которым понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом восстановительные расходы оплачиваются исходя их средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В восстановительные расходы включаются: расходы на материальные и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Пунктом 64 Правил предусмотрено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Факт наступления страхового случая нашел свое подтверждение в судебном заседании. Размер ущерба определен в отчете ООО «Независимый оценщик», имеющего лицензию на проведение оценочной деятельности на территории РФ.

Согласно отчету ООО «Независимый оценщик» от <ДАТА7>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> с учетом износа составит <ОБЕЗЛИЧИНО> без такового - <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Оценивая имеющееся в деле заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Корнеева В.М., мировой судья принимает его за основу, поскольку оно проведено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности в РФ, полно отражает сумму стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.

В судебном заседании свидетель Сергеев И.А., производивший оценку стоимости восстановительных работ, подтвердил достоверность и обоснованность выведенных сумм ущерба. Его показания в полной мере согласуются с отче­том, оценщиком представлены все обоснования цен и расчетов. Соста­витель отчета имеет профессиональное образование в области оценки, рас­четы произведены в соответствии с действующими нормативными актами об оценочной деятельности.

Таким образом, мировой судья считает необходимым взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в пользу истца страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суммы расходов, превышающие лимит ответственности страховщика - ООО «Росгосстрах», а в данном случае разница между стоимостью ремонта автомобиля без учёта износа деталей и с учётом износа, составляющая <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> является для истца убытком.

Следовательно, Вылегжанинова А.П., как виновник ДТП, должна нести ответственность за причиненные истцу убытки в части, не покрытой суммой страхового возмещения.

            На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

 Принимая во внимание, объем и характер выполненной представителем работы, а именно: трудозатраты и время на подготовку искового заявления, участие в судебном заседании, мировой судья считает разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению истцу расходов в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.               

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления соразмерно удовлетворенным требованиям.

 Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с филиала ООО «Росгоссстрах» в Республике Коми недополученное страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., возврат государственной пошлины - <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы на оплату услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.; с Вилегжаниновой А.П. - убытки в размере<ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате услуг представителя - <ОБЕЗЛИЧИНО>., возврат государственной пошлины - <ОБЕЗЛИЧИНО>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в пользу ОСАО «Россия» недополученное страховое возмещение в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, возврат государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с Вилегжаниновой <ФИО1> в пользу ОСАО «Россия» убытки в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, возврат государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2011 года.

Мировой судья                                                    Ю.А. Малышева