Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-579/2020 ~ М-468/2020 от 01.10.2020

Дело №2-579/2020

Определение

р.п. Знаменка, Тамбовской области 15 декабря 2020 г.

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тройновой М.С., при секретаре Егоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-579/2020 по исковому заявлению Панфилова В.В. к Зяблову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства, уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. Заявление об этом подаётся в суд в письменном виде, а также допустимо извещение суда посредством телефонограмм, телеграмм, факсимильной связи.

Указанные требования закона, а именно права и обязанности истцу были разъяснены в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Определением суда от 16.11.2020 г. по делу назначено судебное заседание на 30.11.2020 г. на 12 час. 00 мин. В судебное заседание истец Панфилов В.В., его представитель не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем в деле имеется почтовые уведомления. От истца Панфилова В.В. поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Также истец не явился на судебное заседание 15.12.2020 г. на 11 час. 00 мин., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, не просил рассмотреть дело без своего участия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по второму вызову, не сообщил суду уважительных причин своей неявки в судебные заседания, не представил доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не просил об отложении слушания дела или рассмотрении в свое отсутствие, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу, суд оставляет исковое заявление Панфилова В.В. к Зяблову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия без рассмотрения по основаниям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ и разъясняет истцу, что в соответствии с ч.2 ст. 223 ГПК РФ он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Панфилова В.В. к Зяблову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда об оставлении заявления без рассмотрения не подлежит апелляционному обжалованию.

Судья /подпись/ М.С. Тройнова