Решение по делу № 1-46/2019 от 12.07.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                                                       12 июля 2019 года

Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Вяткина О.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Нижнего Тагила Свердловской области Краузе Д.Г.,

подсудимого Горбунова <ФИО>.,

защитника - адвоката Козменковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Черезовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-46/2019 в отношении

Горбунова <ФИО2>, судимого:

- <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

- <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в отношении которого мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов <ФИО> публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

01 июня 2019 года около 00:15 часов находившийся в состоянии алкогольного опьянения Горбунов <ФИО>. публично оскорбил представителя власти - командира отделения взвода роты № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Нижнетагильское» прапорщика полиции <АДРЕС> начальника МУ МВД России «Нижнетагильское», в силу чего являющегося должностным лицом правоохранительного органа. Публичное оскорбление Горбуновым <ФИО>. было высказано в адрес <АДРЕС>. при исполнении последним своих должностных обязанностей у <АДРЕС><АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.

Так, 01 июня 2019 года около 00:10 часов находившиеся на службе сотрудники полиции взвода роты № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Нижнетагильское» <АДРЕС>. и <ФИО5>. обратили внимание на находившегося в состоянии алкогольного опьянения у <АДРЕС> Горбунова <ФИО>. В связи с тем, что действиях Горбунова <ФИО>. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, <АДРЕС>., действуя в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ «О полиции», п.п. 1, 3, 4, 15, 17, 18, 19 своей должностной инструкции, утвержденной 18 октября 2018 года командиром отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Нижнетагильское», предусматривающими полномочия по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка в составе патрульно-постовых нарядов, охране правопорядка, предотвращению и пресечению административных правонарушений и иных противоправных действий отдельных граждан; полномочия по проверке у граждан документов, удостоверяющих личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении противоправного действия; доставлению правонарушителей и составлению протоколов об административных правонарушениях, потребовал от Горбунова <ФИО>. проследовать в служебный автомобиль для установления его личности и составления протокола о вышеуказанном административном правонарушении. В ответ на данные законные требования сотрудника полиции 01 июня 2019 года около 00:15 часов Горбунов <ФИО>., находясь у <АДРЕС>, действуя умышленно, с целью подрыва авторитета представителя власти публично - в присутствии гражданина Сапегина Н.В., а также сотрудника полиции Николаева Д.В., высказал в грубой циничной нецензурной форме, унижающей честь и достоинство человека и представителя власти, оскорбления в адрес <АДРЕС>. При этом Горбунов <ФИО>. осознавал, что одетый в форменное обмундирование <АДРЕС>. является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей. Одновременно умышленными преступными действиями Горбунова <ФИО>. был подорван авторитет представителя власти, то есть затронуты интересы государственного органа власти - МУ МВД России «Нижнетагильское», тем самым причинен вред деловой репутации данного юридического лица.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый Горбунов <ФИО> полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Защитник адвокат Козменкова Е.Г. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший <АДРЕС> назначить на усмотрение суда.

Суд считает, что ходатайство Горбунова <ФИО>. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Горбунов <ФИО> обвиняется в совершении преступления, за которое наказание в виде лишения свободы не предусмотрено.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Горбуновым <ФИО>. добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Горбунов <ФИО> осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Горбунова <ФИО>. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия Горбунова <ФИО>. суд считает необходимым квалифицировать по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Горбуновым <ФИО>. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что Горбунов <ФИО> совершил умышленное оконченное преступление против порядка управления, относящееся согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Также суд принимает во внимание данные о личности Горбунова <ФИО>., который на учете у психиатра не состоит, наблюдался наркологом с января 2010 года с диагнозом: синдром зависимости в результате употребления наркотических веществ, снят с наблюдения в июне 2015 года по отсутствию сведений, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого малолетнего ребенка; согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также то обстоятельство, что Горбунов <ФИО> оказывает помощь своей сожительнице в воспитании и содержании ее несовершеннолетнего ребенка.

Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего и представителя потерпевшего, не настаивавших на строгом наказании подсудимому.

Вместе с тем, Горбунов <ФИО> имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение тяжких преступлений, в действиях Горбунова <ФИО>. в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, а именно, то обстоятельство, что состояние алкогольного опьянения подсудимого привело к утрате им самоконтроля и негативно повлияло на его поведение во время совершения преступления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Горбунову <ФИО6> в виде исправительных работ в пределах санкции ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд считает возможным сохранить Горбунову <ФИО>. условно-досрочное освобождение по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 20 марта 2013 года, учитывая, что совершенное Горбуновым <ФИО>. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, он работает, наказание в виде ограничения свободы отбыл полностью, принес извинения потерпевшему, который не настаивал на назначении Горбунову <ФИО>. строгого наказания, подсудимый в судебном заседании высказал намерение встать на путь исправления.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката Козменковой Е.Г., осуществлявшей защиту Горбунова <ФИО7>. в ходе судебного разбирательства, в размере 1 035 рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Горбунова <ФИО8> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить Горбунову <ФИО>. положения ч. 4 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области через мирового судью в срок 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья -                                                               О.А. Вяткина