Решение от 12.07.2019 по делу № 1-46/2019 от 12.07.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                                                       12 июля 2019 года

Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Вяткина О.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Нижнего Тагила Свердловской области Краузе Д.Г.,

подсудимого Горбунова <ФИО>.,

защитника - адвоката Козменковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Черезовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-46/2019 в отношении

Горбунова <ФИО2>, судимого:

- <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

- <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в отношении которого мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов <ФИО> публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

01 июня 2019 года около 00:15 часов находившийся в состоянии алкогольного опьянения Горбунов <ФИО>. публично оскорбил представителя власти - командира отделения взвода роты № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Нижнетагильское» прапорщика полиции <АДРЕС> начальника МУ МВД России «Нижнетагильское», в силу чего являющегося должностным лицом правоохранительного органа. Публичное оскорбление Горбуновым <ФИО>. было высказано в адрес <АДРЕС>. при исполнении последним своих должностных обязанностей у <АДРЕС><АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.

Так, 01 июня 2019 года около 00:10 часов находившиеся на службе сотрудники полиции взвода роты № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Нижнетагильское» <АДРЕС>. и <ФИО5>. обратили внимание на находившегося в состоянии алкогольного опьянения у <АДРЕС> Горбунова <ФИО>. В связи с тем, что действиях Горбунова <ФИО>. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, <АДРЕС>., действуя в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ «О полиции», п.п. 1, 3, 4, 15, 17, 18, 19 своей должностной инструкции, утвержденной 18 октября 2018 года командиром отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Нижнетагильское», предусматривающими полномочия по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка в составе патрульно-постовых нарядов, охране правопорядка, предотвращению и пресечению административных правонарушений и иных противоправных действий отдельных граждан; полномочия по проверке у граждан документов, удостоверяющих личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении противоправного действия; доставлению правонарушителей и составлению протоколов об административных правонарушениях, потребовал от Горбунова <ФИО>. проследовать в служебный автомобиль для установления его личности и составления протокола о вышеуказанном административном правонарушении. В ответ на данные законные требования сотрудника полиции 01 июня 2019 года около 00:15 часов Горбунов <ФИО>., находясь у <АДРЕС>, действуя умышленно, с целью подрыва авторитета представителя власти публично - в присутствии гражданина Сапегина Н.В., а также сотрудника полиции Николаева Д.В., высказал в грубой циничной нецензурной форме, унижающей честь и достоинство человека и представителя власти, оскорбления в адрес <АДРЕС>. При этом Горбунов <ФИО>. осознавал, что одетый в форменное обмундирование <АДРЕС>. является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей. Одновременно умышленными преступными действиями Горбунова <ФИО>. был подорван авторитет представителя власти, то есть затронуты интересы государственного органа власти - МУ МВД России «Нижнетагильское», тем самым причинен вред деловой репутации данного юридического лица.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый Горбунов <ФИО> полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Защитник адвокат Козменкова Е.Г. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший <АДРЕС> назначить на усмотрение суда.

Суд считает, что ходатайство Горбунова <ФИО>. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Горбунов <ФИО> обвиняется в совершении преступления, за которое наказание в виде лишения свободы не предусмотрено.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Горбуновым <ФИО>. добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Горбунов <ФИО> осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Горбунова <ФИО>. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия Горбунова <ФИО>. суд считает необходимым квалифицировать по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Горбуновым <ФИО>. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что Горбунов <ФИО> совершил умышленное оконченное преступление против порядка управления, относящееся согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Также суд принимает во внимание данные о личности Горбунова <ФИО>., который на учете у психиатра не состоит, наблюдался наркологом с января 2010 года с диагнозом: синдром зависимости в результате употребления наркотических веществ, снят с наблюдения в июне 2015 года по отсутствию сведений, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого малолетнего ребенка; согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также то обстоятельство, что Горбунов <ФИО> оказывает помощь своей сожительнице в воспитании и содержании ее несовершеннолетнего ребенка.

Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего и представителя потерпевшего, не настаивавших на строгом наказании подсудимому.

Вместе с тем, Горбунов <ФИО> имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение тяжких преступлений, в действиях Горбунова <ФИО>. в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, а именно, то обстоятельство, что состояние алкогольного опьянения подсудимого привело к утрате им самоконтроля и негативно повлияло на его поведение во время совершения преступления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Горбунову <ФИО6> в виде исправительных работ в пределах санкции ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд считает возможным сохранить Горбунову <ФИО>. условно-досрочное освобождение по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 20 марта 2013 года, учитывая, что совершенное Горбуновым <ФИО>. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, он работает, наказание в виде ограничения свободы отбыл полностью, принес извинения потерпевшему, который не настаивал на назначении Горбунову <ФИО>. строгого наказания, подсудимый в судебном заседании высказал намерение встать на путь исправления.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката Козменковой Е.Г., осуществлявшей защиту Горбунова <ФИО7>. в ходе судебного разбирательства, в размере 1 035 рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ <░░░8> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 319 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>. ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 50 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░░░░░>. ░░░░░░░ ░░░░░ -                                                               ░.░. ░░░░░░░