Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-6/2022 от 07.02.2022

    Дело № 10-6/2022

                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2022 года                                                             г. Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретаре Давлатове Р.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Гильмитдиновой А.Ф.,

    осужденного Коротаева С.В.,

    защитника – адвоката Павлушиной О.В.,

    потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г. Ижевска ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от <дата>, которым

Коротаев С.В. , <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

- <дата> Ленинским районным судом <адрес> УР по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяцам с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. <дата> по постановлению Завьяловского районного суда УР от <дата> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 18 дней;

-<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 8 месяцев,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от <дата> Коротаев С.В. признан виновным в том, что <дата> в период времени с 13.00 часов по 20.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне общего пользования, расположенной на втором этаже подъезда <номер> <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 19 000 рублей. Преступление совершено Коротаевым С.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи.

На указанный приговор заместителем прокурора <адрес> ФИО3 подано апелляционное представление с доводами об его изменении ввиду неправильного применения уголовного закона, а также несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Доводы апелляционного представления мотивированы следующим. Так, Коротаев С.В. осужден по приговору от <дата> мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 8 месяцев. Преступление, за совершение которого Коротаев С.В. осужден обжалуемым приговором, совершено им в период испытательного срока по приговору от <дата>, но мировой судья в резолютивной части приговора не разрешил вопрос об исполнении данного приговора в порядке ч.4 ст. 74 УК РФ, что привело к назначению чрезмерно мягкого наказания. С учетом того, что Коротаев С.В. совершил преступление <дата> через непродолжительное время после его предыдущего осуждения, официально не трудоустроен, должных выводов из предыдущего наказания не сделал, условное осуждение, по мнению автора представления, по приговору от <дата> подлежит отмене по ч.4 ст. 74 УК РФ, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ и усилено.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель ФИО4 поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме, просила их удовлетворить, обжалуемый приговор изменить.

Потерпевший Потерпевший №1 доводы апелляционного представления поддержал.

Осужденный Коротаев С.В. с доводами апелляционного представления не согласен, просил оставить его без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения.

Защитник – адвокат ФИО6 поддержала мнение своего подзащитного.

Изучив доводы апелляционного представления, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное производство по нему осуществлялось согласно требованиям ст.ст.316, 317 УПК РФ, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, мировой судья удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником, при этом государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Коротаев С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного Коротаева С.В. определена верно по ч. 1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическое состояние осужденного проверено судом, сомнений в его вменяемости не возникло.

            При назначении наказания в соответствии с положением ст. 60 ч.3 УК РФ мировым судьей учтен характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Признание мировым судьей ряда обстоятельств, смягчающими наказание Коротаева С.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, является обоснованным, поскольку все они нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Вывод мирового судьи о наличии у Коротаева С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, является верным.

Отсутствие обстоятельства, отягчающего наказание Коротаева С.В., предусмотренное ст. 63 ч.1.1 УК РФ – состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, судом первой инстанции установлено правильно.

При определении вида наказания мировой судья обоснованно учел данные о личности Коротаева С.В. и сделал вывод, что достижение целей наказания в данном случае возможно только при назначении Коротаеву С.В. наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного.

Мировой судья верно при назначении наказания применил положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ и не усмотрел оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, мотивируя свои выводы в описательно-мотивировочной части приговора. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения указанных норм закона.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

Вместе с тем, мировым судьей при постановлении обжалуемого приговора с учетом того, что преступление Коротаевым С.В. совершено в период испытательного срока по приговору от <дата> мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики, не разрешен вопрос в порядке ч.4 ст. 74 УК РФ о сохранении либо отмене Коротаеву С.В. условного осуждения, что следует устранить и удовлетворить апелляционное представление в данной части. В описательно-мотивировочной части приговора указать, что в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ Коротаеву С.В. условное осуждение по приговору от <дата> мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики следует сохранить.

Доводы апелляционного представления в части усиления назначенного наказания суд оставляет без удовлетворения, в связи с сохранением Коротаеву С.В. условного осуждения и отсутствием оснований для изменения наказания, которое является справедливым.

Кроме того, мировым судьей Коротаеву С.В. в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> по день вступления приговора в законную силу. Данный вывод суда является не верным, поскольку согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей подлежит зачету до дня вступления приговора в законную силу, в связи с чем приговор в данной части также подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Ижевска ФИО3 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от <дата> в отношении Коротаева С.В. изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора указать:

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить Коротаеву С.В. условное осуждение по приговору от <дата> мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики.

В резолютивной части приговора указать:

Зачесть Коротаеву С.В. время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от <дата> мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от <дата> в отношении Коротаева С.В. оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии апелляционного постановления в порядке гл. 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                     Т.Е. Филиппова