Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2023 (2-2212/2022;) ~ М-2028/2022 от 12.12.2022

Мотивированное решение суда изготовлено 16 марта 2023 года.

66RS0020-01-2022-002597-73

Дело № 2-230/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года                                                            пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., при секретаре судебного заседания Мамшанове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к Полуяхтов И.И., Полуяхтова Е.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Полуяхтов И.И., Полуяхтова Е.О. о расторжении кредитного договора № 88629710 от 08.02.2016; взыскании с ответчиков солидарно в свою пользу задолженности по кредитному договору № 88629710 от 08.02.2016 за период с 15.03.2021 по 17.10.2022 в размере 936 474 руб. 92 коп., в том числе: неустойка - 9 250 руб. 43 коп., просроченные проценты – 220 567 руб. 62 коп., просроченный основной долг – 706 656 руб. 87 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 564 руб. 75 коп.; Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 143 900 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 88629710 от 08.02.2016 выдало кредит Полуяхтов И.И., Полуяхтова Е.О.в сумме 1 250 000 руб. 00 коп. на срок 180 месяцев под 10,9 % годовых на приобретение недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Заемщики обязались производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами с одновременной уплатой процентов. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов, что привело к образованию просроченной задолженности. 19.04.2017 Между ПАО «Сбербанк» и                                      ООО «Ипотечный агент Фабрика ИЦБ» (новое наименование ООО «ДОМ.РФ» Ипотечный агент) и акционерным обществом «АИЖК» (Новое наименование АО «ДОМ.РФ») заключен договор о выкупе дефолтных закладных № 01/542-17 в соответствии с которым по акту приема-передачи от 25.08.2021 новым кредитором и залогодержателем стало АО «ДОМ.РФ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил. В просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, о причине неявки суд не уведомили, об отложении не просили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание факт надлежащего извещения ответчика, в том числе то обстоятельство, что информация о дате, времени и месте судебного заседания была размещена на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 67, 68, ч. 2 ст. 150 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 08.02.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Полуяхтов И.И., Полуяхтова Е.О. заключен кредитный договор № 88629710 (индивидуальные условия), согласно которому кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «приобретение готового жилья» на следующих условиях: сумма кредита составляет 1 250 000 руб. 00 коп. (пункт 1 индивидуальных условий), срок возврата кредита – по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита (пункт 2 индивидуальных условий), процентная ставка 13,95 % годовых (пункт 4 индивидуальных условий), платежи по договору в виде 180-ти ежемесячных аннуитентных платежей (пункт 6 индивидуальных условий), цель использования кредита – приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (пункт 11 индивидуальных условий), ответственность за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов установлена в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа (пункт 12 индивидуальных условий). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору вышеуказанный объект недвижимости в залог, установив залоговую стоимость в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости (пункт 10 индивидуальных условий). В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий кредитор вправе передать свои права на закладную любым третьи лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства и передать саму закладную. При этом к новому владельцу закладной переходят все права кредитора.

Факт предоставления заемщикам денежных средств в качестве кредита в размере 1 250 000 руб. 00 коп. подтверждается копией лицевого счета, открытого на имя Полуяхтов И.И.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиками выполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполняли несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности перед ПАО «Сбербанк»

27.09.2021 ПАО «Сбербанк» 2021 Банк направил ответчикам требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое до настоящего времени ответчиками не исполнено.

19.04.2017 Между ПАО «Сбербанк» и ООО «Ипотечный агент Фабрика ИЦБ» (новое наименование ООО «ДОМ.РФ» Ипотечный агент) и акционерным обществом «АИЖК» (Новое наименование АО «ДОМ.РФ») заключен договор о выкупе дефолтных закладных № 01/542-17 в соответствии с которым по акту приема-передачи от 25.08.2021 новым кредитором по кредитному договору № 88629710 от 08.02.2016 и залогодержателем стал истец АО «ДОМ.РФ».

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по кредитному договору № 88629710 от 08.02.2016 по состоянию на 17.10.2022 составляет 936 474 руб. 92 коп., в том числе: неустойка - 9 250 руб. 43 коп., просроченные проценты – 220 567 руб. 62 коп., просроченный основной долг – 706 656 руб. 87 коп.

Судом принимается представленный истцом расчет, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, расчет соответствует условиям договора, закону не противоречит. Не доверять указанному доказательству у суда оснований не имеется. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлен, в связи с чем, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом.

Учитывая вышеизложенное, задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца АО «ДОМ.РФ».

Согласно ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил банку в залог приобретаемое недвижимое имущество спорную квартиру, ипотека в силу залога.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 указанного закона договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Согласно п. 2 ст. 10 указанного закона договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № 88629710 от 08.02.2016, заключенный между истцом и ответчиками обеспеченный ипотекой, содержит условия кредитного договора и условия договора об ипотеке. Таким образом, он является смешанным договором.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Соответственно, к отношениям сторон по договору займа, обеспеченному ипотекой, применяются в соответствующих частях правила о договоре займа и договоре об ипотеке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРП, а из пункта 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество следует, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Ответчики с 12.02.2016 являются собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке.

На вышеуказанное недвижимое имущество установлено ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Предусмотренных ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество в данном случае не имеется.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Статья 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 4 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

По данному делу не имеется предусмотренных п. 1 ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма неисполненного обязательства в размере 936 474 руб. 92 коп. составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки 1 271 000 руб. 00 коп., период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены сроки внесения платежей по кредитному договору, а в обеспечение исполнения обязательств между банком и заемщиком был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), в связи с чем, суд считает, что исковое требование об обращении взыскании на заложенное имущество, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 10 кредитного договора № 88629710 (индивидуальные условия) от 08.02.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Полуяхтов И.И., Полуяхтова Е.О.. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору вышеуказанный объект недвижимости в залог, установив залоговую стоимость в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости (пункт 10 индивидуальных условий).

Согласно отчету № 23/01-16 об определении рыночной стоимости объекта оценки однокомнатной квартиры общей площадью 28,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 23.01.2016 рыночная стоимость недвижимости составила 1 271 000 руб.00 коп.

На основании вышеуказанного заключения и размера стоимости предмета залога, согласованного сторонами кредитным договором, начальная продажная стоимость недвижимого имущества будет составлять 1 143 900 руб. 00 коп. (1 271 000 руб. * 90 %).

Разрешая требование истца о расторжении договора, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд установил, что ответчик своих обязательств по кредитному договору в установленные договором сроки, своевременно и в установленном размере не выполнил, в связи с чем, образовалась взыскиваемая по настоящему делу задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий договора.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками, в связи чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и расторгнуть кредитный договор № 88629710 от 08.02.2016.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 24 564 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением № 733636 от 09.12.2022 (л.д. 10).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 564 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к Полуяхтов И.И., Полуяхтова Е.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 88629710 от 08.02.2016, заключенный между                         ПАО «Сбербанк России» и Полуяхтов И.И., Полуяхтова Е.О..

Взыскать в солидарном порядке с Полуяхтов И.И., <дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ серии <номер> <номер>, Полуяхтова Е.О., <дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ <номер> <номер> в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № 88629710 от 08.02.2016 за период с 15.03.2021 по 17.10.2022 в размере 936 474 руб. 92 коп., в том числе: неустойка - 9 250 руб. 43 коп., просроченные проценты – 220 567 руб. 62 коп., просроченный основной долг – 706 656 руб. 87 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 564 руб. 75 коп.;

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 143 900 руб..

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                               Т.А. Соловьева