Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2024 (2-688/2023;) ~ М-595/2023 от 27.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        с. Кырен                                         25 января 2024 года

    Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., при секретаре Ангархаевой А.Ж., с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда Республики Бурятия гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2. о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 210709,50 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 4500 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, расходов на приобретение бензина в размере 1331,25 рубль, госпошлины в сумме 5307,10 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной трассе Р248 на 366 км. в районе села <адрес> Республики Бурятия произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого согласно постановлению по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания признана ФИО2. В результате ДТП автомобилю истца причинен вред, который согласно заключению экспертизы составляет 210709,50 рублей. В связи с тем, что у ФИО2. отсутствовал договор ОСАГО, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден выехать в <адрес> для того, чтобы забрать акт экспертного исследования, в связи с чем, понес дополнительные расходы на покупку бензина в сумме 1331,25 рублей. В телефонном разговоре ответчик ФИО2. ответила отказом от возмещения причиненного ущерба. Кроме того, истцом понесены расходы: на оплату услуг эксперта в размере 4500 рублей, 30000 рублей за услуги представителя, 2000 рублей за оформление нотариальной доверенности представителя, на оплату госпошлины в размере 5307,10 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ДТП произошло из-за гололедицы на дороге, сложных погодных условий. Считает сумму причиненного ущерба в размере 210709,5 рублей завышенной, поскольку удар пришелся в бампер автомобиля, стоимость восстановительных работ не может составлять заявленную экспертом сумму, поскольку она предлагала отремонтировать машину у ее знакомого мастера СТО, однако водитель ФИО4 отказалась. Также возражала против взыскания расходов на оплату услуг представителя, проведение экспертизы и на бензин с госпошлиной, поскольку от возмещения ущерба изначально не отказывалась, истец добровольно понес указанные расходы, которые, она считает, не должна возмещать.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 366 км автодороги Р248 в районе <адрес> Республики Бурятия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Corolla FIELDER» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1 и автомобилем «Honda Fit» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО2., в нарушение правил п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (Далее ПДД РФ), регламентирующих о том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также пункта 9.10. ПДД РФ, согласно которой водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на автодороге Р248, 366 км <адрес> управляя автомобилем не учла дистанцию и совершила столкновение с движущейся впереди автомашиной, под управлением ФИО4, в связи с чем привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

У ФИО2 являющейся собственником автомобиля «Honda Fit» с государственным регистрационным знаком № отсутствовал договор ОСАГО.

Согласно акту экспертного исследования № от 09.11.2023г. проведенного независимой экспертно-оценочной организацией «АвтоЭкс» ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта, без учета износа деталей, автомобиля «Toyota Corolla FIELDER» с государственным регистрационным знаком № составляет 210709,50 рублей.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о том, что вред, причиненный истцу, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, установлено не было, доказательств тому, суду не представлено. В связи с чем, довод ответчика о том, что ДТП произошло из-за гололедицы на дороге, сложных погодных условий, суд не принимает.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Суд при рассмотрении настоящего дела исходит из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 являлась законным владельцем автомобиля «Honda Fit» с г/н № RUS поскольку обстоятельства противоправного завладения данным автомобилем кем-либо, не установлены.

В связи с вышеизложенным требования истца о возмещении ему материального ущерба подлежат взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, что стоимость возмещения ущерба завышена, суд не принимает, поскольку ФИО2. не представлено доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи, с чем в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы: оплату услуг оценки и экспертизы в размере 4500 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5307 рублей 10 копеек. Расходы на оплату услуг представителя суд, учитывая сложность настоящего дела, степень участия в деле представителя, требования разумности, считает необходимым взыскать в размере 20000 рублей.

В представленных суду квитанциях на приобретение ГСМ не указано, кто понес затраты на приобретение ГСМ, не известно для какого транспортного средства приобреталось ГСМ, стороной истца не представлены сведения о расходовании топлива, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов на приобретение бензина в размере 1331 рубль 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия 8115 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 210 709 рублей 50 копеек, судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела: оплату услуг оценки и экспертизы в размере 4500 рублей; стоимость юридических услуг в размере 20 000 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5307 рублей 10 копеек, всего 240516 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тункинский районный суд Республики Бурятия.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                 М.В. Харханова