Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-54/2019 от 22.07.2019

№11-54/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Суда апелляционной инстанции

город Великие Луки 8 августа 2019 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Красиковой Т.В.,

при секретаре Беллавиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО4 в лице ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № города ФИО2 <адрес> ФИО5 С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка № города ФИО2 <адрес> ФИО5 С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4 к ФИО8, ФИО9 об определении порядка пользования земельным участком оставлено без движения.

Представитель истца ФИО4 - ФИО1 обратилась в Великолукский городской суд с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи в связи с несогласием с ним, просит его отменить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 - 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В обоснование жалобы указано, что мировым судьей судебного участка № города ФИО3 С.Н. вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления ФИО4 к ФИО8, ФИО9 об определении порядка пользования земельным участком.

Представитель истца просит отменить указанное определение в связи с тем, что в силу статьи 148 ГПК РФ функция предоставления всех необходимых доказательств возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию предъявления иска.

Из определения мирового судьи усматривается, что в качестве оснований оставления искового заявления без движения мировым судьей было указано следующее.

Истец просит определить порядок пользования земельным участком, выделив ему в пользование часть земельного участка площадью 549 кв.м., согласно схемы, выполненной ООО «Полигон», в границах обозначенной точками н1,н2,н3,н4,н5 с установкой отдельных ворот для въезда на участок.

В связи с чем, истцу в силу статьи 247 ГПК РФ мировым судьей было предложено при определении порядка пользования земельным участком указать в просительной части искового заявления не только границы земельного участка определяемого в пользование истца, но и границы земельных участков определяемых в пользование ответчикам являющихся сособственниками.

Так же истцу необходимо было представить общий план межевания земельного участка с КН 60:25:0030906:26, общей площадью 1648 кв.м. и документы, подтверждающие целевое использование земельного участка его собственниками, либо иными лицами.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными требования мирового судьи в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Тем самым, истец в исковом заявлении должен указать требования об определении порядка пользования земельным участком всеми сособственниками, а не только истцом, поскольку иное противоречило бы смыслу части 1 статьи 247 ГК РФ.

Требование о предоставлении плана межевания спорного земельного участка с КН 60:25:0030906:26, общей площадью 1648 кв.м. так же является обоснованным, поскольку к исковому материалу приложен межевой план земельного участка с КН 60:25:0030906:23.

Как усматривается из искового заявления видом разрешенного использования спорного земельного участка с КН 60:25:0030906:26 является организация автостоянки. В связи с чем, документы, подтверждающие целевое использование данного земельного участка необходимы при рассмотрении данного иска.

Таким образом, оставление мировым судьей искового заявления без движения соответствует требованиям гражданско-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № города ФИО3 С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения - оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ФИО4 - ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.В. Красикова