Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-951/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-951/2023

УИД: 42RS0008-01-2022-003904-07

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Кемерово «17» мая 2023 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Гаязовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воропаева Алексея Михайловича к Штукаеву Вадиму Александровичу о расторжении договора аренды и возмещении убытков,

Установил:

Воропаев А.М. обратился с иском к Штукаеву В.А. о расторжении договора аренды и возмещении убытков.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения расположенного по адресу: адрес.

ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией выявлено без учётное потребление энергии в помещении по адресу: адрес. Ответчиком в помещении установлено оборудование подключенное к сети в обход прибора учета предназначенное для добычи криптовалюты с помощью майнинга.

В результате истцу причинены убытки в виде оплаты потребленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электроэнергии в размере 343324,80 руб.

После выявления данного факта (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик выехал из арендуемого помещения, но не забрал часть своего имущества, а так же не вернул ключи от помещения, на контакт с истцом не выходит.

Просит расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком, возложить обязанность на ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу вернуть истцу ключи от помещения и забрать оставленное имущество. Взыскать с ответчика убытки причиненные истцу в размере 343324,80 руб. и понесенные по делу судебные расходы.

В судебное заседание истец Воропаев А.М. и его представитель Гулаженко И.Н. заявленные требования поддержали в полном объёме.

Ответчик Штукаев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Новая Радуга» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Воропаеву А.М. на праве собственности принадлежит нежилое помещение расположенное по адресу: адрес (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между Воропаевым А.М. и Штукаевым В.А. заключен договор аренды нежилого помещения расположенного по адресу: адрес сроком на <данные изъяты> мес., до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ арендатор выехал из помещения, прекратил уплату арендной платы. Передаточный акт сторонами не составлен.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Доказательством возврата арендуемого помещения служит передаточный акт или иной документ о передаче. Уклонение стороны от подписания акта рассматривается как отказ от исполнения обязанности по передаче или по принятию имущества (ст.655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Момент возврата помещения арендодателю является юридически значимым обстоятельством и подтверждается документом, подписанным обеими сторонами. Поскольку обязанность по составлению акта возложено на арендодателя, в соответствии со ст.327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей может быть обусловлено совершением одной из сторон обязательства определенных действий, предусмотренных договором. В соответствии с п.2 ст.328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе отказаться от исполнения своего обязательства.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что отсутствие передаточного акта обусловлено уклонением арендатора от его составления, что выразилось в оставлении своего имущества в арендованном помещении и отказе в возврате ключей от помещения. В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком каких-либо возражений либо доказательств обратного не представлено.

Таким образом, требования арендодателя о расторжении договора аренды являются правомерными и суд считает возможным их удовлетворить, расторгнуть договор аренды нежилого помещения расположенного по адресу: адрес от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Воропаевым А.М. и Штукаевым В.А.

В соответствии с п.3 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны при исполнении обязательства и после его прекращения действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Принимая во внимание, что арендатор выехал из помещения с ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени надлежащим образом помещение не возвратил, личные вещи и имущество из помещения не забрал.

Суд считает возможным в связи с расторжением договора возложить обязанность на ответчика вернуть истцу ключи от арендуемого помещения и забрать своё имущество.

Применительно к правилам ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, которые могут быть совершены только ответчиком, с учетом возражений стороны ответчика, а так же представленных доказательств, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает, что срок для исполнения решения в части возложения обязанности на ответчика совершить определенные действия необходимо определить в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией ООО «Новая Радуга» выявлено безучётное потребление энергии в помещении по адресу: адрес. Ответчиком в помещении установлено оборудование подключенное к сети в обход прибора учета предназначенное для добычи криптовалюты с помощью майнинга.

Управляющей компанией ООО «Новая Радуга» произведен расчет задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 343324,80 руб. Требование об оплате предъявлено управляющей компанией к собственнику помещения – истцу. Данный расчет сторонами по делу не оспаривался, контр-расчета не представлено.

Истцом представлена расписка, составленная ответчиком, в которой последний признает долг и обязуется его оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но данное обязательство ответчиком не исполняется.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского п кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку убытки истцу причинены в результате противоправных действий ответчика, то требования истца о взыскании ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, и требования удовлетворены в полном объеме с ответчика также подлежат взысканию расходы по её оплате в размере 6038 руб. Недоплаченная государственная пошлина в размере 595,25 руб. (6633,25 – 6038) подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

Истцом представлены доказательства несения судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 руб. за составление искового заявления (л.д. 7) Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воропаева Алексея Михайловича к Штукаеву Вадиму Александровичу о расторжении договора аренды и возмещении убытков – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения расположенного по адресу: адрес от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Воропаевым Алексеем Михайловичем и Штукаевым Вадимом Александровичем.

Возложить обязанность на о Штукаева Вадима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу вернуть Воропаеву Алексею Михайловичу ключи от нежилого помещения расположенного по адресу: адрес, а также забрать из данного помещения имущество, принадлежащее Штукаеву Вадиму Александровичу.

Взыскать с Штукаева Вадима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес в пользу Воропаева Алексея Михайловича компенсацию причиненных убытков в размере 343324,80 руб. (триста сорок три тысячи триста двадцать четыре рубля 80 копеек).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 23.05.2023

Копия верна: