Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-657/2023 ~ М-547/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-657/2023

УИД 33RS0018-01-2023-000885-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 декабря 2023 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Денькове А.А.,

с участием:

истца Карачихина В.Г. и его представителя Патрусова Д.А.,

ответчика Голубевой Н.В. и ее представителя – адвоката Филичкина И.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Карачихиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Карачихина В.Г. к Голубевой Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов,

установил:

Карачихин В.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к Голубевой Н.В., в котором просит обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком, путем демонтажа самовольно установленного забора и сарая в границах земельного участка, расположенного по адресу: ... и взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения малого совета Ликинского с/с от 22 октября 1992 года и свидетельства о праве собственности на землю серии ВЛ ... от ..., он является собственником земельного участка, площадью 4 000 кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., сведения о местоположении границах которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На принадлежащем ему земельном участке расположен жилой дом, площадью 88,5 кв.м, в котором он проживает с 1985 года.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ... является Голубева Н.В.

12 июля 2023 года в ходе проведения кадастровым инженером Слободсковой О.В. кадастровых работ относительно принадлежащего ему земельного участка, было выявлено, что по части границы с земельным участком ответчика существующее ограждение (забор) и часть нежилого здания (сарай) расположены с отклонениями от смежной границы и не соответствует данным Росреестра.

Нахождение части забора и сарая, принадлежащих ответчику, на его земельном участке без законных на то оснований препятствует ему в пользовании им по своему усмотрению.

В ходе рассмотрения дела стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

- истец отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчику об обязании последней не чинить препятствия в пользовании принадлежащим земельным участком, путем демонтажа самовольно установленного забора и сарая в границах земельного участка, расположенного по адресу: ...;

- ответчик обязуется произвести демонтаж забора, а также хозяйственных построек в том числе объекта капитального строительства (бани) расположенных вдоль всей границы земельных участков с кадастровыми номерами ...;

- ответчик обязуется установить забор согласно «Графическому приложению к мировому соглашению в рамках гражданского дела № 2-657/2023», в силу которого забор устанавливается по следующим точкам координат для фактического установления забора между смежными земельными участками с кадастровыми номерами ... и ...: т....

- стороны определили, что к исполнению обязательств, предусмотренных мировым соглашением, ответчик приступит с мая 2024 года. Производство работ, предусмотренных мировым соглашением, должно быть завершено ответчиком до ноября 2024 года;

- стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону;

- расходы, связанные с уплатой государственной пошлины распределяются сторонами следующим образом: ответчик в течение 10 (десяти) дней с момента утверждения мирового соглашения обязуется уплатить в адрес истца 30 % уплаченной государственной пошлины, что составляет 90 (девяносто) рублей 20 копеек, а 70% возвращается истцу из бюджета на основании положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации;

- ответчик компенсирует истцу представительские расходы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в срок до 01 марта 2024 года.

Письменное мировое соглашение, подписанное сторонами, приобщено к материалам дела.    

Истец Карачихин В.Г. и его представитель Патрусов Д.А., а также ответчик Голубева Н.В. и ее представитель – адвокат Филичкин И.А., в судебном заседании ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить и производство по делу прекратить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Карачихина Н.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного сторонами ходатайства об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – филиала ППК «Роскадастр» по Владимирской области и Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явились, письменно просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Изучив письменные материалы дела и представленное суду мировое соглашение, заключенное сторонами, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно статье 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В данном случае мировое соглашение, подписанное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; в мировом соглашении содержится указание о разъяснении сторонам последствий заключения мирового соглашения, которые им понятны.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что поддерживают заявление об утверждении мирового соглашения, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу им понятны.

Поскольку стороны договорились о прекращении судебного спора, суд считает возможным мировое соглашение утвердить, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 153.8, 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ходатайство Карачихина В.Г. и Голубевой Н.В. об утверждении мирового соглашения, удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Карачихиным В.Г. и Голубевой Н.В., по условиям которого:

- истец Карачихин В.Г. отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчику Голубевой Н.В. об обязании последней не чинить препятствия в пользовании принадлежащим земельным участком, путем демонтажа самовольно установленного забора и сарая в границах земельного участка, расположенного по адресу: ...;

- ответчик Голубева Н.В. обязуется произвести демонтаж забора, а также хозяйственных построек, в том числе объекта капитального строительства (бани), расположенных вдоль всей границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ...;

- ответчик Голубева Н.В. обязуется установить забор согласно «Графическому приложению к мировому соглашению в рамках гражданского дела № 2-657/2023», в силу которого забор устанавливается по следующим точкам координат для фактического установления забора между смежными земельными участками с кадастровыми номерами ...;

- стороны определили, что к исполнению обязательств, предусмотренных мировым соглашением, ответчик приступит с мая 2024 года. Производство работ, предусмотренных мировым соглашением, должно быть завершено ответчиком до ноября 2024 года;

- стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону;

- расходы, связанные с уплатой государственной пошлины распределяются сторонами следующим образом: ответчик Голубева Н.В. в течение 10 (десяти) дней с момента утверждения мирового соглашения обязуется уплатить в адрес истца Карачихина В.Г. 30 % уплаченной государственной пошлины, что составляет 90 (девяносто) рублей 20 копеек, а 70% возвращается истцу из бюджета на основании положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации;

- ответчик Голубева Н.В. компенсирует истцу Карачихину В.Г. представительские расходы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в срок до 01 марта 2024 года.

    Производство по гражданскому делу № 2-657/2023 по исковому заявлению Карачихина В.Г. к Голубевой Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий Н.А. Смирнова

Мотивированное определение по делу изготовлено 09 января 2024 года.