Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4921/2023 ~ М-3953/2023 от 14.06.2023

К делу № 2-4921/2023

УИД23RS0059-01-2023-005033-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                                                       17 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску Литвинова Константина Николаевича к Сычеву Борису Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и судебных расходов,

установил:

         Литвинов К.Н. обратился в Центральный районный суд г. Сочи к Сычеву Б.С. с иском    о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующим.

          11.07.2022 года стороны заключили договор займа денежных средств. Ответчик выдал истцу расписку о получении денежных средств в долг. По условиям договора (пункт 2.2.1.) сумма займа должна быть полностью возвращена заимодавцу по его требованию, проценты за пользование заемными денежными средствами договором не предусмотрены.

     21.04.2023 года ответчику было направлено требование возвратить заем в размере 9 310 000 рублей до 01.05.2023 года.

     Срок погашения долга ответчиком истек, обязательства не исполнены, денежные средства не возвращены.

     Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика проценты на сумму долга за период со дня направления требования о возврате задолженности до 05.06.2023 года в размере 87 998 рублей 63 копейки.

          12 мая 2023 года ответчику была направлена претензия с требованием погасить в досудебном    порядке образовавшуюся    задолженность.    Претензия    ответчиком проигнорирована.

          Истец указывает, что по состоянию на 05.06.2023 года задолженность по договору займа с учетом процентов составляет 9 397 998 рублей 63 коп., из них: основной долг - 9 310 000,00 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, - 87 998 рублей 63 копейки.

          Ссылаясь на положения статей 807-810, 1101 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 9 310 000,00 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 87 998 рублей 63 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 190 рублей.

          В судебное заседание истец не явился, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

           На основании п.5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебными повестками.

Из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что 04.10.2023 года состоялась неудачная попытка вручения, 11.10.2023 года направлено в адрес суда.

Из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что 02.10.2023 года прибыло в место вручения, 10.10.2023 года направлено в адрес суда.

Согласно части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (часть 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что истец в судебное заседание не явился, в направленном в суд заявлении против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Изучив материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

          В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (часть 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 11.07.2022 года истец и ответчик заключили в письменном виде договор денежного займа, согласно которого Литвинов К.Н., выступая в качестве займодавца, передал в собственность заемщику денежные средства в сумме № рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором, пунктом 1.2 стороны предусмотрели, что за пользование займом проценты не уплачиваются.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата суммы займа или ее части в виде уплаты пени в размере 0,1 %от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки, пени начисляются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, уплата пени производится в течение 3 рабочих дней с момента предъявления займодавцем соответствующего требования.

На основании статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Согласно материалам дела (оригинал расписки ответчика представлен истцом в материалы дела) в установленный срок долг ответчиком не возвращен.

Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015) (ред. от 28.03.2018), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата ответчиком суммы займа истцу, с учётом положений выше приведенных норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, исковые требования Литвинова К.Н. в части взыскания основного долга    подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования Литвинова К.Н. в части взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, суд принимает во внимание следующее.

          Согласно п. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, суд признает арифметически верным, ответчик расчет не оспорил.

          Принимая во внимание, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, в силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город-курорт Сочи подлежит взысканию государственная пошлина в размере 55 190 рублей.

Истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика госпошлины в размере 55 190 рублей следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 11.07.2022 ░ ░░░░░░░ 9 310 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 87 998 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 190 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░