Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3394/2023 ~ М-2005/2023 от 04.04.2023

72RS0№-59

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2023 года                                                                                город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «АСКО» к Юсупову Дуквахе Махмудовичу, Юсупову Махмуду Магомедовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании ущерба в порядке регресса в размере 55100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплата задолженности.

    Исковые требования мотивированы тем, что 15 декабря 2019 года по вине несовершеннолетнего водителя Юсупова Д.М., управлявшего автомобилем ВАЗ Лада 2115 регистрационный знак № принадлежащего Юсупову М.М., произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Лексус регистрационный знак № принадлежащего Харитонову Ю.В, а затем с автомобилем Хэндай регистрационный знак № под управлением собственника Зайниевой Г.А., в результате чего всем автомобилям были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля ВАЗ Лада 2115 была застрахована в ПАО «АСКО», при этом водителю Юсупов Д.С. в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению, вписан не был. Гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля Лексус была застрахована в АО «ГСК «Югория», автомобиль Хэндай в ПАО «Росгосстрах». ПАО «АСКО» выплатило АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 11700 рубле, в ПАО СК «Росгосстрах» - 43400 рублей.

    Истец на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Юсупов М.М., третье лицо Харитонов Ю.В. на судебное заседание не явились при их надлежащем извещении, причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представили.

    Ответчик Юсупов Д.М. в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя свои возражения тем, что вину в происшествии с автомобилем Хэндай не признает, не согласен с размером выплаченного страхового возмещения, однако своих доказательств о чрезмерности взыскиваемых сумм, предоставить не может.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

Автомобиль ВАЗ Лада 2115 регистрационный знак № принадлежит Юсупову Махмуду Магомедовичу, что подтверждается карточками учета транспортных средств из ГИБДД.

Автомобиль Лексус регистрационный знак № принадлежит Харитонову Юрию Владимировичу, что подтверждается карточками учета транспортных средств из ГИБДД.

Автомобиль Хэндай регистрационный знак № принадлежит Зайниевой Гюзель Анасовне, что подтверждается карточками учета транспортных средств из ГИБДД.

Гражданская ответственность при использовании автомобиля ВАЗ Лада 2115 была застрахована в ПАО «АСКО» на основании страхового полиса ХХХ №, при этом водителю Юсупов Д.С. в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению, вписан не был (л.д.27). Гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля Лексус была застрахована в АО «ГСК «Югория», автомобиль Хэндай в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается сведениями о водителях, транспортных средствах.

15 декабря 2019 года произошел наезд автомобиля ВАЗ Лада 2115 регистрационный знак № принадлежащего Юсупову М.М., под управлением совершеннолетнего водителя Юсупова Д.М. на автомобиль Лексус регистрационный знак № принадлежащего Харитонову Ю.В., а затем произошло столкновение автомобиля ВАЗ Лада 2115 с автомобилем Хэндай регистрационный знак № под управлением собственника Зайниевой Г.А.. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях, транспортных средствах, а также постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2020 года.

Судом, в порядке подготовки по делу был затребован административный материал.

Исходя из письменных объяснений водителей и собственников, схемы ДТП судом установлено, что данные происшествия произошли вследствие действий несовершеннолетнего, которые выразились в том, что он совершил наезд на стоящий неподвижно автомобиль Лексус, а после, испугавшись последствий, уехал с места происшествия. Впоследствии, выехав на нерегулируемый перекресток по ул.Газовиков, Юсупов Д.М. не уступил договору автомобилю Хэндай, движущемуся по главной дороге, вследствие чего произошло столкновение.

17 февраля 2020 года Зайниева Г.А. обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.16).

Данный случай был признан страховым (л.д.14) и согласно платежного поручения от 29 мая 2020 года № ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в счет оплаты ремонта автомобиля Хэндай в ООО «Автоград-кузовной ремонт» 50549 рублей (л.д.13).

ПАО «АСКО» провело оценку ущерба в ООО «ТК Сервис М». По заключению ООО «ТК Сервис М» № от 30 мая 2020 года стоимость расходов на восстановительный ремонт составляет 43400 рублей (л.д.7-13).

Согласно платежного поручения от 9 июня 2020 года ПАО «АСКО» перечислило в ПАО СК «Росгострах» 43400 рублей (л.д.6).

28 апреля 2020 года Харитонов Ю.В. обратился с заявлением в АО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.24).

29 апреля 2020 года АО "ГСК "Югория" было осмотрен автомобиль Лексус регистрационный знак № на предмет фиксации повреждений, о чем был составлен акт осмотра (л.д.21), а также была составлена калькуляция № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, который составил 11700 рублей (л.д.16-17).

АО ГСК «Югория» признало данный случай страховым, о чем был составлен акт № (л.д.20) и перечислило Харитонову Ю.В. 11700 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.19).

Согласно ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

    В соответствии с п.7 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

    На основании п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Судом установлено, что несовершеннолетний водитель Юсупов Д.М. не имел права на управление транспортным средством и соответственно не был включен в договор обязательного страхования как лицо, допущенное к управлению.

    В силу прямого указания закона регрессные требования предъявляются к лицу, причинившему вред, которым является Юсупов Д.М..

    Ответчик Юсупов Д.М. оспаривал размер причиненного ущерба, при этом доказательств, причинения ущерба в ином размере не представил. При таких обстоятельствах суд принимает доказательство, представленное истцом и находит возможным удовлетворить иск к Юсупову Д.М. в заявленном размере 55100 рублей.

    В иске к собственнику Юсупову М.М. суд полагает отказать, так как он причинителем вреда не является.

    В силу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит возможным удовлетворить требования истца и взыскать с Юсупова Д.М. в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплата задолженности.

    Суд находит отказать истцу в иске к Юсупову М.М. о взыскании процентов, поскольку данные требования являются требованиями производными.

Руководствуясь ст.ст.15, 307, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.12, 14, 35, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

В иске ПАО «АСКО» к Юсупову Махмуду Магомедовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Иск ПАО «АСКО» к Юсупову Дуквахе Махмудовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Юсупова Дуквахи Махмудовича в пользу ПАО «АСКО» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 55100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1853 рубля.

Взыскать с Юсупова Дуквахи Махмудовича в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплата задолженности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья                              Е.А. Дубровин

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.