Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2022 ~ М-602/2022 от 19.10.2022

Дело № 2-673/2022

УИД 52RS0058-01-2022-000905-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья	07 декабря 2022 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В., при секретаре Антакове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЦДУ» к Мелентьевой В. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

        АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к Мелентьевой В. В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что * * * ООО МКК «Кватро» и Мелентьева В.В. заключили договор потребительского кредита * * *, в соответствии с которым Ответчику предоставлен займ в размере 21000 руб. 00 коп., сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврат займа – * * *. Между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» * * * заключен Договор уступки прав требования (цессии) * * *, на основании которого права требования по Договору займа * * * от * * *, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 132 календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим выполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с * * * (дата возникновения просрочки) по * * * (дата расчета задолженности). Задолженность ответчика составила 52500 руб. 00 коп., в том числе: сумма невозвращенного долга – 21000,00 руб., сумма начисленных процентов – 6300,00 руб., сумма просроченных процентов – 2400,00 руб., сумма задолженности по штрафам, пеням – 1197,00 руб. По заявлению истца мировым судьей был выдан судебный приказ. Определением от * * * по заявлению Мелентьевой В.В. судебный приказ отменен. Просят взыскать с Мелентьевой В.В. в свою пользу задолженность по Договору займа * * * от * * * за период с * * * по * * * (132 календарных дня) 52500 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 1775 руб.

        Стороны извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

        В судебное заседание ответчик Мелентева В.В. не явилась, извещалась по адресу указанному в иске заказным письмом с уведомлением, письмо вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения». Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения повестки. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В суде установлено, что * * * между ООО МКК «Кватро» и Мелентьевой В.В. заключен договор займа * * * на сумму 21000 руб. 00 коп., сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврат займа – * * *. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не выполняет.

Задолженность Мелентьевой В.В. составила 52500 руб. 00 коп., в том числе: сумма невозвращенного долга – 21000 руб., сумма начисленных процентов – 6300 руб., сумма просроченных процентов – 2400 руб., сумма задолженности по штрафам, пеням – 1197 руб.

* * * между ООО МКК «Кварто» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности передано АО «ЦДУ». В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности Мелентьевой В.В. перешло к АО «ЦДУ» в размере 52500 руб.

При заключении договора Мелентьева В.В. уведомлена, что кредитор вправе уступить права требования по договору третьему лицу.

Размер задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, соответствует условиям заключенного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Поскольку ответчик условия договора не выполняет, задолженность до настоящего времени не погашена, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1775 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ЦДУ» к Мелентьевой В. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мелентьевой В. В. (* * *) в пользу Акционерного общества «ЦДУ» (ИНН7730592401) задолженность по договору займа * * * от * * * за период с * * * по * * * (132 календарных дня) 52500 руб., госпошлину в размере 1775 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено * * *

Судья                                                                                              Н.В.Шатохина