Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4647/2022 от 10.08.2022

УИД 34RS0№...-09

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

6 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Троицковой Ю.В.,

при секретаре Саиевой Б.Б.,

с участием представителя ответчика В. В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Шаповалову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Шаповалову А.В. в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234018,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5540,19 руб.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Шаповаловым А.В. был заключен договор предоставления кредита №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере –240385 руб., сроком на 44 месяцев на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 6971,31руб., размер последнего платежа –7126,11руб., день погашения 10 числа каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 24,4% годовых.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик не исполняет обязанность по оплате кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере – 234018,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 276/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере – 292505,66 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шаповалов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика В. В.В., действующий на сновании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения, в которых просил отказать в иске, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление подано лицом не имеющих полномочий, а также просил применить срок исковой давности.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив и исследовав материалы, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 420, 421, 423, 425, 432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №...«О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Шаповаловым А.В. был заключен договор предоставления кредита №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере –240385 руб., сроком на 44 месяцев на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 6971,31руб., размер последнего платежа –7126,11руб., день погашения 10 числа каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 24,4% годовых.

ПАО Банк ВТБ исполнил свои обязательства в полном объеме Шаповалову А.В. были выданы кредитные денежные средства в размере – 240385 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 276/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере – 292505,66 руб.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.13 Индивидуальных условий, не установлен запрет на уступку прав (требований) по заключенному между ответчиком и Банком договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности.

Вместе с тем, договор уступки прав требования №.../ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорен.

Также доводы ответчика о не соблюдении досудебного порядка урегулирования спора суд находит несостоятельными, поскольку для данной категории спора досудебный порядок не предусмотрен.

Пунктом 3.2.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016г. №... «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» установлено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

На основании п. 2.3.5 "Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 251, электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, доводы ответчика о предоставлении истцом ненадлежащих документов, поступивших в суд в электронном виде, не могут быть приняты во внимание, поскольку документы представленные ООО «ЭОС» соответствуют требованиям п. 2.3.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, т.к. подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.1 ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как установлено ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктами 1, 2 ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности в отношении задолженности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд оценив доводы заявления, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по требованию Шаповалова С.В.

В связи с тем, что судебный приказ о взыскании задолженности с Шаповалова С.В. отменен, довод ответчика о прекращении производства по делу суд находит несостоятельным.

В соответствии с графиком платежей, последний платеж ответчиком должен быть погашен ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Шаповалова А.В. перед ООО «ЭОС» составляет – 234018,56 руб. (с учетом частичного погашения в размере 58487,10руб.).

С учетом требований представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд, применяя срок исковой давности, считает необходимым отказать во взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком платежей задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 129893,07руб. (6971,31*26+7126,11-58487,10), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2477,06 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, данные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2477,06 руб. понесены истцом в рамках рассматриваемого спора и их несение подтверждено материалами дела, суд находит их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика Шаповалова А.В.

Между тем, материалами дела истцом не представлено доказательств несения расходов по оплате государственной пошлины свыше 2477,06 руб., исходя из суммы иска 129893,07 руб.

В связи с чем, государственная пошлина в размере 1 316,80 ?руб. подлежит взысканию с Шаповалова А.В. в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к Шаповалову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Шаповалова А. В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор.Красный Л. Д. области Украина, документированного паспортом гражданина Российской Федерации №... выданным ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЭОС» ИНН7714704125 задолженность по кредитному договору №... в размере 129893,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2477,06 руб.

Отказать ООО «ЭОС» в удовлетворении остальной части требований о взыскании с Шаповалова А. В. задолженности по кредитному договору свыше 129893,07 руб., госпошлины свыше 2477,06 руб.

Взыскать с Шаповалова А. В. государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город-герой Волгоград в размере 1316,80 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда с момента изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                 Троицкова Ю.В.