Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4788/2023 от 06.06.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации    

г.Владикавказ                             31 июля 2023 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кантеевой А.В.,

при секретаре Тезиевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Мик» к Мясникову Виталию Николаевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    ООО МКК «Мик» обратилось в суд с иском к Мясникову В.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №ЗВ-304-24.03.2019 от 24.03.2019 года в размере – 35 000 рублей, суммы госпошлины в размере – 1 250 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что по договору потребительского займа №ЗВ-304-24.03.2019 от 24.03.2019 года Мясниковым В.Н. был получен кредит в размере – 10 000 рублей на срок до 22.04.2019 года, под 547,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. ООО МКК «Мик» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства. В этой связи за ним образовалась задолженность в сумме – 35 000 рублей, из которой: 10 000 рублей – сумма займа, 25 000 рублей – проценты по договору за 166,66 дней пользования займом за период с 05.11.2020 года по 22.04.2021 года, что в соответствии с условиями договора, представляет истцу право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, предусмотренных кредитом. Указанную сумму задолженности просит взыскать с ответчика, а также взыскать уплаченную сумму госпошлины в размере – 1 250 рублей.

В судебном заседании адвокат Ботоева Л.Х., назначенная судом для представления интересов ответчика Мясникова В.Н., место жительства которого не известно, действующая по ордеру №3309 от 20.07.2023 года, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Мик» не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание Мясников В.Н. не явился, место его жительства суду не известно.

Дело рассмотрено с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ООО МКК «Мик» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Согласно адресной справке, выданной 19.06.2023 года, по имеющимся сведениям отдела адресно – справочной работы УВМ МВД по РСО – Алания, Мясников Виталий Николаевич, 21.12.1990 года рождения, зарегистрированным в РСО – Алания не значится.

    Материалами гражданского дела установлено, что 24.03.2019 года между ООО МКК «МиК» и Мясниковым В.Н. был заключен договор потребительского займа №ЗВ-304-24.03.2019. По условиям договора потребительского займа истец предоставил ответчику кредит в сумме – 10 000 рублей, сроком до 22.04.2019 года, под 547,5 % годовых.

    В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    Из истории операций по договору потребительского займа №ЗВ-304-24.03.2019 от 24.03.2019 года усматривается, что на имя Мясникова В.Н. перечислена денежная сумма в размере – 10 000 рублей.

    Согласно п.7 договора потребительского займа, возврат суммы займа осуществляется в течение тридцати дней в дату, указанную в п.2 индивидуальных условий договора платежами, включающими в себя основной долг и проценты, начисленные в соответствии с договором. Ответчиком нарушены условия договора потребительского займа, что привело к образованию задолженности.

    Пунктом 9 ч.1 ст.12 ФЗ №151-ФЗ от 02.07.2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация вправе начислять заёмщику проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, до момента пока сумма начисленных по договору процентов не достигла трехкратного размера суммы займа. При этом, на основании статьи 12.1 п.1 ФЗ после возникновения просрочки проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

    С учетом изложенного, задолженность по договору потребительского займа составляет - 35 000 рублей, из которой: 10 000 рублей – сумма займа, 25 000 рублей – проценты по договору за 166,66 дней пользования займом за период с 05.11.2020 года по 22.04.2021 года.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из изложенных норм, является обоснованным требование истца о взыскании с Мясникова В.Н., согласно представленного расчета, суммы задолженности в размере - 35 000 рублей, из которой: 10 000 рублей – сумма займа, 25 000 рублей – проценты по договору за 166,66 дней пользования займом за период с 05.11.2020 года по 22.04.2021 года.

Приведенные расчеты соответствуют условиям заключенного сторонами кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ, установлено, что госпошлина относится к судебным расходам.

Истец, при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме – 1 250 рублей.

Таким образом, требование истца о возмещении судебных расходов с ответчика признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере – 1 250 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО МКК «МиК» удовлетворить.

Взыскать с Мясникова Виталия Николаевича в пользу ООО МКК «МиК» задолженность по договору потребительского займа №ЗВ-304-24.03.2019 от 24.03.2019 года в размере – 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Мясникова Виталия Николаевича в пользу ООО МКК «МиК» государственную пошлину в размере – 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО – Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                             Кантеева А.В.