Судебный акт #1 (Определения) по делу № 7-347/2023 от 23.03.2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2023 года № 7-347/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Молокова Л.К., рассмотрев ходатайство Ефремова А.А. и его защитника Старостина Б.С. о восстановлении срока обжалования решения судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 09.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО УИН №... от 07.12.2022 Ефремов А.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с учетом применения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ефремов А.А. обратился с жалобой в Сокольский районный суд Вологодской области, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указал, что не является субъектом данных административных правонарушений.

Решением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 09.02.2023 постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО УИН №... от 07.12.2022, которым Ефремов А.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, с применением части 2 статьи 4.4 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, оставлено без изменения, жалоба Ефремова А.А. – без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Вологодский областной суд, Ефремов А.А. и его защитник Старостин Б.С., ссылаясь на допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения, просят отменить решение судьи от 09.02.2023, а также восстановить срок его обжалования.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого решения судьи Сокольского районного суда от 09.02.2023 получена Ефремовым А.А. 22.02.2023 (л.д. 38).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на решение судьи являлось 04.03.2023, жалоба направлена в суд через отделение почтовой связи 09.03.2023, то есть с пропуском установленного статьёй 30.3 КоАП РФ процессуального срока.

Проанализировав установленные обстоятельства, прихожу к выводу, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования заявителем не представлено, в связи с чем ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи подлежит отклонению.

При этом следует отметить, что Ефремов А.А. не лишен права на обжалование вступившего в законную силу решения судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 09.02.2023 в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьей 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

отказать Ефремову А.А. и его защитнику Старостину Б.С. в восстановлении срока обжалования решения судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 09.02.2023.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Л.К. Молокова