Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2024 ~ М-62/2024 от 02.02.2024

Дело № 2-171/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2024 года          г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» к Женченко Н.В., Женченко А.С., Соколец Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» (далее – ООО «ИКС-Фокино») обратилось в суд с данным иском к ответчикам, указав в обоснование, что предоставляет тепловую энергию для оказания услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в МКД <адрес>, собственником которой является Женченко Н.В., Женченко А.С. и Соколец Н.А. – члены её семьи. Неисполнение ответчиками в полной мере обязательств по оплате предоставленных коммунальных услуг привело к образованию задолженности за период <данные изъяты> в размере 158750,55 руб., и начислению пени - 44259,61 руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности и пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5230,10 руб.

Представитель истца ООО «ИКС-Фокино» по доверенности Правдивец Л.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Женченко Н.В., Женченко А.С., Соколец Н.А. в суд не прибыли, судебную корреспонденцию не получают. Ответчик Женченко Н.В. извещена по телефонной связи. Уважительности причин неявки ответчиков в суд не установлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено, возражений по существу иска не представлено. Судом признаны причины неявки ответчиков в суд неуважительными и в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав представленные допустимые и относимые доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.153, ч.4 ст.154, ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за холодную воду, горячую воду, тепловую энергию, плату за отведение сточных вод, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно или не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени (п. 14 ст.155 ЖК РФ).

В силу требований ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ч.3 ст.30 ЖК РФ на собственнике жилого помещения лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Из представленных материалов усматривается, что ООО «ИКС-Фокино» на основании Устава и Договора теплоснабжения и поставки и горячей воды № от ДД.ММ.ГГГГ оказывает населению ЗАТО г.Фокино, п.Дунай услуги по отоплению, горячему водоснабжению, а также осуществляет сбор платежей с потребителей на свой расчётный счёт за потребленные услуги.

Согласно выписке из ЕГРН ответчик Женченко Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – <адрес>, на основании договора о приватизации №.

Из поквартирной карточки по лицевому счету следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы: собственник Женченко Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, соответчики (члены семьи собственника) Женченко А.С. - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Соколец Н.А. - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также двое несовершеннолетних детей.

Представленные суду доказательства, в том числе акты подключения к системе водоснабжения, отчеты по сальдо, выписка из лицевого счета свидетельствуют, что за период <данные изъяты> истцом произведены начисления за предоставленные в указанное жилое помещение услуги по отоплению и горячему водоснабжению, с учетом перерасчетов, на сумму 133554,95 руб. При этом на начало спорного периода значилась задолженность в размере 27486,90 руб. (15144,15 руб. – по отоплению, 12342,75 – по горячему водоснабжению). Общая сумма задолженности, с учетом имеющейся на начало периода и произведенных платежей на сумму 2291,30 руб., составила 158750,55 руб.

Все платежи, отраженные в выписке из лицевого счета в сумме 2291,30 руб., произведены в рамках судебных взысканий по иным судебным решениям, при этом часть из них истцом отнесена в счет погашения начислений по предоставленным услугам в спорный период времени.

Расчет суммы данных начислений судом проверен и признан верным, ответчиками не опровергнут.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №68 судебного района города Фокино Приморского края вынесен судебный приказ № о солидарном взыскании с должников Женченко Н.В., Женченко А.С. в пользу ООО «ИКС-Фокино» задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53650,66 руб., пени 5334,75 руб., расходов по уплате государственной пошлины 985 руб. Данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника Женченко Н.В. возражений, и на исполнение в службу судебных приставов истцом не предъявлялся.

Определение об отмене судебного приказа свидетельствует об осведомленности ответчиков о спорной задолженности. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих об уплате коммунальных платежей, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. При установленных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями п.2 ст.195 ГПК РФ, основываясь на представленных истцом письменных доказательствах.

За весь спорный период, в том числе после вынесения судебного приказа и его отмены, предоставленные коммунальные услуги ответчиками не оплачивались, а, следовательно, они должны нести солидарную ответственность за невыполнение данной обязанности перед истцом.

Поскольку из представленного истцом расчета усматривается, что на начало спорного периода значилась задолженность в размере 27486,90 руб., которая включена истцом в общий размер суммы заявленной к взысканию задолженности – 158750,55 руб., а также имелись судебные акты, суд определяет к взысканию задолженность в размере 133554,95 руб., которая состоит исключительно из начислений, произведенных истцом по предоставленным услугам за период <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о взыскании суммы неустойки (пени), заявленной истцом в размере 44259,61 руб., суд исходит из следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и применяется по ходатайству ответчика (лица, с которого предполагается взыскание неустойки).

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

Приведенные законоположения и разъяснения по их применению обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Суд применяет положения ч.1 ст.333 ГК РФ, уменьшая размер неустойки до 15000 руб., полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства и соотносимой с суммой задолженности по оплате коммунальных услуг. Суд принимает во внимание период неисполнения обязательства, доказательства причинения истцу убытков, при этом учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон, материальное положение ответчиков.

Расходы истца по оплате госпошлины при обращении в суд с иском подтверждены платежными поручениями и подлежат возмещению ответчиком в порядке ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.197-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» (ИНН 2537139561, ОГРН 1192536006057) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Женченко Н.В. (паспорт <данные изъяты>), Женченко А.С. (паспорт <данные изъяты>), Соколец Н.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» задолженность по оплате коммунальных услуг за период <данные изъяты> в сумме 133554 руб. 95 коп., пени – 15000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 4171 руб. 10 коп., а всего 152726 (сто пятьдесят две тысячи семьсот двадцать шесть) руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в Фокинский городской суд Приморского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения - 11 марта 2024 года.

Председательствующая судья                 Е.Р. Калистратова