Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1782/2019 ~ М-1474/2019 от 27.05.2019

61RS0008-01-2019-002495-25 Дело № 2-1782/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Савченко В.П., с участием ответчика Дружинина И.С. и его представителя Куюмджи Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (сокращенно и далее по тексту ООО) «ЮГСТРОЙКОМПЛЕКС» к Дружинину И.С. о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ по внутренней отделе помещений многоквартирного жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮГСТРОЙКОМПЛЕКС» обратилось с иском к Дружинину И.С. о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ по внутренней отделе помещений многоквартирного жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, в общем размере 1032877 рублей 14 копеек, указав, что стороны имелись взаимоотношения по внутренней отделке помещений на объекте «Жилая застройка земельного участка г.Ростова-на-Дону» с кадастровым номером №, этап строительства № 3, 19 этажный 2-секционный жилой дом литер «3» со встроенными офисными помещениями.

Договор в письменном виде не заключался. Со стороны ответчика был выставлен счет № 1 от 23.06.2016 на сумму 560000 рублей.

За период 2016 года истец авансировал оплату в счет предстоящего выполнения работ, осуществляя перевод денежных средств на расчетный счет ответчика в размере 841372 рублей, в свою очередь ответчик работы не выполнил, результат истцу не сдал.

Согласно выпискам по операциям по счетам ООО «ЮГСТРОЙКОМПЛЕКС» № №, открытым в ПАО «Сбербанк России» за период времени с 18.03.2015 по 14.03.2018 производились платежи по вышеуказанному договору подряда.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2018 ООО «ЮГСТРОЙКОМПЛЕКС» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Токарев Д.В.

08.02.2019 Дружинину И.С. направлена претензия №1-Дру, в которой конкурсный управляющий отказался от исполнения договора подряда, заключенного посредством оплаты счета № 1 от 23.06.2016 и потребовал вернуть денежные средства в размере 841372 рублей.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП Дружинин И.С. (ИНН 616808153509) прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 02.10.2017.

Исходя из требований ч. 1 ст. 395 ГК РФ, истец также полагал, что на перечисленную сумму по договору подряда, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами аз период времени с 06.09.2016 по 21.05.2019 в размере 191505 рублей 14 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Представитель истца Чистопрудов К.В., будучи извещенным в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил отложить и рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, признавая причину его неявки не уважительной, на основании положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Дружинин И.С. и его представитель Куюмджи Н.А. в судебном заседании в удовлетворении иска ООО «ЮГСТРОЙКОМПЛЕКС» просили отказать, указав, что договор подряда между сторонами был заключен и исполнен, оплата истцом произведена не авансом по результату принятия работ представителем истца, кроме того работы были выполнены на сумму, превышающую размер перечислений, многоквартирный дом принят представителем застройщика.

Суд, выслушав объяснения ответчика и его представителя, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из документов гражданского дела, что 27.01.2016 ООО «ЮГСТРОЙКОМПЛЕКС» и Дружинин И.С. заключили договор строительного подряда, согласно условиям которого, подрядчик ИП Дружинин И.С. обязался в установленный договором срок выполнить строительные работы по внутренней отделке помещений на объекте: «Жилая застройка земельного участка (кадастровый №) г.Ростов-на-Дону. Этап строительства № 3, 19-этажный 2-секционный жилой дом литер «з» со встроенными офисными помещениями, а заказчик ООО «ЮГСТРОЙКОМПЛЕКС» обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Факт заключения данного договора строительного подряда не оспаривался сторонами, а также подтверждается сведениями, изложенными в счете № 1 от 23.06.2016 ИП Дружинина И.С., на сумму 560000 рублей выставленному ООО «ЮГСТРОЙКОМПЛЕКС».

Согласно выпискам по операциям по счетам ООО «ЮГСТРОЙКОМПЛЕКС» №, №, открытым в ПАО «Сбербанк России» 24.06.2016, 30.06.2016, 05.07.2016, 07.07.2016, 11.07.2016, 21.07.2016, 01.08.2016, 04.08.2016, 15.08.2016, 05.09.2016 ООО «ЮГСТРОЙКОМПЛЕКС» произведены платежи ИП Дружинину И.С. на основании данного договора подряда на общую сумму 841372 рубля 00 копеек.

05.03.2016, 31.03.2016, 19.06.2016. строительные работы, произведенные ИП Дружининым И.С. на вышеуказанном строительном объекте по договору строительного подряда, приняты представителем заказчика Амбарцумовым С.М., что следует из актов о приемке выполненных работ.

Факт выполнение условий договора строительного подряда подрядчиком ИП Дружининым И.С. перед заказчиком ООО «ЮГСТРОЙКОМПЛЕКС» также подтверждается показаниями свидетелей Переходова С.И. и Алексеенко А.П.

Свидетель Переходов С.И. в судебном заседании показал, что он является начальником строительного участка в АО «Ростовское» и в период с 2015 года по 2016 годы ООО «ЮГСТРОЙКОМПЛЕКС» выполняло строительно-монтажные работы на объекте: жилая застройка земельного участка (кадастровый №) г.Ростов-на-Дону. Этап строительства № 3, 19-этажный 2-секционный жилой дом литер «з». Для выполнения отделочных работ ООО «ЮГСТРОЙКОМПЛЕКС» привлекло субподрядчика ИП Дружинина И.С., который выполнил строительные работы согласно условиям договора, которые были приняты и оплачены представителем заказчика. ООО «ЮГСТРОЙКОМПЛЕКС» каких-либо претензий к качеству и сроку выполненных работ к ИП Дружинин И.С. не предъявило.

Свидетель Алексеенко А.П. в судебном заседании показал, что он работал в ООО «ЮГСТРОЙКОМПЛЕКС» в должности начальника участка в период времени с 01.09.2015 по 18.11.2016. Для выполнения отделочных работ на строительном объекте ООО «ЮГСТРОЙКОМПЛЕКС» привлекло субподрядчика ИП Дружинина И.С. Работы последним сдавались этапами, акты о приемке выполненных работ подписывались мастером-прорабом ООО «ЮГСТРОЙКОМПЛЕКС» Амбарцумовым С.М., после чего передавались директору Плотникову Е.С. для оплаты. Замечаний к срокам и качеству выполненных работ ИП Дружининым И.С. не имелось.

02.10.2017 в соответствии с выпиской из ЕГРИП Дружинин И.С. (ИНН 616808153509) прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Статья 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из требований ч. 1 ст. 740, ст. 746, ч. 4 ст. 753 ГК РФ следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

При этом согласно ст. 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства и сведения, изложенные в документах, судом установлено, договором строительного подряда от 27.01.2016 не была предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов со стороны заказчика ООО «ЮГСТРОЙКОМПЛЕКС» подрядчику ИП Дружинину И.С., а потому указанные истцом платежи не являлись авансовыми, а были произведены только после сдачи результатов отдельных этапов работы ответчиком представителю заказчика.

Строительные работы, обусловленные договором подряда, выполнены ответчиком в полном объеме, с надлежащим качеством и в установленный сторонами сроки, при этом последний платеж по договору произведен 05.09.2016, тогда как многоквартирный дом сдан в эксплуатацию 28.09.2016., в назначении платежей указана оплата по счету за выполненные работы, а не аванс, данные обстоятельства также подтверждают выполнение работ ИП Дружининым И.С.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, опровергающих указанные обстоятельства, истцом суду не представлено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств выполнения указанных строительных работ третьими лицами, тогда как дом введен в эксплуатацию 28.09.2016, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 61-310-799509-2016, размещенным в открытом доступе в сети интернет на сайте ОАО Ростовское: https://oaorostovskoe.ru/zhk-suvorovskii/liter-3-zhk-suvorovskij/.

В тоже время, судом установлено, что истцом срок исковой давности по заявленным в иске требованиям не пропущен, исходя из сроков произведенных платежей по договору строительного подряда, а также срока обращения с данным иском в суд к ответчику и требований статей 196, 198 и 200 ГК РФ, а потому основания для его применения в данном гражданском деле отсутствуют.

Учитывая, что основное требований истца ООО «ЮГСТРОЙКОМПЛЕКС» к Дружинину И.С. о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ по внутренней отделе помещений многоквартирного жилого дома оставлено без удовлетворения, то и производное от него требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по договору строительного подряда, также не подлежит удовлетворению.

Суд, исходя из требований ст. 90 и ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, с учетом предоставленной определением суда от 31.05.2019 ООО «ЮГСТРОЙКОМПЛЕКС» отсрочки уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу при подаче иска до рассмотрения дела по существу, полагает необходимым взыскать с ООО «ЮГСТРОЙКОМПЛЕКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13364 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЮГСТРОЙКОМПЛЕКС» к Дружинину И.С. о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ по внутренней отделе помещений многоквартирного жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ЮГСТРОЙКОМПЛЕКС» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 13364 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин