Решение по делу № 1-36/2018 от 18.06.2018

Дело №1-36/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

с.Койгородок 18 июня 2018 года

Мировой судья Койгороского судебного участка Республики Коми Проворова Е.В., при секретаре Арсений И.Ю., с участием:

прокурора Койгородского района республики Коми Шенцева Н.В.,

представителя потерпевшего Павлова В.Г.,

подсудимого Кондратьева К.В.,

защитника - адвоката Акопян А.М., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Кондратьева Константина Витальевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ,

установил:

Кондратьев К.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, при следующих обстоятельствах:        

В период времени с 17.01.2018 по 31.01.2018 днем, точные дата и время не установлены, Кондратьев К.В., находясь в квартале 61 выделе 7 делянке 2 Койгородского участкового лесничества (эксплуатационные леса Койгородского участкового лесничества), расположенном на территории Койгородского района Республики Коми, осознавая, что не имеет специального разрешения на рубку деревьев, и его действия носят противоправный характер, а также то, что своими действиями он совершит спиливание ствола дерева от корня и желая этого, в нарушение части 3 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 16, 29, 75, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, при заготовке древесины, на основании договора купли продажи №5 от 17.01.2018, при помощи бензиновой пилы «Урал», с целью облегчения валки отведенной по договору купли-продажи древесины, умышленно произвел спиливание, то есть механическое отделение стволов от корневой системы, одного дерева породы ель объёмом 0,16м³ и одного дерева породы «пихта» объёмом 0,69 м³ общим объемом 0,85 м³ относящихся к эксплуатационным лесам и находящихся в федеральной собственности. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2016 №1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ущерб, причиненный Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми Государственного учреждения Республики Коми «Койгородское лесничество», незаконной рубкой указанных лесных насаждений составил 8615 рублей 60 копеек, что согласно примечания к статье 260 УК РФ, является значительным размером.

            Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Сысольский» от 18.05.2018 удовлетворено ходатайство Кондратьева К.В. о проведении дознания в сокращенной форме.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела Кондратьев К.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

            В судебном заседании подсудимый Кондратьев К.В. признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, с предъявленным обвинением согласился, показал, что в содеянном раскаивается, ущерб возместил, при этом подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора  в порядке, предусмотренном ст.316,317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Защитник Акопян А.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый Кондратьев К.В. заявил о сокращенной форме дознания и  об особом порядке судопроизводства добровольно, осознавая характер и последствия ходатайств, после консультации с защитником, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что санкция ч.1 ст.260 УК РФ предусматривает максимальное наказание - лишение свободы на срок до двух лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

   Изучив доказательства, указанные в обвинительном постановлении: заявление главного лесничего - руководителя ГУ «Койгородское лесничество» <ФИО1>(л.д. 4), акт о лесонарушении № 5 от 17.04.2018 (л.д. 5-8), ъточнённый расчёт ущерба нанесенного лесному хозяйству (л.д. 9), протокол осмотра места происшествия от 18.04.2018 (л.д. 13-24), протокол допроса законного представителя потерпевшего Павлова В.Г. (л.д. 61-62), протокол допроса свидетеля <ФИО2> (л.д. 68-69), протокол допроса свидетеля <ФИО3> (л.д. 76-77), протокол допроса подозреваемого Кондратьева К.В. (л.д. 85-87), протокол осмотра места происшествия от 24.04.2018 (л.д.25-28), протокол осмотра предметов от 17.05.2018 (л.д. 70-73), постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 74), суд пришел к выводу, что предъявленное Кондратьеву К.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

 Действия Кондратьева К.В. суд квалифицирует по ст. ч.1 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судим, не привлекался к административной ответственности, на диспансерном учете в психиатрическом и наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

С учетом изложенного, а также  влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, суд считает, что наказание  Кондратьеву К.В. должно быть назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 260 УК РФ в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного,  руководствуясь ст.ст. 307-308, 316, 226.9  УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Кондратьева Константина Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ и  назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Кондратьеву Константину Витальевичу  оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - бензопилу «Урал» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Сысольский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью Койгородского судебного участка Республики Коми.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                     Проворова Е.В.