Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-42/2022 от 12.07.2022

Дело № 11-42/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Армавир                                            23 августа 2022 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Пташкиной Л.К.,

рассмотрев частную жалобу Ванюкова А.Р. на определение мирового судьи судебного участка №10 г.Армавира Краснодарского края от 07.06.2022 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа,

                           установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 10 г.Армавира с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Ванюкова А.Р. денежных средств в размере 58 061,15 рубль, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 970,92 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №10 г.Армавира от 16.08.2019 с Ванюкова А.Р. в пользу АО «Альфа-Банк» была взыскана сумма задолженности по Соглашению о кредитовании №<...> от 22.05.2017 за период с 22.09.2017 по 22.12.2017 в размере 58 061,15 руб.

18.05.2022 Ванюков А.Р. обратился к мировому судье судебного участка №10 г.Армавира с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа №2-1925/10/19 от 16.08.2019.

Определением мирового судьи судебного участка №10 г.Армавира от 07.06.2022 должнику Ванюкову А.Р. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Ванюков А.Р. обратился в суд с частной жалобой об отмене определения мирового судьи судебного участка №10 от 07.06.2022, восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа №2-1925/10/19 от 16.08.2019 и отмене указанного судебного приказа, применив срок исковой давности, мотивируя тем, что данное определение вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм процессуального права, при этом указал, что с судебным приказом от 16.08.2019 он не согласен, поскольку никогда не получал претензий от АО «Альфа-Банк», к тому же не был уведомлен о дате судебного разбирательства из-за смены места жительства, а также не получал от банка письменных уведомлений о передаче долга третьим лицам. Полагает, что передача банком прав кредитора другому лицу нарушает условия кредитного договора. Кроме того, при вынесении судебного приказа, мировым судьей не было учтено, что он имеет инвалидность и является нетрудоспособным. Также считает, что вынесением судебного приказа суд первой инстанции нарушил    его права на судебную защиту своих нарушенных интересов.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований к отмене определения мирового судьи судебного участка №10 г. Армавира от 07.06.2022 по доводам частной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.2 и ч.3 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как следует из представленных материалов, судебным приказом мирового судьи судебного участка №10 г.Армавира №2-1925/10/19 от 16.08.2019 с Ванюкова А.Р. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана сумма задолженности по Соглашению о кредитовании №<...> от 22.05.2017 за период с 22.09.2017 по 22.12.2017 в размере 58 061,15 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 970,92 руб.

28.11.2019 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки требований <...>, на основании которого банк уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору новому кредитору – ООО «Экспресс-Кредит».

02.06.2020 ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве. Определением мирового судьи судебного участка №10 г.Армавира от 11.06.2020 заявление ООО «Экспресс-Кредит» о замене стороны правопреемником было удовлетворено, суд признал ООО «Экспресс-Кредит» взыскателем по судебному приказу №2-1925/10-19 от 16.08.2019.

           27.04.2022 мировому судье поступило заявление ООО «Экспресс-Кредит» об индексации присужденных денежных сумм. Определением мирового судьи судебного участка №10 г.Армавира от 11.05.2022 суд произвел индексацию денежных сумм, взысканных судебным приказом от 16.08.2019 по делу №2-1925/10/19 и взыскал с Ванюкова А.Р. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» 3 677,82 руб. в качестве суммы индексации присужденных денежных сумм за период с 16.08.2019 по 31.01.2021.

18.05.2022 Ванюков А.Р. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 27.08.2019.

Определением мирового судьи судебного участка №10 г.Армавира от 07.06.2022 должнику Ванюкову А.Р. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа №2-1925/10/19 было отказано.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, суд первой инстанции обоснованно указал в обжалуемом определении, что вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Является ли причина пропуска срока уважительной, решается судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Заинтересованное лицо, которое обратилось в суд с просьбой о восстановлении срока, обязано доказать, что у него не было возможности выполнить в срок процессуальное действие (тяжелое стечение обстоятельств, срочная служебная командировка, болезнь и т.п.).

Судом апелляционной инстанции, как и мировым судьей бесспорно установлено, что копия судебного приказа от 16.08.2019 о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины была направлена Ванюкову А.Р. по месту жительства, о чем свидетельствует сопроводительное письмо, находящееся в материалах дела. 11.06.2020 определением мирового судьи судебного участка №10 г.Армавира было удовлетворено заявление ООО «Экспресс-Кредит» о замене стороны правопреемником по судебному приказу №2-1925/10/19 от 16.08.2019. О дате и месте рассмотрения данного заявления Ванюков А.Р. был извещен, о чем свидетельствует его ходатайство, находящееся в материалах дела (л.д.39), где он указывает, что не возражает против удовлетворения заявления ООО «Экспресс-Кредит» о процессуальном правопреемстве, суду доверяет и просит рассмотреть данное заявление в его отсутствие. Копия определения о процессуальном правопреемстве была направлена Ванюкову А.Р. по месту жительства по адресу: <...>. Позже, по указанному адресу Ванюкову А.Р. была направлена копия определения мирового судьи судебного участка №10 г.Армавира от 11.05.2021 о индексации присужденных денежных сумм, взысканных по судебному приказу от 16.08.2019. О дате и месте рассмотрения судом заявления ООО «Экспресс-Кредит» об индексации присужденных сумм должник Ванюков А.Р. также был уведомлен надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя Ванюкова А.Р. о том, что о вынесении мировым судьей судебного приказа о взыскании с него задолженности по кредитному договору он узнал лишь 24.05.2022 после получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении него исполнительного производства являются голословными и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание. Причины пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, указанные заявителем в заявлении, не могут быть признаны судом уважительными, поскольку не подтверждают отсутствие у заявителя возможности выполнить в срок процессуальное действие.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции. Приведенные в этой жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а также направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для чего суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона,     в связи с чем, оснований для отмены определения мирового судьи в апелляционном порядке по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         определил:

          Определение мирового судьи судебного участка №10 г.Армавира Краснодарского края Науменко И.А. от 07.06.2022 года об отказе должнику Ванюкову А.Р. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №10 г.Армавира за №2-1925/10/2019, оставить без изменения, а частную жалобу Ванюкова А.Р. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Определение вступило в силу