Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9947/2023 ~ М-8979/2023 от 10.08.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года                                                                     <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Шкаленковой М.В.,

при секретаре: Усановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СКМ» к Подтыновой К. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СКМ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 358342,19 рублей, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 330584,41 рублей, просроченную задолженность по процентам в размере 27757,78 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6783,42 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика Подтынова К.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, просила применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

Суд, проверив материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает иск обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ)

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Подтыновой К.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 352 059,86 руб. на срок до 15.12.2025г с процентной ставкой 20,4% с ежемесячной оплатой – 6 991,11 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик погашает сумму задолженности ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение своих обязательств, Подтынова К.Г. не осуществляла погашение задолженности надлежащим образом, последний платеж произведен 28.04.2017г., что явилось основанием для досрочного истребования кредита банком 29.08.2017г.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет по состоянию на 05.07.2023г - 358342,19 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 330584,41 рублей, просроченная задолженность по процентам в размере 27757,78 рублей.

ДД.ММ.ГГ Банк уступил ООО «СКМ» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав требования №/ДРВ.

На основании п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчику истцом было направлено требование о погашении задолженности, а также уведомление об уступке права требования.

Требование истца ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ ООО «СКМ» был выдан судебный приказ на взыскание с Подтыновой К.Г. задолженности по кредитному договору № в размере 397197,77 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению Подтыновой К.Г.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом даты направления искового заявления 24.07.2023г, с даты отмены судебного приказа истекли шесть месяцев, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Ввиду пропуска срока заявленные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по госпошлине, подлежат отклонению

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В иске ООО «СКМ» к Подтыновой К. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 358 342,19 руб. по кредитному договору № от 14.12.2015г., судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                     М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено 15.11.2023г.