Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2022 от 20.01.2022

Дело № 11-23/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2022 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства Дьячкова О.Е. о восстановлении срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа № по заявлению ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфы РБ» к Дьячкова О.Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, вынесенного мировым судьей судебного участка №6 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

В отмене судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка №6 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ отказать,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дьячкова О.Е. в пользу ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа горд Уфа Республики Башкортостан» задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Дьячкова О.Е. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, восстановить пропущенный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование указывается, что является правопреемником своей мамы – Дьячковой Л.И., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Дьячкова О.Е. никогда не была уведомлена о судебном производстве, возбужденном в отношении ее мамы, а также о том, что ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфы РБ» взыскивает с ее мамы задолженность. Копию судебного приказа Дьячкова О.Е. не получала. Мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена в адрес должника Дьячковой Л.И., письмо было возвращено за истечением срока его хранения, в связи с чем, десятидневный срок для предоставления возражений относительно судебного приказа был пропущен. При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что Дьячкова Л.И. уклонилась от получения копии судебного приказа и злоупотребила своими процессуальными правами. Дьячкова О.Е. узнала о выдаче судебного приказа на личном приеме в Калининском районном отделе судебных приставов. Мировой судья не учла, что поскольку начало течения срока на подачу возражений относительно судебного приказа определено моментом получения судебного приказа должником, необходимости в восстановлении срока на подачу возражений в данном случае не имелось, так как направленную Дьячковой Л.И. копию судебного приказа не получала.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 г. N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного, разумного по своей продолжительности периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В соответствии со ст. ст. 121, 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи; размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 30, 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них. Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1 ч. ч. 3, 4, ст. 10 ч. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Дьячкова О.Е. в пользу ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа горд Уфа Республики Башкортостан» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 114451 руб. 77 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1744 руб. 52 коп.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена должнику заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства и месту регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция возвращена в адрес мирового судьи без ее вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ правопреемником Дьячковой Л.И. - Дьячковой О.Е. представлены мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указано, что она не была уведомлена о судебном делопроизводстве, возбужденном в отношении ее мамы, что ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» взыскивает с ее матери задолженность, судебный приказ она не получала. О судебном приказе узнала ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у судебных приставов.

Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений, мировой судья исходила из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока подачи должником возражения на судебный приказ. С момента вынесения судебного приказа до момента смерти должника прошло более трех лет. Дьячкова Л.И. не была лишена возможности направить свои возражения, относительно исполнения судебного приказа, почтовой связью либо посредством Интернет-сети на официальный сайт судебного участка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, так как в материалах дела имеются доказательства о своевременном направлении копии судебного приказа должнику, который несет риск неполучения поступившей корреспонденции и считается получившим копию судебного приказа, о наличии исполнительного производства в отношении должника Дьячковой Л.И., по которому на протяжении длительного времени производились исполнительные действия, о чем Дьячковой Л.И. не могло быть не известно.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы правопреемником должника с пропуском установленного срока, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин, объективно исключающие возможность своевременного обращения в суд, и доказательства в подтверждение таких обстоятельств.

Доводы Дьячковой О.Е. о не получении ею, и Дьячковой Л.И. копии судебного приказа, возврата письма в судебный участок за истечением срока его хранения не являются основанием для удовлетворения заявления Дьячковой Е.О., поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются и риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебным постановлением и направлены не переоценку доказательств.

Нарушений мировым судьей либо неправильное применение норм права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу заявителя Дьячкова О.Е. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                             Ф.М. Ибрагимова