Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-993/2023 от 22.05.2023

Материал №13-993(2023)

Дело № 2-3983(2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Пироговой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коренюгиной Елены Владиславовны о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Коренюгина Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав в заявлении, что Решением Мотовилихинского районного суда города Перми от 3 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-3983/2022 решено взыскать с ФИО3 в пользу Коренюгиной Елены Владиславовны сумму в размере 200 000 рублей и возврат госпошлину размере 5200 рублей. 14 февраля 2023 года указанное решение суда вступило в законную силу.

При рассмотрении настоящего дела интересы Коренюгиной Елены Владиславовны представлял адвокат ФИО1 (регистрационный № в реестре адвокатов города Москвы), ордер № от 16 сентября 2022г.

Адвокат ФИО1 участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции 19.09.2022, 03.11.2022. Им как представителем истца подготовлена правовая позиция в связи с заявленным иском, исковое заявление, заявлены ходатайства о приобщении в качестве доказательств документов, даны объяснения в заседании суда первой инстанции. Адвокат ФИО1 знакомился с материалами дела, представленными стороной ответчика.

Данные юридические услуги оказаны Коренюгиной Елене Владиславовне на основании соглашения № 470 от 23 марта 2022 года, заключенного между ней и адвокатом КА "МГКА-1" ФИО1 по условиям которого, последний оказывает следующую юридическую помощь: анализ доказательств, выработка правовой позиции, составление искового заявления по спору Доверителя с ФИО3 о возврате задатка в Мотовилихинский районный суд города Перми, представление доверителя в суде первой инстанции в размере 56000 рублей, (полностью уплаченных после заключения соглашения, что подтверждается квитанцией Серия КА № 084368 от 24 марта 2022 года).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

За авиабилеты Москва - Пермь и обратно для участия в судебном 19 сентября 2022 года ФИО1 было уплачено 8416 рублей, для участия в заседании 03 ноября 9 388 рублей 75 коп., за автобус в г. Перми - 330 рублей, почтовые расходы составили 287 рублей 78 коп., получение выписок из ЕГРН - 830 рублей, а всего 19262 рубля 53 коп., вместе с гонораром адвоката ФИО1 - 75262 рубля 53 коп.

В соответствии с вышеизложенным, просит присудить Коренюгиной Елене Владиславовне возместить с ФИО3 понесенные по делу судебные расходы в размере 37 631 (тридцать семь тысяч шестьсот тридцать один) рубль 26 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.\

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 03.11.2022г. с ФИО3 взыскана в пользу Коренюгиной Елены Владиславовны сумма в размере 200 000 рублей и возврат госпошлина размере 5200 рублей. В удовлетворении остальной части иска Коренюгиной Е.В. отказано.

Решение Мотовилихинского районного суда г.Перми вступило в законную силу 14.02.2023г.

Заявитель Коренюгина Е.В. в настоящее время просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 37 631,26 рублей.

Судом установлено, что между Коренюгиной Е.В. и адвокатом ФИО1 заключено Соглашение об оказания юридической помощи от 23.03.2022г. (л.д.102), согласно которого доверитель поручает, а адвокат обязуется оказать доверителю юридическую помощь: анализ доказательств, выработка правовой позиции, составление искового заявления по спору доверителя с ФИО3 о возврате задатка в Мотовилихинский районный суд г.Перми, представление доверителя в суде первой инстанции (п.п.1.1,1.2).

Согласно п. 3.1 соглашения, гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи, устанавливается в размере 56 000 рублей, а также 24 000 рублей доверитель уплачивает адвокату на необходимые расходы, связанные с выполнением настоящего Соглашения.

Факт оплаты юридических услуг Коренюгиной     Е.В. подтверждается квитанцией серия КА №084368 на сумму 80 000 рублей (л.д.103).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, нужно учитывать, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (Определения КС РФ от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, а также на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

Как разъяснено в пунктах 10-13,20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.20).

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги, законодательно не определен, и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности.

Суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, в частности, сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист на составление процессуальных документов, а также объем проведенной им работы, продолжительность и количество судебных заседаний.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на представителя по конкретному делу, суд принимает во внимание, что на основании Соглашения представителем истца Коренюгиной Е.В. проведено изучение представленных доверителем документов, выработка правовой позиции и устное консультирование заказчика, составление искового заявления, также представитель принимал участие в одном предварительном судебном заседании (19.09.2022) и в одном судебном заседании (3.11.2022) в первой инстанции.

Учитывая изложенное, проделанную представителем работу, исходя из принципа разумности, а также частичного удовлетворения требований (50%) суд считает, что расходы на представителя с ФИО3 в пользу Коренюгиной Е.В. подлежат взысканию в размере 28 000 рублей.

Также суд находит обоснованным заявление Коренюгиной Е.В. о взыскании расходов на оплату проезда представителя.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Коренюгина Е.В. проживает в г.Москве, соглашение на оказанию юридической помощи истец заключила с адвокатом осуществляющим деятельность в г.Москве, т.е. ни истец, ни ее представитель не находились в месте нахождения Мотовилихинского районного суда г.Перми, поэтому расходы на авиаперелет представителя непосредственно связаны с рассмотрением дела. Поэтому у суда не вызывает сомнение необходимость их несения в связи с территориальной отдаленностью истца и его представителя от суда, рассматривающего дело.

Расходы по маршруту Москва-Пермь, Пермь-Москва 18-19.09.2022г. подтверждены заказом, электронным билетом, посадочными талонами на общую сумму 8416 рублей (л.д.105-107 оборот).

Расходы по маршруту Москва-Пермь, Пермь-Москва 03.-04.11.2022г. подтверждены квитанцией по заказу, посадочными талонами на сумму 9388,75 рублей (л,д.108-109).

Также заявитель просит взыскать транспортные расходы за автобус в г.Перми в размере 330 рублей.

В подтверждение несение таких расходов заявителем предоставлены билеты передвижения по маршруту Аэропорт Большое Савино-Пермь и обратно 19.09.2022 в размере 104 рубля (два билета по 52 руб. каждый), билеты передвижения по маршруту Аэропорт Большое Савино-Пермь и обратно 03.11.2022 в размере 104 рубля (два билета по 52 руб. каждый) и билет маршрута 77 от 3.11.2022г. на сумму 33 рубля, всего на сумму 241 рубль. Иных билетов заявителем суду не представлено.

ФИО3 доказательств чрезмерной стоимости указанных транспортных расходов суду не представлено.

Таким образом, в пользу Коренюгиной Е.В. с ФИО3 следует взыскать 50% от стоимости транспортных расходов в размере 9022,88 рублей. В остальной части взыскания суммы на транспортные расходы представителя заявителю следует отказать.

В силу ст. 94 ГПК РФ в пользу Коренюгиной Е.В. с ФИО3 также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 50% от сумм, затраченных на отправку искового заявления и заявления о расходах в адрес ответчика и в суд (л.д.11,101, 104) на общую сумму 187,89 рублей (77,78 + 88 + 210)х50%).

Расходы на сумму 830 рублей на получение выписок из ЕГРН о нахождении в собственности ФИО3 здания и земельного участка (л.д.110-113) суд необходимыми не признает, поскольку не усматривает необходимости получения данных выписок за два месяца до подачи иска в суд.

Таким образом, в пользу Коренюгиной Е.В. с ФИО3 следует взыскать судебные расходы в общем размере 37 210,77 рублей (28 000+9022,88+187,89).

Руководствуясь ст. ст. 88,94,100,224,225,199 ГПК РФ, суд

Определил:

Взыскать с ФИО3 в пользу Коренюгиной Елены Владиславовны судебные расходы в общем размере 37 210,77 рублей.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов Коренюгиной Е.В. отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня изготовления мотивированной части определения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: