Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2161/2022 ~ M-2061/2022 от 22.07.2022

КОПИЯ

                                                                                                                дело № 2-2161/2022

03RS0015-01-2022-002888-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават РБ                                            19 октября 2022 года

         Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                                      Халиловой Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Ишмуратовой Э.И.,

          с участием представителя истца Лукичевой А.С. по доверенности Кургаева А.Н., ответчика Ардуановой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукачевой ФИО8 к Ардуановой ФИО9 о взыскании компенсации за долю в квартире,

установил:

    Лукачева А.С. обратилась в суд с иском к Ардуановой З.Х., в котором просит прекратить право собственности истца на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: РБ, г.Салават, (адрес) с кадастровым номером ..., соответственно прекратить право собственности ответчика на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, признав за Ардуановой З.Х. право собственности на всю квартиру; обязать Ардуанову З.Х. выплатить истцу компенсацию 1/2 доли в размере 491 983 руб. Свои требования мотивируя тем, что стороны является собственником по 1/2 доли каждый квартиры по адресу: РБ, г.Салават, (адрес) с кадастровым номером .... Стороны родственниками не являются, кадастровая стоимость жилого помещения составляет 983 965,30 руб.

Представитель истца Лукичевой А.С. по доверенности Кургаев А.Н. в судебном заседании уменьшил исковые требования до 400 000 руб., указав, что истица согласна передать свою долю ответчику за вычетом расходов понесенным Ардуановой З.Х. по оплате за коммунальные услуги за три года, а также расходы на погребение и организации поминок.

Ответчик Ардуанова З.Х. в судебном заседании исковые требования с учетом уточненной суммы признала, суду пояснила, что согласна выкупить принадлежащую долю истца за 400 000 руб., последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.

Истец, представители третьего лица, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, заявления об отложении судебного заседания не представили.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

          Суд, заслушав участников, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования Лукичевой А.С. удовлетворить по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Судом установлено и из материалов дела следует, что стороны являются долевыми собственниками квартиры по адресу г. Салават РБ, г.Салават, (адрес) с кадастровым номером ....

Согласно выписке из ЕГРП истцу Лукичевой А.С., ответчику Ардуановой З.Х. принадлежат по 1/2 доли каждой в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство.

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает безусловной обязанности участников долевой собственности на выкуп доли выделяющегося сособственника в общем имуществе.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при условии, что другие участники долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника, в противном случае искажается содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности. Применение нормы абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы, как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности. При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений пункта 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

         При этом суд принимает во внимание, что ответчик в судебном заседании иск, с учетом уточненной суммы компенсации, признала в полном объеме.

         Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены.

           В силу положений ч. 1,2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

       В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального Кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

       Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельства, поскольку ответчик согласился выкупить долю истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Лукачевой А.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,194-199, 173 ГПК РФ, суд,

решил:

       Исковое заявление, с учетом уточнения, Лукачевой ФИО10 – удовлетворить.

       Прекратить право собственности Лукачевой ФИО11 (паспорт ...) на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Республика Башкортостан, г.Салават, улица (адрес) с кадастровым номером ....

        Прекратить право собственности Ардуановой ФИО12 (паспорт ...) на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Республика Башкортостан, г.Салават, улица (адрес) с кадастровым номером ....

         Признать право собственности Ардуановой ФИО15 (паспорт ...) на квартиру по адресу: Республика Башкортостан, г.Салават, улица (адрес) с кадастровым номером ....

         Обязать Ардуанову ФИО13 (паспорт ...) выплатить Лукачевой ФИО14 (паспорт ...) компенсацию стоимости 1/2 доли квартиры по адресу: Республика Башкортостан, г.Салават, улица (адрес), в размере 400 000 руб.

       Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья,                 п/п                                                              Л.М.Халилова

Верно: судья                                                                         Л.М.Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)