Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-574/2020 от 03.04.2020

Дело № 1-574/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский                                    26 мая 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Соколов С.С.,

при секретаре Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Соловьевой П.В.,

подсудимой Юрченко К.С., её защитника адвоката Князевой А.В., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Юрченко К.С., <...> судимой: 1) 11 мая 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2) 16 марта 2020 года по приговору Волжского городского суда Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением положений    ст. 74, 70 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца в колонии-поселении, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В летний период времени 2011 года на о. Зеленый, г. Волжского Волгоградской области неустановленное лицо показало Юрченко К.С. на заброшенной территории дачного участка 45 по <адрес> СНТ «Новые Сады» место хранения однозарядного пистолета, предназначенного для стрельбы 5,6мм патронами кольцевого воспламенения являющегося огнестрельным оружием. В это время у Юрченко К.С. возник преступный умысел направленный на незаконное приобретение огнестрельного оружия. Осуществляя задуманное, летом 2011 года Юрченко К.С. прибыла на заброшенную территорию указанного дачного участка, где в тайнике обнаружила хранящейся пистолет, который согласно заключению эксперта № 1028 от 03.03.2020, является гладкоствольным однозарядным пистолетом, предназначенным для стрельбы 5,6мм патронами кольцевого воспламенения, относящийся к категории огнестрельного оружия. Юрченко К.С., осмотрев пистолет, продолжила его незаконно хранить в тайнике периодически проверяя его сохранность. 29 февраля 2020г. в дневное время Юрченко К.С. прибыла на дачный участок, расположенный по адресу <...>, где из тайника, забрала пистолет с целью последующего его сбыта, и вместе с ним направилась по месту своего проживания, по адресу <адрес>, где продолжила хранить пистолет в своей сумке. 2 марта 2020г. в дневное время Юрченко К.С. взяв сумку с находящимся в ней пистолетом вышла из квартиры во двор дома расположенного по адресу <адрес>, где передала его К. с целью последующего сбыта. Однако К. добровольно сдал пистолет в отдел полиции №1 Управления МВД России по г. Волжскому.

В судебном заседании подсудимая Юрченко К.С. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью. Не отрицала обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении указав на их достоверность и полноту.

Вместе с тем, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления в объеме, установленном органом предварительного расследования, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Ф., данными на предварительном следствии, согласно которым 2 марта 2020г. в вечернее время он находился на о. Зеленый <адрес>, где занимался своими делами. Там к нему подошел сотрудник полиции, который попросил его поучаствовать в качестве понятого в ходе проведения осмотра места происшествия с его участием. Он согласился. Вместе с ним был приглашен второй понятой - мужчина. Тогда сотрудник полиции попросил ему проследовать с ним на дачный участок, который расположен по адресу <...>. Так же вместе с сотрудниками полиции была девушка, которая по просьбе сотрудников полиции представилась Юрченко К.С.. Сотрудник полиции перед началом проведения осмотра места происшествия разъяснил всем участвующим лицам, порядок проведения осмотра. Затем сотрудник полиции предложил Юрченко К.С. указать место, где именно та хранила предмет похожий на пистолет. На что Юрченко К.Ю. указала на дачный участок, расположенный по указанному адресу, сказала, что на данном участке та хранила пистолет, при этом Юрченко К.С. попросил всех проследовать за ней на данный участок. Тогда все участники следственного действия проследовали на данный участок по указанию Юрченко К.С. Там, на данном участке расположен заброшенный, полуразрушенный дом, сам дом частично огорожен забором. Проход на участок свободный. Юрченко К.С. прошла на территорию и подошла к дому с тыльной стороны. Там возле дома из земли торчал фрагмент полой трубы, выполненный из бетона, при этом поверхность трубы была покрыта фрагментом рубероида. К данной трубе подошла Юрченко К.С. и указав на данную трубу, сказала, что именно в данной трубе, на ее дне та хранила пистолет, который в последствии передала К2. Сотрудники полиции провели необходимые следственные действия и составили протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он (л.д. 33-34);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля П. данными на предварительном следствии, аналогичными показаниям Ф. (л.д.100-101);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Р., данными на предварительном следствии, согласно которым он с 2005 года по настоящее время является председателем СНТ «Новые Сады» <адрес>. Дачный участок, который расположен по адресу г<...> с 2009 года никому не принадлежит с того же времени является брошенным, так как от него отказались. Дом который расположен на данном участке полуразрушенный, забор отсутствует, поливной воды и электроэнергии на данном участке нет (л.д. 99);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Т. данными на предварительном следствии, согласно которым он проживает совместно с Юрченко К.С. "."..г. года рождения. С Юрченко К.С. он знаком на протяжении примерно 5-7 лет. Отношения между ними обычные дружеские. Ему известно, что Юрченко К.С. в настоящее время регистрации на территории РФ не имеет, места постоянного проживания так же. Родственников у нее нет. Он пригласил Юрченко К.С. к себе домой для совместного проживания и та постоянно будет проживать с ним. У Юрченко К.С. есть личные вещи, но он к ее вещам отношения никакого не имеет и в ее вещи никогда не лез. О том, что Юрченко К.С. в принадлежащей ей сумке хранила предмет похожий на пистолет, ему стало известно от сотрудников полиции. Лично ему Юрченко К.С. о своей жизни и ее делах нечего не рассказывала и он у нее не интересовался (л.д.    102-103);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля К. данными на предварительном следствии, согласно которым 2 марта 2020г. примерно в 13 часов он находился во вдове дому №... по <адрес>, где встретил Юрченко К.С., которой на знаком на протяжении примерно 6 месяцев. Отношений каких-либо с Юрченко К.С. он не поддерживает. В тот же момент Юрченко К.С. подошла к нему, сказала, что у нее при ней находится пистолет, который та хотела бы продать. Затем Юрченко К.С. достала из находящейся при ней и принадлежащей ей сумки предмет, который был завернут в материю, на сколько он помнит в майку, красного цвета. При этом Юрченко К.С. развернула материю и в ней находился предмет похожий на пистолет. Так же Юрченко К.С., сказала, что та может продать его ему за денежные средства в сумме 3000 рублей, так же сказала, что ей очень сильно нужны деньги. Он решил, что Юрченко К.С. пистолет не нужен, при этом он испугался того, что данный пистолет мог таким образом, попасть в руки плохих людей, и чтобы не случилось беды, он решил взять пистолет у Юрченко К.С. и добровольно сдать его в правоохранительные органы. С этой целью он решил обмануть Юрченко К.С. и он сказал ей, что ему данный пистолет не нужен, но у него есть знакомый, которому данный пистолет мог бы пригодиться. При этом он сказал, что данный пистолет необходимо показать его знакомому. На что Юрченко К.С. согласилась и передала ему данный пистолет завернутый в материю. Он спросил у Юрченко К.С. откуда у нее данный пистолет, на что та ему ответила, что данный пистолет у нее давно, более подробно та ему нечего не рассказывала. У него нет никаких знакомых, которые бы интересовались оружием, и он это сказал только лишь для того чтобы забрать пистолет у Юрченко К.С., только лишь для того, чтобы не произошло беды. Он в тот же момент с данным пистолетом направился в отдел полиции №1 УМВД России по г. Волжскому, для того там его добровольно сдать. В отделе полиции он обратился в дежурную часть, там он рассказал о произошедшем. Тогда его попросили пройти в один из служебных кабинетом, где им было написана заявление с просьбой принять от него добровольно пистолет. Так же с него по данному факту было принято объяснение, в котором он указал, как все происходило и пистолет сотрудниками полиции был изъят (л.д. 105-106);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля З., данными на предварительном следствии, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП №3 Управления МВД России по г. Волжскому. В его служебные обязанности входит пресечение, раскрытие преступлений, выявление и задержание лиц, совершивших преступления, готовящихся к их совершению. 2 марта 2020 в дежурную часть отдела полиции №1 Управления МВД России по г. Волжскому обратился К. с просьбой добровольно принять от него предмет похожий на пистолет о чем последним было написано заявление. В тот же день от К. по данному факту было принято объяснение в котором тот указал, что в тот же день 02.03.2020 во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> тот встретил знакомую Юрченко К.С., "."..г. года рождения, которая попросила К. продать принадлежащий ей пистолет. К. в свою очередь обманув Юрченко К.С. взял у нее данный пистолет и принес его в отдел полиции. Данный пистолет был изъят и был направлен на исследование в ГУ ЭКЦ <адрес>. Затем им в ходе отработки материала проверки местонахождение Юрченко К.С. было установлено и в ходе беседы Юрченко К.С. подтвердила, то что данный пистолет принадлежит ей что та действительно хотела его продать. К тому же со слов Юрченко К.С. стало известно о том, что в 2011 году та находясь на о. Зеленый <адрес>, где познакомилась с мужчиной по имени Сергей, который находился в <адрес> проездом. Сам Сергей был родом из <адрес> и проживал <...>. На данном участке Сергей в полой трубе вкопанной в землю хранил пистолет, прикрыв данную трубу фрагментом листа рубероида. Сергей рассказал о данном пистолете Юрченко К.С., а так же неоднократно производил выстрела из данного пистолета по бутылкам там же на данном участке. По истечении некоторого времени Сергей пропал и о его местонахождении по настоящее время нечего не известно, так же и не известны его полные анкетные данные. Тогда Юрченко К.С. присвоила данный пистолет себе и стала хранить его на данном участке в той же трубе. В тот же день 02.03.2020 с целью проверки показаний Юрченко К.С. было принято решение проследовать на данный адрес. С этой целью им совместно с Юрченко К.С. и с участием двух понятых П. и Ф. был проведен осмотр места происшествия, расположенный по адресу <...>. На данном участке расположен полуразрушенный дом, забором данный участок огорожен не был. На данный участок указала Юрченко К.С. и сказала, что возле данного дома с тыльной его стороны в полой трубе, которая вкопана в землю та хранила пистолет, прикрыв данную трубу фрагментом рубероида. Тогда он со всеми участниками следственного действия проследовал по указанию Юрченко К.С. на данный участок, где действительно с тыльной стороны дома имеется полая труба, которая была вкопана в землю. Там Юрченко К.С. указал на данную трубу сказал, что именно в данной трубе та хранила пистолет. Им был проведен осмотр места происшествия и составлен соответствующий протокол в котором расписали все участники следственного действия в том числе и он. Согласно заключения баллистической экспертизы пистолет, является гладкоствольным однозарядным пистолетом, предназначенным для стрельбы 5,6мм патронами кольцевого воспламенения. Изготовлен самодельным способом с использованием рукоятки и части затвора промышленно изготовленного стартового пистолета №В9687ИЖСПЛ01. Пригоден для стрельбы 5,6мм винтовочными патронами кольцевого воспламенения. По данной факту им был выведен соответствующий рапорт и материал процессуальной проверки был направлен в ОД Управления МВД России по г. Волжскому для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 114-116).

Также виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- заявлением К., о том, что он просит принять от него добровольно предмет похожий на пистолет, изготовленный кустарным способом, который 02.03.2020 ему передала Юрченко К.С. во дворе дому №... по <адрес> (л.д.    2);

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием К., в ходе проведения которого осмотрен служебный кабинет №104, расположенный на первом этаже отдела полиции №1 Управления МВД России по г. Волжскому, расположенного по адресу <адрес>, где на столе расположен предмет похожий на пистолет. Участвующий в ходе проведения осмотра К. указав на данный предмет похожий на пистолет заявил, что он данный предмет выдает добровольно (л.д. 4-8);

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием Юрченко К.С. и понятых П. и Ф., в ходе проведения осмотра Юрченко К.С. указала участок №..., расположенный по адресу <...>, где она осуществляла хранение пистолета. В ходе проведения осмотра нечего изъято не было (л.д. 10-16);

- заключением эксперта № 1028 от 3 марта 2020г., согласно которому предмет, похожий на пистолет изъяты 2 марта 2020г. в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу <адрес>, кабинет 104, является гладкоствольным однозарядным пистолетом, предназначенным для стрельбы 5,6мм патронами кольцевого воспламенения. Данный пистолет относится к категории огнестрельного оружия. Изготовлен самодельным способом с использованием рукоятки и части затвора промышленно изготовленного стартового пистолета №В9687 ИЖ СПЛ 01. Пригоден для стрельбы 5,6мм винтовочными патронами кольцевого воспламенения (л.д. 26-28);

- рапортом о/у ОУР Управления МВД России по городу Волжскому З., который докладывает о том, что в отдел полиции №1 Управления МВД России по г. Волжскому обратился К., который добровольно выдал предмет, конструктивно напоминающий пистолет. Со слов К. данный пистолет, последнему передала Юрченко К.С. для последующей продажи. В действиях Юрченко К.С. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ (л.д. 30);

- сведениями из ОЛРР, согласно которого Юрченко К.С. на учете в отделе лицензионно-разрешительной работы №2 Управления Росгвардии по Волгоградской области, как владелец гражданского оружия не состоит, лицензии на приобретение оружия не выдавались (л.д. 22);

- протоколом осмотра предметов проведенного с участием подозреваемой Юрченко К.С. и защитника Овчинниковой Ю.С. В ходе проведения которого осмотрен пистолет. Участвующая в ходе проведения осмотра Юрченко К.С. с участием защитника Овчинниковой Ю.С. осмотрев данный пистолет, сказала, что это действительно тот пистолет, который она незаконно приобрела, хранила, перевозила и переносила, и который в последствии хотела незаконно сбыть (л.д. 108-111);

- протоколом о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – пистолета, который Юрченко К.С. незаконно хранила, носила, перевозила и сбыла (л.д. 112).

Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1-544 от 12 марта 2020г., Юрченко К.С. обнаруживает признаки психического расстройства в форме <...> (F19.2 шифр по МКБ-10), о чем свидетельствуют: <...> Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ответ на вопрос №...). В момент совершения деяния она страдала наркоманией (синдром зависимости от наркотиков), временного психического расстройства психотического уровня Юрченко К.С. не обнаруживала, сознание у неё было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, поддерживала адекватный ситуации речевой контакт, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранила воспоминания, в ходе следствия давала показания, а потому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ответ на вопросы №1;2). В применении принудительных мер медицинского характера Юрченко К.С. не нуждается (ответ на вопрос №4). Как страдающая наркоманией Юрченко К.С. нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации. Прямых противопоказаний для прохождения лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации у Юрченко К.С. нет, срок проведения курса лечения индивидуально определяется специалистами, которые будут оказывать эту помощь (л.д. 95-96).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

Основания для признания вышеприведенных показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, – отсутствуют.

Вместе с тем, как установлено судом Юрченко К.С. приобрела огнестрельное оружие и незаконно его хранила в тайнике до 29 февраля 2020 года. После она забрала из тайника пистолет и вместе с ним направилась по месту своего проживания, по адресу <адрес>, где продолжила хранить его в своей сумке. А затем 2 марта 2020г. Юрченко К.С. с целью сбыта огнестрельного оружия, взяла сумку с находящимся в ней пистолетом и во дворе дома передала его К.

По мнению суда, в данном случае указанное перемещение огнестрельного оружия с места находки до места хранения, а впоследствии до передаче с целью сбыта К. следует признать частью его незаконного хранения, в связи, следует признать излишне вмененным и подлежащим исключению из квалификации как излишне вмененный признак «незаконное ношение огнестрельного оружия».

Кроме того, из объема предъявленного обвинения Юрченко К.В суд исключает указание на обстоятельства связанные перевозкой огнестрельного оружия, как излишне вмененные, поскольку в действиях подсудимой, не усматривается данного квалифицирующего признака преступления.

Таким образом, действия подсудимой Юрченко К.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные хранение и сбыт огнестрельного оружия.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное Юрченко К.В., относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой, поскольку она в судебном заседании отвечала на вопросы, сообщала данные о личности, что также подтверждается заключением СПЭ от 12 марта 2020 года.

При назначении наказания подсудимой в соответствие со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание также личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 76), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д.73,74).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юрченко К.В., в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно только при назначении наказание, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу было совершено подсудимой до вынесения в отношении неё приговора Волжским городским судом Волгоградской области от 16 марта 2020 года, по которому она в настоящий момент отбывает наказание, то окончательное наказание Юрченко К.В. подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Отбывать назначенное наказание Юрченко К.В. в соответствии со п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в колонии-поселении ввиду совершенного ею преступления средней тяжести.

Мера пресечения в отношении осужденной Юрченко К.В. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению в виде заключения под стражей.

    Вещественные доказательства по уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно: пистолет, предназначенный для стрельбы патронами 5,6мм. – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Волжскому, - подлежит передаче на склад ГУ МВД России по Волгоградской области.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Юрченко К.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору, частично сложить с наказанием по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 16 марта 2020 года и окончательно назначить Юрченко К.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденной Юрченко К.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Юрченко К.С. по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 16 марта 2020 года с 16 марта 2020 года по 27 марта 2020 года, а также период по настоящему приговору с 26 мая 2020 года по день вступление в законную силу настоящего приговора, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

    Вещественные доказательства по делу: пистолет, предназначенный для стрельбы патронами 5,6мм. – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Волжскому, - подлежит передаче на склад ГУ МВД России по Волгоградской области.

    Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья подпись                                    С.С. Соколов

    Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

    Судья подпись                                    С.С. Соколов