Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2024 (2-1999/2023;) от 01.12.2023

Гражданское дело № 2-190/2024                                

УИД № 74RS0031-01-2023-005655-26

                     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 13 февраля 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи          Жилова М.А.,

при секретаре Ануфренчук В.С.,

с участием истца Джафаровой В.Э., представителя истца по доверенности Сапожниковой Т.В., ответчика Джафарова Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джафаровой Венеры Элшановны к Джафарову Радигу о возмещении ущерба, причинённого имуществу,

У С Т А Н О В И Л:

Джафарова В.Э. обратилась в суд с иском к Джафарову Р. о возмещении ущерба, причинённого имуществу указывая, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. 05 августа в дневное время ответчик, ее бывший супруг Джафаров Р. проник в ее отсутствие в квартиру и причинил ущерб ее имуществу, повредил потолочные покрытия (натяжные потолки), напольное покрытие (ламинат), дорогостоящие обои на стенах, входную дверь, разбил зеркало, имущество восстановлению не подлежит. Истец вынуждена была обратиться в полицию о привлечении ответчика к уголовной или административной ответственности за умышленную порчу моего имущества. Размер материального ущерба складывается из стоимости затрат на ремонт квартиры, обратилась к независимому оценщику ООО «Гарант». Согласно заключению № от 17 августа 2023 года стоимость ущерба составляет 300000 рублей. Просит взыскать с Джафарова Р. в пользу Джафаровой В.Э. в счет возмещения материального ущерба 300000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 5000 рублей.

    Истец Джафарова В.Э., представитель истца Сапожникова Т.В. в судебном заседании поддержал    и исковые требования, доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Ответчик Джафаров Р. в судебном заседании исковые требования признал, с суммой ущерба в размере 300000 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей, ь согласился.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

    Как указано в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, из смысла данных правовых норм следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда. При этом истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Джафаровой В.Э. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 6-7).

    Джафарова В.Э. и Джафаров Р. состояли в зарегистрированном браке, 13 декабря 2022 года брак между ними расторгнут (л.д. 23).

От совместной жизни стороны имеют сына Джафарова Д.Р., 04 января 2020 года рождения (л.д. 24).

    Как следует из искового заявления и пояснений истца ответчик причинил ущерб имуществу Джафаровой В.Э., повредил потолочные покрытия (натяжные потолки), напольное покрытие (ламинат), обои на стенах, входную дверь, разбил зеркало, что подтверждается материалами дела.

Согласно заключению ООО "Гарант" № от 17 августа 2023 года об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры составляет 300000 рублей (л.д. 11-18).

Указанное заключение ответчиком не оспорено, доказательств, опровергающих представленное заключение, не представлено (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Не доверять заключению оснований не имеется, поскольку оценка в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, выводы мотивированы и непротиворечивы.

Суд считает, что заключение соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании, показаниям истца, письменным материалам дела, которые суд принимает в качестве доказательств, подтверждающих причинение ущерба, причиненного истцу в результате повреждения квартиры ответчиком. Оснований считать о том, что в расчет включена стоимость работ и материалов, направленных на устранение повреждений, не связанных с действиями ответчика, либо на улучшение состояния квартиры в связи с ее естественным износом, не имеется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены суду объективные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств для уменьшения размера возмещения вреда.

Кроме того, ответчик Джафаров Р. в судебном заседании признал исковые требования, с размером причиненного ущерба, согласно представленного истцом заключения, согласился.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, с Джафарова Р. в пользу Джафаровой В.Э. следует взыскать в возмещение ущерба, причиненного имуществу 300000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг оценщика, расходы по оплате госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные истцом к взысканию расходы по оплате оценки в сумме 5000 рублей, согласно квитанции № от 17 августа 2023 года (л.д.19) относятся к судебным расходам в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1, так как данные расходы произведены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, и подлежат взысканию с Джафарова Р. в пользу Джафаровой Э.В.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6250 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Джафаровой Венеры Элшановны о возмещении ущерба, причинённого имуществу удовлетворить.

Взыскать с Джафарова Радига в пользу Джафаровой Венеры Элшановны в возмещение ущерба, причиненного имуществу 300000 (триста тысяч) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг оценщика – 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года