Решение по делу № 2-835/2012 от 20.08.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2012 года г.Самара<АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области мировой судья судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.В. при секретаре Чертыковцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-835/12 по иску ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Атамановой<ФИО> о взыскании задолженности за услуги связи,

УСТАНОВИЛ:

 Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к ответчику указав, что Атаманова О.А заключила договор <НОМЕР> от 08.10.2010 на предоставление комплексных услуг связи с ЗАО «Компания «ЭР - Телеком Холдинг», в соответствии с которым Оператор связи предоставляет Абоненту право просмотра телевизионных программ, доставляемых до соответствующей абонентской линии посредством кабельной сети Оператора связи, а Абонент обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставленные Оператором связи услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных Договором и прейскурантом Оператора связи. Согласно п. 3.1 Договора Абонент производит оплату Услуг по Тарифам, установленным Оператором связи. По состоянию на 02.07.2012 задолженность Абонента по Договору составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, что подтверждается статистикой по задолженности Абонента, основанной, в соответствии с п.2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», на показаниях оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи - ЗАО «ЭР - Телеком Холдинг», а также на условиях заключенного с пользователем услугами связи договора. Комплекс программно-аппаратных средств автоматизированной системы расчетов за услуги связи «RIAS», используемый ЗАО «ЭР - Телеком Холдинг», на показаниях которого основана статистика. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в их пользу сумму задолженности по Договору в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В судебном заседании представитель ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» поддержал исковые требования в полном объеме, против заочного решения не возражал.

 Ответчик Атаманова О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась заказной с уведомлением повесткой, корреспонденция вернулась на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем мировой судья полагает, что принял все возможные меры по извещению ответчика, признает её надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания и на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика,  по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.10.2010 между ЗАО «Компания «ЭР-Телеком Холдинг» и Атамановой О.А. был заключен Договор <НОМЕР> на предоставление комплексных услуг связи, в соответствии с которым Истец предоставляет Абоненту услуги, а Абонент обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставленные Оператором связи услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных Договором и прейскурантом Оператора связи.

         Согласно п.5.2 Договора Абонент производит оплату услуг по Тарифам, установленным Оператором связи.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

  Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.     

Как следует из материалов дела на 02.07.2012 за период с 30.11.2011 по 16.02.2012задолженность Абонента по Договору составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей., что подтверждается расчетом задолженности абонента, представленной в дело истцом и основанной, на показаниях оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи - ЗАО  «ЭР-Телеком Холдинг».

 Поскольку доказательств обратному в деле не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в суд в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением <НОМЕР>  от 09.04.2012.

На основании изложенного и руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ мировой судья

         РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Атамановой<ФИО> о взыскании задолженности за услуги связи - удовлетворить.

Взыскать с Атамановой <ФИО2> в пользу ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» задолженность по договору в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., судебные расходы по госпошлине в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО>

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Октябрьского района суд г. Самары через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суде об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                              Е.В.Трух