Решение по делу № 2-4/2021 (2-2701/2020) от 14.04.2021

Дело №2-4/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 14 апреля 2021г.

Мировой   судья  судебного  участка  № 2 в Советском судебном районе Воронежской области Кульнева Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Китаевой С.С.,

с участием представителя ответчика Худалеева Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Худалеевой Людмиле Ивановне, Китаеву Сергею Викторовичу о возмещении вреда в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Худалеевой Л.И., указывая, что <АДРЕС>, <АДРЕС> произошло ДТП: столкновение двух транспортных средств - автомобиля скорой медицинской помощи «Газель NEXT» г.н. <НОМЕР> под управлением водителя БУЗ ВО «ВССМП» <ФИО1> и автомобиля «Рено Логан» г.н. <НОМЕР> под управлением Китаева С.В. В результате чего, фельдшеру скорой медицинской помощи, <ФИО2>, находившемуся в автомобиле скорой медицинской помощи, причинен легкий вред здоровью. Комиссией, созданной главным врачом БУЗ ВО «ВССМП» <ФИО3> проведено расследование несчастного случая, оформлен и утвержден Акт №6 от 2 27.06.2019 о несчастном случае на производстве по форме Н-1. Согласно Заключению №74 от 01.07.2019 несчастный случай квалифицирован как страховой. На основании ч.1 ст.8, ст. 10 ФЗ № 125-ФЗ за счет средств ГУ - Воронежского РО Фонда социального страхования РФ (далее - региональное отделение Фонда) пострадавшему <ФИО2> произведена выплата страхового обеспечения в виде пособия по временной нетрудоспособности за периоды с 08.12.2018 по 21.12.2018 в размере 13681,64 руб. (л/н № 910001799878 и продолжение к нему). Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства «Рено Логан» г.н. <НОМЕР> является Худалеева Л.И. (Справка о ДТП <НОМЕР> от <ДАТА2>), следовательно, Худалеева Л. И. обязана в силу закона возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Произведенными выплатами из средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, региональное отделение Фонда, таким образом, возмещает вред пострадавшим лицам за лицо, ответственное в силу ст. 1079 ГК РФ за причинение вреда как владелец источника повышенной опасности. Следовательно, ущерб, причиненный региональному отделению Фонда в результате выплаты страхового обеспечения пострадавшему, подлежит возмещению за счет лица, ответственного в силу закону за причиненный вред, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Просит взыскать с Худалеевой Л.И.  в порядке регресса в пользу Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации денежные средства в размере 13681,64 рубля.

04.02.2021г. определением мирового судьи, занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству представителя истца,  в качестве солидарного ответчика привлечен Китаев С.В., управлявший транспортным средством.

16.02.2021г. определением мирового судьи, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, которая получена, просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 84). Ранее в судебном заседании представитель истца Миневич А.А. иск поддержала, пояснив, что истец в силу закона обязан возмещать денежные средства по страховому случаю в силу различных несчастных случаев на производстве. Худалеева Л.И. является собственником транспортного средства, Китаев С.В. - управлял транспортным средством и был признан виновным в ДТП.

Ответчик Худалеева Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой, которая возвращена без вручения в связи с истечением срока хранения в отделении связи. Ранее представила заявление о допуске в качестве ее представителя Худалеева Е.Н. Её представитель Худалеев Е.Н. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что страховая компания обязана возмещать ущерб.

Ответчик Китаев С.В. в судебное заседание не явился, извещен под расписку. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что его ответственность была застрахована. Водитель скорой помощи двигался с нарушением правил, но он (Китаев С.В.) не стал оспаривать постановление, которым его признали виновным.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» своего представителя не направило, извещено судебной повесткой, которая получена (л.д. 81).

Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, мировой судья рассматривает дело в их отсутствие в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья, выслушав представителя ответчика Худалеева Е.Н., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из положений ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, <АДРЕС>, на пересечении<АДРЕС> произошло ДТП: столкновение двух транспортных средств - автомобиля скорой медицинской помощи «Газель NEXT» г.н. <НОМЕР> под управлением водителя БУЗ ВО «ВССМП» <ФИО1> и автомобиля «Рено Логан» г.н. <НОМЕР> под управлением Китаева С.В. Указанное подтверждается справкой о ДТП 36 <НОМЕР>, постановлением по делу об административном правонарушении от 25.12.2018г. по ч.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другими материалами дела об административном правонарушении  (л.д.22-27).

В указанном ДТП фельдшеру скорой медицинской помощи <ФИО2>, находившемуся в автомобиле скорой медицинской помощи, причинен легкий вред здоровью.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - ФЗ № 125-ФЗ), страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания; несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации, а также п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденном Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи на производстве подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой - либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Комиссией, созданной главным врачом БУЗ ВО «ВССМП» <ФИО3> проведено расследование несчастного случая, оформлен и утвержден Акт №6 от 27.06.2019 о несчастном случае на производстве по форме Н-1. Согласно Заключению №74 от 01.07.2019 несчастный случай квалифицирован как страховой (л.д. 8, 9-11).

Пострадавшему <ФИО2> произведена выплата страхового обеспечения в виде пособия по временной нетрудоспособности за периоды с 08.12.2018 по 21.12.2018 в размере 13681,64 руб. согласно листу нетрудоспособности №910001799878, №910001983084 (л.д. 19-20, 21).

 В силу положений ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда, в данном конкретном случае, должна быть  возложена на Китаева С.В., который на момент ДТП владел источником повышенной опасности законном основании, поскольку, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика Худалеев Е.Н., транспортное средство было передано Китаеву С.В. по устной договоренности, он был вписан в страховку (л.д. 55), у него было право управления транспортным средством.                            >

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного страхового возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право страховщика предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов закреплено в пп.8 п.1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - ФЗ № 165-ФЗ).

Ссылка ответчиков о том, что ответственность водителя Китаева С.В. была застрахована, соответственно, выплату должна осуществить страховая компания, являются не основанными на законе.

Часть 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», прямо определяет, что к страховому риску по обязательному социальному страхованию гражданской ответственности не относятся случаи возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни и здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствие с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.

Также пояснение ответчика Китаева С.В. о том,  что машина скорой помощи была застрахована по договору КАСКО,  и в этом случае включается страхование лиц, которые находились в транспортном средстве, опровергается ответом  от 18.03.2021г., согласно которому автомобиль скорой помощи «Газель NEXT» ИАЦ-1767И5, государственный номерной знак <НОМЕР>, застрахован  по полису ОСАГО, договор КАСКО не заключался (л.д. 74-75).

При таких обстоятельствах исковые требования Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Худалеевой Людмиле Ивановне, Китаеву Сергею Викторовичу о возмещении вреда в порядке регресса подлежат удовлетворению  частично с Китаева С.В.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден и в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ответчика Китаева С.В. в местный бюджет согласно ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 547,27 рубля  (из расчета 13681,64 рубля х 4%).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Худалеевой Людмиле Ивановне, Китаеву Сергею Викторовичу о возмещении вреда в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с Китаева Сергея Викторовича в пользу Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации  в порядке регресса вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 08.12.2018г., в размере 13681,64 рубля.

Взыскать с Китаева Сергея Викторовича в местный бюджет государственную пошлину в размере 547,27 рубля.

В удовлетворении исковых требований к Худалеевой Людмиле Ивановне - отказать.

Заявление  о составлении мотивированного решения суда должно быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Воронежа через мирового судью в течение  месяца, а в случае составления мотивированного решения по заявлению сторон- в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мировой судья                                                   Кульнева Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2021 года