Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1950/2023 ~ М-1260/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-1950/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            24 августа 2023 года                                          г. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи                                                     Власовой О.А.

при помощнике судьи                                                            Цыбеновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Лебедеву П. С. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> произошло ДТП в результате которого причинены повреждения автомобилю <данные изъяты> г/н <номер>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО <номер>. Гражданская ответственность ответчика не застрахована. На основании заявления потерпевшего, истцом выплачена сумма в размере 2 407 094,42 рубля. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 2 407 094,42 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 235,47 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, чему в деле имеются подтверждения. В тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по известному на территории Российской Федерации месту жительства. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика к участию в судебном заседании не допущен, в связи с отсутствием надлежащим образом удостоверенной доверенности.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 965 ГК РФ регламентировано, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно п.п.4 ст.1 965 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Выплата страхового возмещения произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

В судебном заседании установлено, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>/н <номер>, принадлежащего ООО «Арт-строй» под управлением Яковлева М.В., и автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> под управлением Лебедева П.В., в результате нарушения последним ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и материалами доследственной проверки по факту ДТП, КУСП <номер> от <дата>.

Исходя из рапорта инспектора группы ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по гор. Владивостоку указано, что согласно сведений автоматизированной базы Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М, водитель Лебедев П.С., на момент совершения ДТП, не имел водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, а ране выданное водительское удостоверение <номер> от <дата> по <дата>, категории <данные изъяты>, истек срок действия. К административной ответственности, связанной с лишением права управления, Лебедев П.С. привлекался в <дата> по <данные изъяты> КоАП РФ, срок лишения истек в <дата>, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивосток от <дата>. вышеуказанное постановление не обжаловано.

Определением от <дата> возбуждено дела об административном правонарушении и проведении административном расследовании по факту ДТП от <дата>.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> Лебедев П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Протоколом <дата> Яковлев М.В. отстранен от управления транспортным средством с направлением на медицинское освидетельствование, исходя из акта медицинского освидетельствования <номер>, не выявлено алкогольного опьянения в отношения Яковлева М.В.

Поскольку в результате ДТП водитель Лебедев П.В. получил телесные повреждения, назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью. Из заключения эксперта <номер> следует, что у Лебедева П.С. <дата> года рождения, при поступлении в КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница № 2» <дата> имелись повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения могли быть причинены в срок, указанный в определении: перелом грудного отдела позвоночника - в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), в сочетании с резким или чрезмерным сгибанием/или разгибанием в грудном отделе позвоночника; ушибленная рана - в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения едины по условиям и механизму возникновения, являются опасными для жизни (п. <дата>, <дата> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от <дата> <номер>) и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью. Диагноз «Сотрясение головного мозга» данными неврологического статуса (в т.ч. в динамике) не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит. Диагноз «Ушиб грудной клетки слева» объективными данными не подтвержден (отсутствует описание его морфологических проявлений) и судебно-медицинской оценке не подвергался.

Постановлением от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении с передачей материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или орган дознания.

<дата> отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.264УК РФ в связи с отсутствием в действиях водителя Лебедева П.С. состава данного преступления.

На основании договора лизинга от <дата> <номер> ООО «Ресо-Лизинг» передало во владение ООО «Арт-Строй» автомобиль <данные изъяты>/н <дата> выпуска.

Согласно договору страхования <номер> автомобиль марки <данные изъяты>/н <номер> застрахован по рискам повреждение и хищение на период с <дата> по <дата>. Оплата страхового взноса производится согласно графика, первый платеж до <дата>, последний <дата>.

По смыслу закона, основанием для возмещения ущерба в порядке суброгации является наличие вины лица, которым причинены убытки.

Следовательно, ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>/н <номер> и как следствие понесенные убытки истца, связаны с нарушением ответчиком ПДД РФ.

<дата> потерпевшим подано заявление о страховом событии.

На основании актов <дата>, <дата> и <дата> о страховом случае ООО «Саммит Моторс» страховой компанией перечислена сумма в размере 2 407 094,42 рубля, тремя платежами <дата> 1 186 474,89 рубля (платежное поручение <номер>), <дата> на сумму 338299,53 рублей (платежное поручение <номер> и <дата> на сумму 882 320 рублей (платежное поручение <номер>).

По смыслу закона, основанием для возмещения ущерба в порядке суброгации является наличие вины лица, которым причинены убытки.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств отсутствия вины в ДТП и иного размера ущерба, не воспользовался, равно как и правом на заявление соответствующего ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в пунктах 11 и 13 Постановления от 23.06.2015 № 25, ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>/н <номер> и как следствие понесенные убытки истца, связаны с нарушением ответчиком ПДД РФ, а потому суд полагает необходимым взыскать с непосредственного причинителя вреда сумму ущерба в размере 2 407 094,42 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 20 235,47 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Лебедеву П. С. удовлетворить.

Взыскать с Лебедева П. С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт <номер>, выдан <данные изъяты>, <дата>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <номер> сумму выплаченного страхового возмещения в размере 2 407 094,42 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20235 рублей 47 копеек. Всего – 2 427 329 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2023.

Судья-                                                                                      О.А.Власова