Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3200/2021 ~ М-2312/2021 от 25.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2021 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи             Бурдейной О.В.
при секретаре                          Ефименко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску ООО «ЭОС» к Крячко Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № № сроком на 60 месяцев в размере 300 000 рублей под 30% годовых, на условиях, определенных кредитным договором. Между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности в сумме 527 038,51 рублей по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ЭОС». По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № в размере 527 038,51 рублей, государственную пошлину в размере 8 470,39 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен, что следует из почтового уведомления, в тексте искового заявления, а также поданных ходатайствах просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по месту его жительства, о котором он сообщил государству и обществу, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика, ДД.ММ.ГГГГ между ней ОАО «Восточный экспресс банк» заключен договор о предоставлении кредита № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей сроком на 60 месяцев под 30% годовых, с условием возврата ежемесячными платежами в сумме 11 509 рублей в соответствии с согласованным графиком.

Подписанием договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласился и принял на себя обязательства погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежа, размер которого установлен кредитным договором.

Банк свои обязательства исполнил, тогда как ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.382,384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки право требования № №, по которому истцу перешло право требования к ответчику по кредитному договору № № в сумме 527 038,51 рублей, из которых остаток просроченной ссудной задолженности 292 931,39 рубль, просроченные проценты 196 307,12 рублей, комиссии 37 800 рублей.

Право банка уступить полностью или частично предусмотрено подписанным ответчиком заявлением на предоставление кредита.

Договор уступки прав (требований) не оспорен и является действительным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств погашения задолженности, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору № № в сумме 527 038,51 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 470,39 рублей.

Руководствуясь ст.13, 193 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЭОС» – удовлетворить.

Взыскать с Крячко Татьяны Николаевны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № в сумме 527 038,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 470,39 рублей.

Ответчик вправе подать в Первореченский районный суд гор. Владивостока, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд гор. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: