Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-253/2024 (2-5798/2023;) ~ М-4099/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-253/2024 1 марта 2024 года

УИД 29RS0014-01-2023-005307-89

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при помощнике судьи Бойко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Олонцева В. М. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности подать заявку об исключении записи о предоставлении кредита, его неисполнении и прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Олонцев В.М. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», банк) о расторжении кредитного договора, возложении обязанности исключить запись о предоставлении кредита, его неисполнении из национального бюро кредитования и прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в конце марта 2020 года он получил письмо от АО «Тинькофф Банк», из которого стало известно, что он (истец) 22.07.2019 оформил в банке кредитный договор № 5158447549 на приобретение мобильного телефона Apple iPhone 8 Plus, задолженность по договору составляет сумму 52 820 руб. 61 коп., включая сумму основного долга, процентов и штрафов. Однако истец кредитного договора с ответчиком не заключал, в связи с чем по данному факту обратился с заявлением в УМВД России по г. Архангельску. Постановлением от 27.04.2020 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. В ходе проведения дознания по уголовному делу стало известно, что кредитный договор был оформлен работником общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – ООО «Сеть Связной») Булатовым В.С. на имя истца, введя последнего в заблуждение. После оформления кредита на имя истца банк направил информацию об этом в акционерное общество АО «Национальное бюро кредитных историй» (далее – АО «НБКИ»). 25.09.2021 истец обратился в АО «НБКИ» с требованием внесения изменений в кредитную историю путем исключения данных о предоставлении кредита, но получил отказ. Из-за плохой кредитной истории истец не может оформить кредиты для личных нужд, банком без его согласия осуществляется обработка персональных данных истца. На основании изложенного просил суд расторгнуть кредитный договор от 22.07.2019 № 5158447549, заключенный с АО «Тинькофф Банк», возложить на ответчика обязанность исключить запись о предоставлении кредита и его неисполнении из АО «НБКИ», возложить на ответчика обязанность прекратить обработку персональных данных истца, о чем направить последнему соответствующее письменное уведомление, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

    В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила требования, просит суд признать кредитный договор от 22.07.2019 № 5158447549 недействительным в связи с его незаключением, возложить на ответчика обязанность подать заявку в АО «НБКИ» об исключении записи о предоставлении кредита истцу, остальные требования оставлены без изменения.

В судебное заседание истец Олонцев В.М. и его представитель по доверенности Лобанков П.В. не явились, извещены надлежащим образом. Ранее указанный представитель истца в суде на уточненных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом, в суд представителя не направил, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица ООО «Сеть Связной», конкурсный управляющий ООО «Сеть Связной» А. Ф.М., АО «НБКИ», Булатов В.С., извещенные надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили, письменного мнения по иску не высказали. Ранее в суде Булатов В.С. пояснял, что с февраля по сентябрь 2019 года работал в ООО «Сеть Связной» в должности менеджера по продажам, в том числе в ТЦ «Петромост», оформлял кредиты гражданам по их просьбам при приобретении товаров у ООО «Сеть Связной». Доступ в программное обеспечение для оформления кредита в АО «Тинькофф Банк» он (Булатов В.С.) осуществлял под своей учетной записью, при этом не у всех менеджеров имелся такой доступ, в связи с чем зачастую под его (Булатова В.С.) учетной записью другие работники торговой точки могли оформлять кредитные договоры на клиентов. Истец ему не знаком, не помнит, оформлял ли на него кредит. После обозрения кредитного договора от 22.07.2019 № 5158447549 сообщил, что подпись от его имени выполнена другим лицом. Также указал, что в период работы в ООО «Сеть Связной» на него самого без ведома были оформлены два кредитных договора, о чем он в полицию не сообщал, так как выяснил лицо, которое оформило один из кредитов (сотрудник по имени Дмитрий, фамилию не помнит), последний погасил за него кредит. В 2019 году в ООО «Сеть Связной» периодически имели место случаи оформления подложных кредитных договоров на граждан.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие участвующих в нем лиц.

Учитывая ранее данные пояснения представителя истца, третьего лица, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, уголовное дело № 12001110017000395 и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 ст. 423 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (норма приведена в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Таким образом, существенными условиями кредитного договора являются условия о сумме предоставленного кредита, процентная ставка по кредиту, срок предоставления кредита.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, следует из материалов настоящего гражданского дела, материалов уголовного дела № 12001110017000395, что 22.07.2019 между истцом Олонцевым В.М. и АО «Тинькофф банк» был заключен кредитный договор № 5158447549 на сумму 49 716 руб. сроком на 24 месяца под 6,709 % годовых путем внесения ежемесячного платежа на счет обслуживания кредита № 40817810000012143875 не позднее 21-го числа каждого месяца до полного погашения кредита.

Кредитный договор заключен путем личного подписания истцом заявления-анкеты, поданной в банк (оферта), ознакомления с тарифами банка, в частности, с тарифом ТПВ 3.0 RUВ, и Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц. В заявлении-анкете также содержится запись о даче согласия истцом банку предоставлять сведения о кредите в любое бюро кредитных историй, о согласии банком осуществлять обработку персональных данных истца.

Кредит взят для приобретения в ООО «Сеть Связной» в ТЦ «Петромост», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., следующих товаров: мобильного телефона – смартфона Apple iPhone 8 Plus 64 GB Grey MQ8L2RU/A, аксессуаров к нему на общую сумму 49 716 руб.

АО «Тинькофф банк» акцептовал предложение истца, содержащееся в заявлении-анкете, открыл счет обслуживания кредита № 40817810000012143875, куда перечислил указанную сумму, которая была уплачена ООО «Сеть Связной» за приобретенные товары.

Заявление-анкету от истца принял работник ООО «Сеть Связной» Булатов В.С., о чем имеется подпись последнего, который направил заявление-анкету партнеру общества – в АО «Тинькофф банк».

В счет погашения задолженности по кредиту были произведены платежи 22.08.2019, 23.09.2019, 22.10.2019 и 21.11.20219, все на сумму 2 219 руб., денежные средства поступали со счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» (карта <№>), владелец счета на момент рассмотрения дела неизвестен (ответ на судебный запрос не поступил). При осуществлении переводов лицом, осуществлявшим перевод, вручную были указаны реквизиты перевода – «ФИО истца, реквизиты кредитного договора».

12.02.2020 истцом получена досудебная претензия от банка о наличии задолженности по оплате по кредитному договору от 22.07.2019 № 5158447549 по состоянию на 30.01.2020 в размере 11 848 руб. с требованием в течение трех дней оплатить задолженность либо банк в одностороннем порядке расторгнет договор и обратится в суд за взысканием задолженности по кредитному договору.

13.02.2020 истец по телефону обратился в банк, сообщил, что не оформлял кредитный договор от 22.07.2019 № 5158447549.

21.02.2020 банк провел внутреннюю проверку, в результате которой было выявлено, что спорный кредитный договор заключен истцом.

28.03.2020 истец обратился в ОП № 1 УМВД России по г. Архангельску с устным заявлением по факту совершения мошеннических действий сотрудником ООО «Сеть Связной» Булатовым В.С. путем заключения кредитного договора от 22.07.2019 № 5158447549 в ТЦ «Петромост» в г. Архангельске от имени заявителя (Олонцева В.М.).

Из письменных объяснений истца от 28.03.2020, данных сотруднику полиции, следует, что 22.07.2019 истец приходил в салон связи «Связной» в ТЦ «Петромост», хотел выяснить о наличии подключенных у него платных услуг связи, попросил об этом сотрудника салона. Последний взял у истца паспорт гражданина РФ для установления личности, телефон, сфотографировал истца, а после вернул телефон и паспорт со словами «все хорошо, больше никаких подписок на телефоне нет», дал бланки для подписи, в которых истец проставил свою подпись не читая. При этом истец ничего в салоне не приобретал, никаких кредитных договоров не заключал. О кредите узнал 12.02.2020 после получения по домашнему адресу письма от АО «Тинькофф Банк».

Постановлением ст. дознавателя отделения по обслуживанию округов Варавино-Фактория и Майская горка ОД по УМВД России по г. Архангельску Поповой Н.Н. от 27.04.2020 возбуждено уголовное дело № 12001110017000395 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. В тот же день постановлением дознавателя АО «Тинькофф Банк» признан потерпевшим по уголовному делу, у истца как свидетеля отобраны показания (аналогичные ранее данным).

27.05.2020 истцу был выставлен заключительный счет о расторжении кредитного договора и необходимости погашения задолженности по нему в размере 52 820 руб. 61 коп., из которых 41 888 руб. 95 коп. – основной долг, 1 264 руб. 66 коп. – проценты, 9 667 руб. – иные платы и штрафы.

В ходе проведения дознания выяснить местонахождение Булатова В.С. и отобрать у него пояснения не удалось, поскольку на тот момент Булатов В.С. сотрудником ООО «Сеть Связной» не являлся.

Постановлением дознавателя отделения по обслуживанию округов Варавино-Фактория и Майская горка ОД по УМВД России по г. Архангельску Ильиной О.В. от 10.09.2020 дознание по уголовному делу № 12001110017000395 было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

30.09.2021 истец обратился в АО «НБКИ», на что получил ответ о внесении изменений в его кредитную историю и запросе сведений в АО «Тинькофф банк» о подтверждении наличия от истца заявки на получение кредита от 22.07.2019.

В 2020, 2021, 2022 истец обращался в банк с просьбой исключить информацию о заключении им кредитного договора от 22.07.2019, сообщить об этом в бюро кредитных историй, на что получал ответы, что в ходе проверки нарушений при заключении кредитного договора не установлено.

Согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» приобретенный 22.07.2019 в ООО «Сеть Связной» смартфон Apple iPhone 8 Plus 64 GB Grey MQ8L2RU/A имеет IMEI <№>, в период с 16.12.2020 по 14.12.2023 использовался абонентом с <№> Свидетель №1

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 сообщила, что указанный смартфон ей в 2019 году подарил сын Беляевский К.И. Со слов последнего ей известно, что телефон он купил, у кого не знает. Истец Олонцев В.М. ей не известен.

В судебном заседании третье лицо Булатов В.С. пояснял суду, что с февраля по сентябрь 2019 года работал в ООО «Сеть Связной» в должности менеджера по продажам, в том числе в ТЦ «Петромост», оформлял кредиты гражданам по их просьбам при приобретении товаров у ООО «Сеть Связной». Заявление-анкету от 22.07.2019 от имени истца он (Булатов В.С.) не подписывал, подпись от его имени выполнена другим лицом, ему неизвестным. Также указал, что в период его работы в ООО «Сеть Связной» на него самого без ведома были оформлены два кредитных договора, о чем он в полицию не сообщал, так как выяснил лицо, которое оформило один из кредитов (сотрудник по имени Дмитрий, фамилию не помнит), последний погасил за него кредит. В 2019 году в ООО «Сеть Связной» периодически имели место случаи оформления подложных кредитных договоров на граждан.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что от имени истца обманным путем 22.07.2019 в салоне связи ООО «Сеть Связной» в ТЦ «Петромост» г. Архангельска был заключен с АО «Тинькофф банк» кредитный договор № 5158447549. Со своей стороны истец волеизъявления на заключение кредитного договора сотруднику ООО «Сеть Связной» не давал, денежные средства от банка по кредиту не получал, смартфон Apple iPhone 8 Plus 64 GB Grey MQ8L2RU/A не приобретал. Истец подписал кредитный договор, полагая, что расписывается в документах об отключении у него платных услуг сотовой связи (платных подписок). После поступления информации о заключении кредитного договора от его имени истец незамедлительно сообщил об этом в банк, а после спустя незначительный промежуток времени по данному факту обратился в правоохранительные органы. По факту совершения мошеннических действий при заключении кредитного договора было возбуждено уголовное дело, по которому АО «Тинькофф Банк» признан потерпевшей стороной, а истец имеет процессуальный статус свидетеля. 10.09.2020 производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. До настоящего времени лицо, причинившее материальный ущерб банку, не установлено. Постановление дознавателя о приостановлении производства по уголовному делу банком не обжаловано.

Таким образом, требование истца о признании кредитного договора недействительным является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Федеральный закон «О кредитных историях») кредитная история представляет собой информацию, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В статье 4 Федерального закона «О кредитных историях» указано, что кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из: 1) титульной части (персональные данные лица); 2) основной части (указание суммы и срока обязательства, порядке исполнения обязательства, наличии обеспечения исполнения обязательства, в отношении должника – информация о вступившем в законную силе решении и пр.; 3) дополнительной (закрытой) части (источник формирования кредитной истории); 4) информационной части (информация об обращении заявителя в целях заключения договора (сделки).

Источниками формирования кредитной истории являются кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом "О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения (ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях»).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Федеральный закон «О персональных данных») под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федеральный закон «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Из материалов дела следует, что информация о заключенном истцом кредитном договоре от 22.07.2019 № 5158447549 была передана АО «Тинькофф банк» в АО «НБКИ», а также осуществлялась обработка персональных данных истца в связи с заключением кредитного договора. Однако после поступления информации от истца о незаключении договора, о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица и проведении дознания банк должен был передать в АО «НБКИ» сведения об исключении записи по кредиту, прекратить обработку персональных данных истца, чего последним сделано не было. Поэтому суд удовлетворяет требования истца о возложении на банк обязанности подать заявку в АО «НБКИ» об исключении записи о предоставлении истцу кредита 22.07.2019 и его неисполнении, о прекращении обработки персональных данных истца и направлении последнему уведомления об этом.

В силу ч. 2 ст. 24 «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

Из содержания тс. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца на использование его персональных данных без согласия нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, банк своевременно не предоставил информацию в АО «НБКИ» об исключений записи о предоставлении кредита истца 22.07.2019 и его неисполнении, суд приходит к выводу, что истцу причинены моральные страдания, в связи с чем полагает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, периодом нарушения прав истца, действий ответчика, суд определяет размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 30 000 руб. Данная сумма в полной мере соответствует требованиям разумности, справедливости и соразмерности, всем обстоятельствам дела, обеспечивает баланс интересов сторон.

Согласно ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей, которые взыскиваются в разумных пределах, почтовых расходов.

В соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку судебный акт принят в пользу истца, последний вправе предъявлять к ответчику требования о взыскании судебных расходов по делу.

Однако истцом не представлено суду доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. на момент принятия решения, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1 200 руб. (300 х 4 самостоятельных требования).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Олонцева В. М. (паспорт <***>) к акционерному обществу «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности подать заявку об исключении записи о предоставлении кредита, его неисполнении и прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

    Признать недействительным кредитный договор от 22.07.2019 № 5158447549, заключенный между Олонцевым В. М. и акционерным обществом «Тинькофф Банк».

Возложить на акционерное общество «Тинькофф Банк» обязанность в течение трех рабочих дней после вступления решения суда в законную силу подать в АО «Национальное бюро кредитных историй» заявку об исключении записи о предоставлении 22.07.2019 кредита Олонцеву В. М. и неисполнении условий кредитного договора № 5158447549.

Возложить на акционерное общество «Тинькофф Банк» обязанность с момента вступления решения суда в законную силу прекратить обработку персональных данных Олонцева В. М., о чем направить ему соответствующее уведомление.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» в пользу Олонцева В. М. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В удовлетворении требований Олонцева В. М. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2024 года.



Председательствующий                          Е.А. Тарамаева