Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2021 (1-319/2020;) от 29.07.2020

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>      19 августа 2021 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи          Цыплаковой Л.А.

с участием государственных обвинителей        Гуманик Р.В.

помощников прокурора <адрес>        Коваль М.В.

<адрес>         Шогемоковой Я.В.

        Гаман О.М.

        Гришиной Ю.В.

        Грушкиной И.М.

защитников                                Юрасика В.А.

                                    Мирошниченко С.В.

подсудимого                                Скобликова С.А..

при секретарях      Васильевой Н.С.

                                    Юрковой Н.Д.

                                    Борздо А.А.

    с участием потерпевшего                                                                 Потерпевший №1

    представителя потерпевшего        ФИО22

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Скобликова Сергея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, работающего «ФГУП ДС ВДВФО» в должности водителя, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 28-5, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

- избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

Скобликов С.А. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, группой лиц. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 45 минут Скобликов Сергей Андреевич, совместно с неустановленным в ходе дознания лицом, действуя группой лиц, в присутствии свидетелей ФИО4 и ФИО5, находясь возле входной двери <адрес> расположенной на лестничной площадке 3-го этажа <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, будучи агрессивно настроенным, осознавая общественно –опасный характер своих действий, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область лица, от чего тот почувствовал физическую боль. Одновременно с этим неустановленное дознанием лицо обхватило потерпевшего сзади и стало держать за руки, не давая возможности Потерпевший №1 сопротивляться, а Скобликов С.А. воспользовавшись указанной ситуацией, продолжая осуществлять свой преступный умысел, умышленно нанёс удары кулаками в область лица и головы Потерпевший №1 От наносимых ударов Потерпевший №1 упал на пол, при этом закрывался руками от ударов Скобликова С.А., продолжавшего умышленно наносить многочисленные удары руками и ногами в область лица и грудной клетки потерпевшего. В это же самое время неустановленное дознанием лицо, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью наносил потерпевшему Потерпевший №1 многочисленные удары ногами и руками в область спины и затылка, при этом вставал на него ногами и прыгал по нему. В результате совместных преступных действий Скобликова С.А. и неустановленного дознанием лица, действовавших группой лиц, потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были нанесены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга легкой степени, перелома костей лицевого черепа: перелом костей носа со смещением отломков, нижней стенки левой орбиты, ушибленных ран лица, ссадин волосистой части головы, кровоподтеков лица, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня), в связи с чем, расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа № МЗиСР от ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимый     Скобликов С.А. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления не признал, по обстоятельствам дела пояснил, что он состоял в зарегистрированном браке с ФИО5 с 2009 года, с 2015 года супружеские отношения между ними прекратились в связи с тем, что он получил серьезную травму. В этот период ФИО5 стала встречаться с Потерпевший №1 Когда он поправился, то между ним и ФИО5 отношения возобновились. Они стали проживать как одна семья. При этом ФИО5 прекратила отношения с Потерпевший №1 После расставания ФИО5 и Потерпевший №1, последний не оставлял ее в покое, писал оскорбительные смс-сообщения, угрожал им. Это длилось на протяжении длительного времени, при этом между ними неоднократно происходили конфликты, в том числе и на работе ФИО5, поскольку Потерпевший №1 являлся ее непосредственным начальником. ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня Потерпевший №1 писал ФИО5 непристойные смс-сообщения, они эти сообщения игнорировали. Однако в 21 час. Потерпевший №1 вновь написал смс-сообщение с угрозой физической расправы. Тогда он (Скобликов С.А.) позвонил супруге Потерпевший №1 и рассказал ей о том, что Потерпевший №1 пишет ФИО5 сообщения непристойного характера. Однако супруга ФИО35 сказала, чтобы он не мешал им разбираться. ФИО5 решила пойти к Потерпевший №1 домой, чтобы объясниться по поводу указанных оскорблений и угроз. Он решил поехать вместе с ней. Они вместе приехали к <адрес> в <адрес>, вышли из машины и подошли к подъезду, где встретили незнакомого мужчину, который попросил у них закурить, после чего у него зазвонил телефон и он отошел в сторону, а он и ФИО5 позвонили в домофон в квартиру Потерпевший №1 В домофон ответила ФИО10 – супруга ФИО35, после чего открыла дверь. Они поднялись на этаж, он встал напротив входной двери, а ФИО5 позвонила в квартиру ФИО35. ФИО35 открыл дверь, увидел ФИО23 и стал хамить ей. Тогда он, в свою очередь, сказал последнему, чтобы тот прекратил свои действия. Потерпевший №1 дверью ударил его, после чего напал на него, стал махать руками, затем ухватил его за шею и стал бить по спине. Затем он повалил его на пол и стал бить сверху. Он закрывался, удары приходились ему по спине. Он попытался освободиться от Потерпевший №1, но тот его не отпускал. В это время по лестничной площадке поднялся мужчина, которому ранее они дали закурить и стал разнимать их. Ему удалось освободиться от Потерпевший №1, и в это время он увидел, как этот мужчина стал избивать Потерпевший №1 Он вместе с ФИО5 вышли из подъезда и уехали. Он обратился в травмпункт, а также в полицию с заявлением. Указал, что никаких ударов он Потерпевший №1 не наносил, мужчину, который избил потерпевшего он не знает, ранее с ним знаком не был.

Несмотря на непризнание своей вины, вина Скобликова С.А. нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Потерпевший ФИО24 в судебном заседании показал, что Скобликов С.А. является супругом его сотрудницы, которая находилась у него в подчинении. Он полагал, что он и ФИО5 находились в интимных отношениях. Накануне произошедшего, подсудимый высказывал ему угрозы физической расправы, требовал, чтобы он оставил ФИО5 в покое. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома. В дверь позвонили, он открыл дверь и увидел ФИО5 и Скобликова С.А., спросил, что они хотят. Не получив ответа, услышал как снизу по лестнице бегом поднимается человек, после чего он сразу получил удар кулаком по лицу, в результате чего у него была рассечена губа. После этого, человек, который поднимался, обхватил его сзади, а Скобликов С.А. стал его избивать. Он стал задыхаться от недостатка кислорода, так как этот мужчина сильно пережимал ему грудную клетку. Затем они оба, т.е. Скобликов С.А. и незнакомый мужчина стали наносить ему удары по голове и по телу. Ударов было много. Когда он повалился на пол, то последние продолжили его избивать, были как по голове, так и по телу руками и ногами, неизвестный мужчина вставал на него и прыгал по нему. Избиение продолжалось около 20 минут. ФИО5 в это время спустилась на одну ступеньку вниз и наблюдала за происходящим. В процессе избиения, он услышал голос своей супруги, которая кричала сыну, чтобы тот вызывал полицию и скорую помощь. Настаивает на том, что удары ему наносил как Скобликов С.А., так и незнакомый мужчина, при этом действовали они совместно и согласовано. В результате избиения ему были причинены телесные повреждения, по поводу которых он проходил лечение.

В ходе очной ставки между потерпевшим и подозреваемым ФИО25 потерпевший ФИО24 дал аналогичные показания, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут находился дома со своей супругой ФИО4 и сыном- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, когда зазвонил домофон и супруга открыла дверь в подъезд. После чего, раздался звонок в квартиру, открыл дверь квартиры и увидел ФИО5 и Скобликова С.А. Увидев их спросил, что они хотели. Ответа не услышал, Скобликов С.А. сразу же ударил кулаком левой руки в область лица, верхней губы. В этот момент увидел, как по лестничному пролету поднимается неизвестный мужчина. Одномоментно подбежал неизвестный мужчина, который обхватил его сзади, держал за руки, а Скобликов С.А. наносил ему удары, а именно кулаками в область лица, головы, в область груди. При этом Скобликов С.А. ничего не говорил. Он повалился на пол, и прикрывался руками от ударов, которые наносил руками Скобликов С.А. в область лица, грудной клетки. Когда он лежал на полу, на боку, Скобликов С.А. наносил многочисленные удары руками, ногами по передней части тела, в область головы, по лицу и грудной клетке. Неизвестный мужчина наносил многочисленные удары руками, ногами в область спины, затылка, при этом вставал на него и прыгал по нему. Во время нанесения телесных повреждений он чувствовал сильную физическую боль по всему телу. Через какое-то время услышал голос жены ФИО4, которая просила прекратить наносить удары. Примерно через 2 минуты жена крикнула сыну: «Саша вызывай полицию!». После чего удары прекратились. Скобликов С.А. и неизвестный мужчина ушли. С помощью супруги поднялся на лестничной площадке никого не было. Жена завила его в квартиру. /т. 1 л.д. 228-232/.

Свои показания потерпевший ФИО24 подтвердил и в ходе очной ставки со свидетелем ФИО5, дав полностью аналогичные показания, как изложено выше /т. 2 л.д. 1-6/.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ФИО24 приходится ей супругом. ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок с неизвестного номера о том, что необходимо поговорить. Затем в домофон позвонили, она машинально открыла дверь. После этого последовал звонок в дверь квартиры. ФИО24 пошел открывать дверь. Она тоже стала одеваться, чтобы выйти вместе с супругом. Супруг открыл дверь и вышел в коридор, она в это время обувалась. Когда она вышла, то увидела, что ее супруг лежит на площадке в коридоре, а его двое мужчин избивают. Она кинулась ему на помощь, однако ее отбросили и продолжили избивать супруга. Скобликов С.А. наносил ФИО24 кулаками удары по голове, а неизвестный мужчина вставал на супруга и прыгал на нем. Всего Скобликов С.А. нанес ее супругу не менее четырех раз, а второй мужчина нанес не менее пяти ударов. Во время избиения, она услышала женский голос, который сказал, не мешай. Она в свою очередь побежала в квартиру и сказала сыну, чтобы он вызывал полицию и скорую помощь. После чего все ушли, приехала скорая помощь и забрала супруга в больницу. Добавила? что Скобликов С.А. и неизвестный мужчина действовали совместно, удары наносили одновременно.

В ходе очной ставки с ФИО5 свидетель ФИО4 дала аналогичные показания, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ей на мобильный телефон позвонил Скобликов С.А. и в грубой форме спрашивал, где ее супруг. Она ничего не ответила, отключила телефон. Примерно в 21 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ зазвонил домофон, она дверь не открыла. Следом опять зазвонил домофон, она спросила: «Кто?». Женщина попросила открыть дверь, сказав при этом, что им нужно поговорить. Она интуитивно, не желая этого, открыла входную дверь в подъезд дома. После чего, позвонили в дверь квартиры (продолжительно). Супруг Потерпевший №1 открыл дверь, она в это время одевалась, а затем проследовала за ФИО26, через 1-2 минуты она вышла на лестничную площадку и увидела, что ее супруг лежит на полу, а двое мужчин избивают его. А именно один мужчина стоял со спины и наносил удары ногами, кулаками по спине и всему телу супруга. Скобликов С.А. в это время стоял на корточках перед супругом и наносил множественные удары кулаками по лицу и голове супруга. Супруг лежал спиной к их квартире, голова была возле шахты лифта. Она пыталась их разнять, наносила удары по спине. Они отбрасывали ее в сторону. Скобликов С.А. и неизвестный мужчина наносили ей многочисленные удары в область груди. ФИО5 (как позже от супруга, ей стало известно), она заметила позже, она стояла лестнице, ведущей вниз. Потом сказала, чтобы она не мешала. После чего, она зашла в прихожую квартиры и крикнула сыну, чтобы он вызывал полицию и скорую медицинскую помощь. Сын все время находился в квартире и на лестничную площадку не выходил. Затем она вышла на лестничную площадку, в это время Скобликов С.А. и неизвестный мужчина продолжали наносить удары кулаками супругу в область лица и головы. После чего, молча, они все ушли. Весь конфликт продолжался примерно 10 минут. Позже приехали сотрудники полиции, но мы в это время с супругом были в больнице. /т. 2 л.д. 7-12/.

В ходе очной ставки с подозреваемым Скобликовым С.А., свидетель ФИО4 дала полностью аналогичные показания. /т. 1 л.д. 237-241/.

Свидетель ФИО27, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия участников процесса, в ходе дознания показал, что проживает по адресу: <адрес> «б» <адрес>, со своей супругой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут находился возле подъезда вышеуказанного дома, когда супруге поступил телефонный звонок от брата ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который попросил вызвать сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь, так как его отца Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения избили неизвестные возле <адрес> в <адрес>. После чего, супруга попросила его позвонить в полицию и в СМП, так как сама стала звонить своей маме –ФИО4, чтобы узнать, что произошло на самом деле, так как брат- ФИО6 ничего пояснить не мог, позвонил супруге по просьбе матери –ФИО4 Позвонил в полицию и в СМП. Позже стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, избили неизвестные возле <адрес> в <адрес>, в следствии чего Потерпевший №1 длительное время находился на лечение, с каким диагнозом ему не известно. В тот день Потерпевший №1 не видел, так как последний был сразу госпитализирован в больницу. /т. 1 л.д.109-11/.

Свидетель ФИО7, показания которой также были оглашены в судебном заседании в ходе дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут находилась возле подъезда вышеуказанного дома, когда поступил телефонный звонок от брата ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который попросил вызвать сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь, так как отца Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения избили неизвестные возле <адрес> в <адрес>. После чего, попросила супруга позвонить в полицию и в СМП, так как сама стала звонить маме –ФИО4, чтобы узнать, что произошло на самом деле, так как брат- ФИО6 ничего пояснить не мог, позвонил по просьбе матери –ФИО4 В ходе телефонного разговора, со слов мама ФИО4 стало известно, что отца- Потерпевший №1 очень сильно избили возле <адрес> в <адрес>. В тот же день отца-Потерпевший №1, госпитализировали в больницу, где он длительное время находился на лечение, с каким диагнозом она не помнит. Позже мама сказала, что отца избили его малознакомые, однако данных не запомнила. /т.1 л.д.113-115/.

Вина подсудимого объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом сотрудника полиции о поступлении телефонограммы № из ВКБ № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.45 доставлен Потерпевший №1 с телесными повреждениями /т. 1 л.д. 22/;

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.00 час. до 22.00 час. в подъезде <адрес> в <адрес> Скобликов С.А. и неизвестный мужчина нанесли ему телесные повреждения /т. 1 л.д. 23-24/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, произведен осмотр лестничной площадки на 3 этаже <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято. /т. 1 л.д.83-96/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у гр. Потерпевший №1, 1969 г.р., согласно предоставленных медицинских документам («Акту судебно-медицинского обследования» № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской карты амбулаторного больного № из ФГУЗ ДВОМЦ ФМБА, медицинской карте стационарного № из КГАУЗ «ВКБ 32») имелась закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, перелом костей лицевого черепа: перелом костей носа со смещением отломков, нижней стенки левой орбиты, ушибленные раны лица, ссадины волосистой части головы, кровоподтеки лица.

        Это повреждение могло быть причинено в срок, указанный обследуемым: в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов); в случае образования ссадин имело место тангенциальное (скользящее) воздействие.

       Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня), в связи с чем, расценивается как повреждение причинившее вред здоровью средней тяжести. (п. 7.1 «Медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа № МЗиСР от ДД.ММ.ГГГГ).

       Предоставленные медицинские документы не содержат каких-либо сведения, указывающих на наличие признаков: «дезаггравации, симуляции или диссимуляции», «намерено вызванного заболевания», «повреждения вызванного искусственно».

       Взаиморасположение пострадавшего и обследуемого могло быть любым, при котором анатомическая область, в которой локализованы повреждения, доступа для травматического воздействия.

      Повреждения указанные в п.1 не могли быть причинены вследствие однократного падения с высоты собственного роста на плоскость. /т. 1 л.д.157-161/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО5 был изъят телефон марки «Lenovo S1a 40», в ходе осмотра которого установлено наличие смс-сообщений от ФИО24 оскорбительного содержания», которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материала дела /т. 1 л.д. 170-173, 177-197, 198/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Скобликова С.А. был изъят мобильный телефон марки «Redmi Note 4”, в ходе осмотра которого установлено наличие переписки с ФИО24, в том числе оскорбительного содержания /т. 1 л.д. 205-208, 209-221, 222/.

Кроме того, были представлены акт № и заключение эксперта №, согласно которых у Скобликова С.А. при судебно-медицинском обследовании ДД.ММ.ГГГГ, имелась поверхностная ушибленная рана на фоне кровоподтека в области левого предплечья. Данное повреждение могло быть причинено в срок, указанный пострадавшим при судебно-медицинском обследовании, в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно имеющего заостренный край или ребро. Поверхностная рана на фоне кровоподтека, сама по себе кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности за собой не влечет и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Скобликов С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в травмпункте № с диагнозом «Ушиб грудной клетки справа».

    В судебном заседании исследовались доказательства, представленные стороной защиты.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ весь день она и Скобликов С.А. находились дома и занимались домашними делами. В 21 час. ФИО35 прислал смс-сообщение ей на телефон с угрозой расправы. ФИО9 позвонил его жене, и рассказал об этой ситуации. В ответ Света только оскорбляла ее и требовала, чтобы ФИО9 не лез и не мешал им с ней разбираться. Ее нервы уже не выдерживали, после чего она собралась идти к ФИО35 домой, чтобы объясниться, зачем он пишет эти гадости. На улице уже стемнело. ФИО9 поехал к ним вместе с ней. По приезду, они вышли с машины. Возле их подъезда стоял парень с пивом. Попросил у них закурить. Она позвонила в домофон <адрес>, ФИО35 Света спросила кто, на что она ответила ФИО36, что нужно поговорить. Дверь не открыли, она повторно набрала домофон. Ответил сам ФИО35, она попросила открыть, дверь открылась и они вошли в подъезд. Вдвоем с ФИО9 они поднялись на 3 этаж. Она позвонила в дверной звонок. ФИО9 стоял на лестничной площадке напротив входной двери. Она стояла около лестничного марша на 2й этаж. Дверь открыл ФИО35, она сказала: «Что ты написываешь, чем тебя зацепили? Зови жену.» В ответ он начал оскорблять ее матом и сказал иди отсюда пока не спустил по лестнице. ФИО9 сказал, чтобы он с ней так не разговаривал.

После этого ФИО35 толкнул с силой входную дверь в сторону ФИО9. ФИО9 подставил руку и получил удар дверью. ФИО35 выбежал из общего коридора и стал наносить ему удары в область головы и тела. Потом, обхватив его за шею, повалил на пол и они вместе упали на площадку. ФИО35 наносил ФИО9 удары по телу и голове. Она испугалась и стала кричать, просила не бить ФИО9. Через какое то время она увидела того парня, которого угостила сигаретой. Он поднимался по лестнице и кинулся разнимать их. Он пытался оттащить ФИО35 от ФИО9. ФИО35 не отпускал и парень стал руками бить ФИО35 по лицу. Из квартиры выбежала Света и кинулась на нее с кулаками и оскорблениями. Она стала защищать себя, выставляла руки,чтобы блокировать ее удары. А потом отбежала ниже по лестнице на несколько ступенек. Света кинулась бить неизвестного мужчину. Он схватил ее за плечи и с силой развернул лицом к их двери и втолкнул в общий коридор, сказав не лезть. В это время она кричала ему прекратить. Он подбежал ко ней, схватил за руку, сказал не ори и потащил по лестнице вниз на 2й этаж. Она думала, что он ее ударит. Затем парень вернулся опять наверх. Она осторожно поднялась по лестнице и стояла между 2 и 3 этажами. Парень начал сильно бить ФИО35 руками и ногами, удары у него были как у боксера. ФИО9 смог выползти из этой кучи и спустился вниз по лестнице к ней. Одежда его была вся в крови, с левой руки лилась ручьем кровь из раны. В это время Света выскочила из общего коридора и стала ФИО9 бить по спине и кричать, что она за это ответит и очень сильно пожалеет. Потом стала нападать на парня, он ее опять сильно толкнул в общий коридор. И нанес ФИО35 несколько ударов рукам по лицу и с разворота ударил ногой в голову. После чего ФИО35 упал. Они вышли из подъезда сели в машину и поехали в травмпункт, где ФИО9 обработали глубокую рану на левой руке. Открыли больничный лист. А после в полиции написали заявление о нападении ФИО35.

В ходе очных ставок свидетель ФИО5 пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, Потерпевший №1 написал неприятное СМС сообщение и тут ее терпение не выдержало. Захотела пойти к тому домой и об их с Потерпевший №1 взаимоотношениях рассказать его жене, что бы последняя как-то повлияла на ситуацию и Потерпевший №1 отстал от них. ФИО9 пытался отговорить идти, но она все равно настояла на своем, т.к. как хотела все тому высказать в присутствии его жены ФИО4, что бы тот при своей жене высказал все претензии которые имеет к ней. Вышла из квартиры и пошла в сторону дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. Уже когда она была на дороге, её догнал ФИО9 и предложил поехать на машине. Она согласилась, и они сев в машину, поехали к дому 18 по <адрес> в <адрес>, где остановились с торца дома. Приехали примерно в 21 час 20 минут. Выйдя из машины и подойдя к 4 подъеду, возле него стоял парень невысоко роста крепкого телосложения, который попросил у ФИО9 закурить. ФИО9 сказал, что курит электронные сигареты и попросил угостить молодого человека. Парень взял сигарету и отошел от них, разговаривал по телефону. После чего, они позвонили в квартиру проживания семьи ФИО35, а именно №. В домофон ответила ФИО4, которую она попросила открыть дверь, т.к. хочет с той и её мужем поговорить, но та положила трубку не открыв дверь. Позвонила еще раз и трубку взял уже Потерпевший №1, который по её просьбе открыл дверь подъезда. Она и ФИО9 поднялись на третий этаж. При этом парень, которого угостила сигаретой, за ними не зашел, дверь закрылась на магнитный замок. Подойдя к двери квартиры, она позвонила в звонок. В это время ФИО9 стоял напротив входной двери в квартиру, а она на две ступеньки вниз по лестничному маршу. Время было примерно 21 час 25 минут. Дверь приоткрыл Потерпевший №1 и стал разговаривать с ней, стал высказывать претензии, оскорблять её. Просила в свою очередь позвать ФИО10 и поговорить им всем вместе. Но Потерпевший №1 стал обзывать её непристойными словами и говорить, чтобы она уходила. В это время ФИО9, который стоял за дверью и Потерпевший №1 его не видел, сказал последнему, что бы тот не оскорблял её. Увидев ФИО9, Потерпевший №1 с силой толкнул в его сторону металлическую дверь, которая ФИО9 ударила сильно по левой руке. После чего Потерпевший №1 выбежал из общего коридора и стал наносить ФИО9 удары руками в область головы. Она в свою очередь пыталась как-то помешать тому, но у неё ничего не получалось и отошла немного в сторону к лестничному маршу ведущему на четвёртый этаж, встав примерно напротив лифтовой кабины, она просила Потерпевший №1 не бить ФИО9, ФИО9 защищался прикрыв голову руками. После чего Потерпевший №1 схватил ФИО9 за шею, повалил на площадку лестничного марша. Испугавшись, ушла с площадки на лестничный марш, ведущий вниз, где стояла до этого и наблюдала за происходящим. Примерно через 2-3 минуты как Потерпевший №1 повалил ФИО9, к ним подбежал парень, которому ранее давала сигареты на улице возле подъезда. Парень пытался оттащить Потерпевший №1 от ФИО9, но последний не отпускал захват. В это время выбежала из квартиры ФИО4 и стала кричать на неё, пытаться ударить, но она отбежала от той немного ниже по лестничному маршу. В это время ФИО10 стала бить по спине парня, в это время парень, который пытался оттащить ФИО35 от ФИО9, переключился на ФИО4, схватил ту за плечи, развернул и, толкнув руками в спину, затолкал её обратно в общий коридор, при этом сказав «Не мешай, не лезь». После чего парень подбежал к ней, схватил за руку и потянул её вниз по лестнице, тем самым дав понять, что бы она тоже не лезла. Затем парень подбежал к Потерпевший №1 и ФИО9, и стал наносить удары руками и ногами по голове и телу Потерпевший №1, от чего последний отпустил ФИО9 и встал. Освободившись, ФИО9 спустился к ней на лестничный марш. После чего, парень стал наносить удары Потерпевший №1 по голове и телу, который уже стоял на ногах. От ударов Потерпевший №1 пытался прикрываться руками. Удары у парня были сильные, точные и хорошо поставленные, как будто тот занимался какими-то единоборствами. ФИО4 была в общем коридоре, а после вышла, стала кричать и пыталась ударить парня. Парень еще раз рукой оттолкнул ФИО35, можно сказать что ударом, от чего последнюю немного отбросило назад, после чего с развороту ударил ногой Потерпевший №1 в голову от чего последний упал на пол лестничной площадки. Увидев всё это ФИО9 взял её под руку и сказал, что нужно уходить, и они вышли на улицу и пошли к машине. Выходил ли парень вслед за ними, она уже не помнит. Помнит, что парень подошел к машине, когда они в неё уже сели и попросил довезти до магазина. ФИО9 отказал парню, и они уехали. От удара Потерпевший №1 ФИО9 по руке дверью, у того образовалось рассечение и выбежало много крови, в том числе на лестничную площадку где происходили все события, указанные ею выше. Они сразу же поехали в Травпункт №, где ФИО9 оказали медицинскую помощь. Так же у ФИО9 сильно болел правый бок, видать данную травму он получил, когда его Потерпевший №1 повалил на лестничную площадку. Из-за боли в правом боку, с диагнозом ушиб грудной клетки с права, ФИО9 пробыл на больничном до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9, Потерпевший №1 никаких ударов не наносил, он только защищался от ударов Потерпевший №1. Потерпевший №1 избил неизвестный парень, о котором рассказывала выше. /т. 2 л.д. 1-6, 7-12/.

Также были представлены копии постановления Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Потерпевший №1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 час. нанес потерпевшему телесные повреждения в виде ушибленной раны на фоне кровоподтека в области левого предплечья, которые образовались вследствие удара дверью.

Вместе с тем, постановлением Девятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные решения отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Первомайский районный суд <адрес>, решение до настоящего времени судом не принято.

       Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Скобликова С.А. к уголовной ответственности.

    Оценивая показания подсудимого и потерпевшего, суд принимает за основу показания потерпевшего, поскольку они последовательны, неизменны, кроме того, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Так из показаний потерпевшего следует, что после того, как он открыл входную дверь, и увидел там ФИО5, Скобликов С.А. сразу же ударил его кулаком левой руки в область лица, верхней губы. Одномоментно с этим к нему подбежал неизвестный мужчина, который обхватил его сзади, стал держать его за руки, а Скобликов С.А. стал наносить ему удары, а именно кулаками в область лица, головы, в область груди. После того, как он повалился на пол, Скобликов С.А. продолжил наносить ему многочисленные удары руками, ногами по передней части тела, в область головы, по лицу и грудной клетке, а неизвестный мужчина наносил многочисленные удары руками, ногами в область спины, затылка, при этом вставал на него и прыгал по нему. При этом Скобликов С.А. и неизвестный мужчина действовали совместно, между собой не разговаривали, удары наносили одновременно.

    Свои показания потерпевший подтвердил в ходе очных ставок, оглашенных в судебном заседании, дав полностью аналогичные показания, данным им в ходе судебного заседания.

    Показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО4, которая полностью подтвердила показания потерпевшего и указала о том, что в ее присутствии телесные повреждения наносили одновременно как Скобликов С.А., так и неизвестный мужчина. Также ее показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего в части механизма, локализации причиненных потерпевшему телесных повреждения и последовательности действий каждого из нападавших.

    Показания указанных лиц полностью согласуются с заключением эксперта № о степени тяжести и механизме образования телесных повреждений у ФИО35.

Согласно заключению эксперта № у ФИО24 имелась закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, перелом костей лицевого черепа: перелом костей носа со смещением отломков, нижней стенки левой орбиты, ушибленные раны лица, ссадины волосистой части головы, кровоподтеки лица. Это повреждение могло быть причинено в срок, указанный обследуемым: в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов); в случае образования ссадин имело место тангенциальное (скользящее) воздействие. Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня), в связи с чем, расценивается как повреждение причинившее вред здоровью средней тяжести.

Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствует характер и последовательность действий подсудимого и неустановленного лица, механизм, локализация и количество нанесенных потерпевшему ударов, поведение подсудимого во время и после совершения преступления.

Совместные действия Скобликова С.А. и неустановленного лица свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение потерпевшему вреда здоровью.

Действия подсудимого совместно с неустановленным лицом и наступившие последствия в виде причинения потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, находятся в прямой причинной связи между собой.

Кроме того, суд учитывает, что именно ФИО5 и Скобликов С.А. в вечернее время пришли к потерпевшему, с целью разобраться с ним, что следует из их показаний, во время указанных событий ни Скобликов С.А., ни ФИО5, помощи не просили, полицию не вызывали, напротив они покинули место происшествия, не предприняв никаких мер к оказанию помощи потерпевшему, либо вызову полиции, с целью выяснения всех обстоятельств произошедшего.

Оценивая показания свидетеля ФИО5, суд принимает во внимание, что в ходе судебного заседания свидетель указывала о том, что потерпевший избивал Скобликова С.А., нанося ему удары по голове и телу, вместе с тем, в ходе очных ставок, она указывала о том, что ФИО24 наносил удары Скобликову С.А. только по голове, при этом она не указывает о том, что последний наносил подсудимому удары в район грудной клетки, говоря только о том, что после того, как Скобликов С.А. и ФИО24 находились на полу, последний лишь удерживал его за шею, не отпуская захват.

    Данные показания противоречат показаниям подсудимого Скобликова С.А., который пояснил, что после того, как потерпевший ударил его дверью, то схватил его за шею, после чего стал наносить удары по спине.

    Из представленных стороной защиты акта № и заключения эксперта № у Скобликова С.А. каких-либо повреждений в области головы не зафиксировано, имеется лишь поверхностная ушибленная рана на фоне кровоподтека в области левого предплечья.

    С учетом изложенного, а также с учетом того, что ФИО5 является заинтересованным лицом в рассмотрении указанного дела, суд относится к ее показаниям критически и расценивает их как желание помочь ФИО28, с которым в настоящее время она проживает, избежать уголовной ответственности.

    К показаниям подсудимого, суд также относится критически, поскольку его вина в судебном заседании нашла свое полное подтверждение, и расценивает их как желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

    Представленные стороной защиты постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту получения ФИО5 телесных повреждений со стороны ФИО24, от ДД.ММ.ГГГГ по факту вымогательства денежных средств ФИО24 у ФИО5, свидетельствуют лишь о длительном конфликте, имевшем место между потерпевшим и Скобликовым С.А., ФИО5

Однако данный факт, с учетом установленных судом обстоятельств совершенного преступления, не свидетельствуют о недостоверности показаний как потерпевшего, так и свидетеля ФИО35, поскольку их показания судом оценивались с учетом иных доказательств, приведенных в приговоре.

Вместе с тем, суд учитывает и поведение потерпевшего, который неоднократно присылал в адрес ФИО5 и Скобликова С.А. смс-сообщения непристойного, оскорбительного, угрожающего характера, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что явилось поводом для совершения указанного преступления.

Таким образом, оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу, что вина Скобликова С.А. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО24, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья группой лиц нашла в судебном заседании свое полное подтверждение.

С учетом характера действий Скобликова С.А. и неустановленного лица, суд пришел к верному выводу о совершении Скобликовым С.А. преступления группой лиц, поскольку их действия по применению насилия носили совместный характер, дополняли друг друга и были направлены на потерпевшего, что прямо следует из показаний потерпевшего и свидетеля ФИО4

При этом суд приходит к мнению о совершении преступления на почве личных неприязненных отношений, при этом действовал ФИО34 умышленно.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что органами дознания действия Скобликова С.А. верно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Данная квалификация действий Скобликова С.А. в судебном заседании государственным обвинителем была поддержана в полном объеме.

Оснований для переквалификации действий Скобликова С.А. не имеется.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, который ранее не судим, на учете в ГУЗ «Краевая психиатрическая больница» и в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства участковым УУП ОУУУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО29 характеризуется посредственно, соседями положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка,

Анализируя поведение подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Скобликова С.А. Таким образом, в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый Скобликов С.А. совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, а также поведение потерпевшего, направившего смс-сообщения оскорбительного содержания в адрес ФИО5, что явилось поводом совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Позиция подсудимого в части непризнания вины является способом защиты от предъявленного обвинения и при назначении наказания не учитывается.

О наличии иных иждивенцев, иных, лиц, нуждающихся в постороннем уходе, иные характеризующие данные, подсудимый суду не сообщил.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления, совершенного Скобликовым С.А. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ - не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Скобликова С.А. в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, отсутствие судимости, суд полагает возможным его исправление без реальной изоляции от общества, с назначением наказания условно, с установлением испытательного срока в порядке ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения Скобликова С.А. от наказания и от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Гражданский иск, заявленный прокурором <адрес> о взыскании со ФИО30 денежных средств в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, затраченных на лечение Потерпевший №1, с учетом того, что судом установлена причинно-следственная связь между действиями Скобликова С.А. и наступившими последствиями в виде полученных им телесных повреждений, по поводу которых он проходил соответствующее лечение, стоимость которого согласно ответа КГАУЗ «ВКБ №» составила 225 260, 31 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Скобликова Сергея Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Скобликову Сергею Андреевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 года.

Обязать Скобликова Сергея Андреевича в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемым указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора <адрес> о взыскании со Скобликовка С.А. денежных средств в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> удовлетворить.

Взыскать со Скобликова Сергея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> 225 260,31 рублей.

Вещественные доказательства по делу мобильные телефоны – возвратить по принадлежности ФИО31 и Скобликову С.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                               Л.А.Цыплакова