Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4138/2019 ~ М-3624/2019 от 08.08.2019

Копия                           Дело №2-4138/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года                                   город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи         Р.С. Муллагулова,

при аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания     секретарем судебного заседания         Д.И. Фатхуллиной,

при помощнике судьи                Э.И. Абдрахмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА-ВН» к ФИО2 о выделе в натуре доли в общей долевой собственности, признании права собственности на часть нежилого помещения, признании права собственности на отдельно стоящее здание, установлении права бессрочного безвозмездного ограниченного пользования на часть здания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о выделе в натуре доли в общей долевой собственности, признании права собственности на часть нежилого помещения, признании права собственности на отдельно стоящее здание, установлении права бессрочного безвозмездного ограниченного пользования на часть здания.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 252,5 кв.м., расположенное по адресу: ... ..., с кадастровым номером №-- и нежилое помещение, общей площадью 393,1 кв.м., расположенное по адресу: ... ... ... ..., с кадастровым номером №--. Таким образом, общая площадь нежилых помещений, находящихся в общей долевой собственности истца и ответчика, составляет 645,6 кв.м.

Истец является собственником 11/13 доли в праве общедолевой собственности, а ответчик является собственником 2/13 доли в праве общедолевой собственности.

Сложившиеся между истцом и ответчиком фактические отношения по пользованию общим имуществом предполагают занятие и использование ответчиком следующих нежилых помещений, расположенных по адресу: ... ..., помещение 1085, с кадастровым номером №--, согласно техническому паспорту БТИ на нежилые помещения, общей площадью 103,6 кв.м. и состоящее из следующих нежилых помещений: 2 – этаж помещение №-- площадью 97,2 кв.м., помещение №-- площадью 2,2 кв.м., помещение №-- площадью 2,1 кв.м., помещение №-- площадью 2,1 кв.м.

Истец фактически пользуется нежилыми помещения, которые представляют собой самостоятельное и изолированное здание: общей площадью 542 кв.м, расположенное по адресу: ... ..., состоящее из следующих нежилых помещений: помещение 1183, общей площадью 252,5 кв.м., кадастровый №--, и часть помещения 1085, общей площадью 289,5 кв.м., кадастровый №-- в составе помещений: 1 – этаж – помещение №-- площадью 16,4 кв.м., 2 – этаж – помещение №-- площадью 115,4 кв.м., помещение №-- площадью 3,1 кв.м, помещение №-- площадью 1,5 кв.м., помещение №-- площадью 1,4 кв.м., помещение №-- площадью 102,2 кв.м., помещение №-- площадью 3,2 кв. м., помещение №-- площадью 1,6 кв.м., помещение №-- площадью 1,4 кв.м., помещение №-- площадью 26,3 кв.м., помещение №-- площадью 17,0 кв.м.

В итоге, общая площадь фактически занимаемых ответчиком помещений в настоящее время составляет 103,6 кв.м., что незначительно превышает его долю (2/13) в общем имуществе, составляющую 99,3 кв.м., на 4,28 кв.м. ... ... фактически используемых истцом нежилых помещений составляет 542,0 кв.м., что соответствует его доли (11/13) в общем имуществе.

В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно в связи со спецификой осуществляемой истцом коммерческой деятельности. Истец предпринимал попытку по достижению согласия с ответчиком о способе и условиях раздела общего имущества. --.--.---- г. истец обращался к ответчику с предложением заключить соглашение о разделе общего имущества и выделе доли в праве собственности. Однако согласие по указанному вопросу достигнуто не было.

Выдел доли истцу и раздел имущества предложено было произвести в соответствии с фактическим использованием ответчиком помещений, указанных выше. Учитывая незначительность превышения доли ответчика по факту использования помещения (4,28 кв.м.), расположение помещений на втором этаже здания истец предлагает считать доли в общем имуществе равными фактическому использованию имущества сторонами.

Вместе с тем, формирование после выдела доли истца недвижимого имущества представляет собой отдельное капитальное строение. Истцом проведено обследование в ООО «НЦ Град» нежилых помещений.

В техническом заключении №--, содержится вывод, что данное (нежилое здание соответствует, определениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительному Уставу РФ и Градостроительному кодексу РФ и является капитальным строением…Нежилое здание, расположенное по адресу: ... ... – капитальное строение, для отдельного, самостоятельного функционирования, построено с соблюдением действующих требований строительных норм, не создает угрозу жизни и здоровью людей, требования безопасности по прочности и устойчивости несущих конструкций обеспечены. Несмотря на наличие формальных признаков единства жилого многоквартирного дома и нежилого здания (помещений), фактически данные части не являются едиными и жилая часть может быть квалифицирована как отдельно стоящее здание».

Согласно проектной документации застройщика – ООО «ЮИТ Казань» системы электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, отопления жилой и офисной части 20-ти этажного жилого дома разделены и независимы. При этом двухэтажная пристройка без подвала с офисными помещениями «имеет каркасную конструктивную схему из монолитного железобетона с монолитными плитами перекрытий примыкает к основному зданию через деформационный шов».

Таким образом, истец считает, что недвижимое имущество ООО «ОМЕГА-ВН», состоящее из 11/13 доли в общей долевой собственности, после ее выдела будет представлять отдельно стоящее 2-х этажное здание. Данное здание располагается на отдельном фундаменте, обладает индивидуальными инженерными коммуникациями и является изолированным и обособленным капитальным строением.

Согласно заключению специалиста АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» №-- разделить нежилое помещение №-- в натуре, находящееся в праве общей долевой собственности возможно, без причинения значительного ущерба имуществу. При этом экспертом предлагается один технический вариант разделения нежилого помещения №-- в вышеуказанных истцом границах, которые совпадают с фактическим использованием нежилых помещений ответчиком.

При этом экспертом предлагается при осуществлении раздела в предложенном варианте выделить часть помещений, общей площадью 36,2 кв.м., а именно: помещение №-- «Лестничная клетка» площадью 16,4 кв.м., помещение №-- «Лестничная клетка» площадью 17,0 кв.м., помещение №-- «Коридор» площадью 2,8 кв.м, для обеспечения беспрепятственного доступа (прохода) неограниченного круга лиц к помещениям 2 – этажа – помещению №-- площадью 97,2 кв.м., помещению №-- площадью 2,2 кв.м., помещению №-- площадью 2,1 кв.м., помещению №-- площадью 2,1 кв.м., под сервитут (право ограниченного пользования) для осуществления доступа к помещениям, выделяемым ответчику, поскольку вход может быть организован только через единственную входную группу, распложенную на первом этаже, в том числе, предназначенную для маломобильных групп населения.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд и просит:

- выделить в натуре долю обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА-ВН» (---) в общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., кадастровый №-- и нежилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., кадастровый №--, в виде здания общей площадью 542 кв.м. и состоящее из следующих нежилых помещений: помещение 1183, общей площадью 252,5 кв.м., кадастровый №--, и часть помещения 1085, общей площадью 289,5 кв.м., кадастровый №--, в составе помещений: 1 – этаж – помещение №-- площадью 16,4 кв.м., 2 – этаж – помещение №-- площадью 115,4 кв.м., помещение №-- площадью 3,1 кв.м, помещение №-- площадью 1,5 кв.м., помещение №-- площадью 1,4 кв.м., помещение №-- площадью 102,2 кв.м., помещение №-- площадью 3,2 кв. м., помещение №-- площадью 1,6 кв.м., помещение №-- площадью 1,4 кв.м., помещение №-- площадью 26,3 кв.м., помещение №-- площадью 17,0 кв.м.

- прекратить право общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА-ВН» и ФИО2 на нежилое помещение, общей площадью 252,5 кв.м., расположенное по адресу: ... ... кадастровый №-- и нежилое помещение, общей площадью 393,1 кв.м., расположенное по адресу: ... ... ... ..., кадастровый №--.

- признать за ФИО2 право собственности на часть нежилого помещения 1085, расположенного по адресу: ... ..., кадастровый №--, общей площадью 103,6 кв.м. и состоящее из следующих нежилых помещений: 2 – этаж помещение №-- площадью 97,2 кв.м., помещение №-- площадью 2,2 кв.м., помещение №-- площадью 2,1 кв.м., помещение №-- площадью 2,1 кв.м.

- признать за обществом с ограниченной ответственностью «ОМЕГА-ВН» (№--) право собственности на отдельно стоящее 2-х этажное здание, общей площадью 542 кв.м, расположенное по адресу: ... ..., состоящее из следующих нежилых помещений: помещение 1183, общей площадью 252,5 кв.м., кадастровый №--, и часть помещения 1085, общей площадью 289,5 кв.м., кадастровый №-- в составе помещений: 1 – этаж – помещение №-- площадью 16,4 кв.м., 2 – этаж – помещение №-- площадью 115,4 кв.м., помещение №-- площадью 3,1 кв.м, помещение №-- площадью 1,5 кв.м., помещение №-- площадью 1,4 кв.м., помещение №-- площадью 102,2 кв.м., помещение №-- площадью 3,2 кв. м., помещение №-- площадью 1,6 кв.м., помещение №-- площадью 1,4 кв.м., помещение №-- площадью 26,3 кв.м., помещение №-- площадью 17,0 кв.м.

- установить в пользу ФИО2 право бессрочного безвозмездного ограниченного пользования (сервитут) на часть вновь образованного отдельно стоящего 2-х этажного здания площадью 542 кв.,м расположенного по адресу: ... ..., в границах следующих помещений, общей площадью 36,2 кв.м.: помещение №-- «Лестничная клетка» площадью 16,4 кв.м., помещение №-- «Лестничная клетка» площадью 17,0 кв.м., помещение №-- «Коридор» площадью 2,8 кв.м, для обеспечения беспрепятственного доступа (прохода) неограниченного круга лиц к помещениям 2 – этажа – помещению №-- площадью 97,2 кв.м., помещению №-- площадью 2,2 кв.м., помещению №-- площадью 2,1 кв.м., помещению №-- площадью 2,1 кв.м.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования признал просил удовлетворить.

Представители третьего лица ООО «ЮИТ-Сервис Казань» оставили вопрос об удовлетворении требований, либо об отказе в удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Росреестра РТ явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «ОМЕГА-ВН» и ФИО2 был заключен договор купли – продажи нежилого помещения, по условиям которого ООО «ОМЕГА-ВН» передал в собственность ФИО2 долю в размере 2/13 доли в праве собственности на недвижимое имущество – нежилое помещение общей площадью 252,5 кв.м., расположенное по адресу: ... ..., ... ..., с кадастровым номером №--, а ФИО2 оплатил стоимость приобретённой 2/13 доли в праве собственности на недвижимое имущество.

--.--.---- г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан произведена регистрация права общей долевой собственности, доля в праве 11/13 за ООО «ОМЕГА-ВН», номер регистрации №-- и 2/13 за ФИО2, номер регистрации №--.

--.--.---- г. между ООО «ОМЕГА-ВН» и ФИО2 был заключен договор купли – продажи нежилого помещения, по условиям которого ООО «ОМЕГА-ВН» передал в собственность ФИО2 долю в размере 2/13 доли в праве собственности на недвижимое имущество – нежилое помещение общей площадью 393,1 кв.м., расположенное по адресу: ... ..., с кадастровым номером №-- а ФИО2 оплатил стоимость приобретённой 2/13 доли в праве собственности на недвижимое имущество.

--.--.---- г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан произведена регистрация права общей долевой собственности, доля в праве 11/13 за ООО «ОМЕГА-ВН», номер регистрации №--6 и 2/13 за ФИО2, номер регистрации №--

Таким образом, общая площадь нежилых помещений, находящихся в общей долевой собственности истца и ответчика, составляет 645,6 кв.м.

--.--.---- г. истец передал нарочно письмо №--, согласно которому истец предложил ответчику разделить имущество и выделить долю ООО «ОМЕГА-ВН» в соответствии с фактическим использованием нежилых помещений. Указанное письмо ответчиком оставлено без внимания.

Истец, для определения возможности раздела нежилого помещения обратился в АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан».

Согласно заключению специалиста АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» №-- разделить нежилое помещение №-- в натуре, находящееся в праве общей долевой собственности возможно, без причинения значительного ущерба имуществу. При этом экспертом предлагается один технический вариант разделения нежилого помещения №-- в натуре в вышеуказанных истцом границах, которые совпадают с фактическим использованием нежилых помещений ответчиком.

При этом экспертом предлагается при осуществлении раздела в предложенном варианте выделить часть помещений, общей площадью 36,2 кв.м., а именно: помещение №-- «Лестничная клетка» площадью 16,4 кв.м., помещение №-- «Лестничная клетка» площадью 17,0 кв.м., помещение №-- «Коридор» площадью 2,8 кв.м, для обеспечения беспрепятственного доступа (прохода) неограниченного круга лиц к помещениям 2 – этажа – помещению №-- площадью 97,2 кв.м., помещению №-- площадью 2,2 кв.м., помещению №-- площадью 2,1 кв.м., помещению №-- площадью 2,1 кв.м., под сервитут (право ограниченного пользования) для осуществления доступа к помещениям, выделяемым ответчику, поскольку вход может быть организован только через единственную входную группу, распложенную на первом этаже, в том числе, предназначенную для маломобильных групп населения.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом необходимости специальных познаний, которыми суд и участники судебного разбирательства не обладают, приходит к выводу о том, что в основу решения суда необходимо положить заключение специалиста АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» №--, поскольку оснований для непринятия его в качестве доказательства не имеется.

Представитель ответчика не заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

По мнению суда, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, отсутствие ходатайств о назначении дополнительной судебной экспертизы, расценивается судом, как реализация принадлежащих ответчику гражданских прав по своей воле и в своем интересе.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

То есть, из смысла статьи 252 ГК РФ следует, что выдел происходит при наличии технической возможности выделения в собственность изолированной части помещения, а также подсобных помещений, оборудования согласно размеру принадлежащих собственникам долей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года, редакции от 25 декабря 2018 года, «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В пункте 37 постановления от 01 июля 1996 года N 6/8 указано, что при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств препятствующих выделу доли собственности в натуре, а также с учетом того, что представленный вариант выдела доли в натуре не затрагивает права и законные интересы третьих лиц, выдел доли производится в пределах зарегистрированного права собственности на нежилые помещения, без организации отдельной входной группы с использованием общего имущества в многоквартирном доме, а также с учетом позиции представителя ответчика, суд приходит к выводу том, что требования истца о выделе в натуре доли обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА-ВН» в общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., пом. 1183, с кадастровым номером №-- и в нежилом помещении, расположенном по адресу: ... ..., с кадастровым номером №--, в виде здания общей площадью 542 кв.м., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Поскольку суд пришёл к выводу о наличии основания для выдела истцу доли в праве общедолевой собственности в натуре, требования истца о прекращении права общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА-ВН» и ФИО2 на нежилое помещение, общей площадью 252,5 кв.м., расположенное по адресу: ... ..., пом. 1183, кадастровый №-- и нежилое помещение, общей площадью 393,1 кв.м., расположенное по адресу: ... ... ... ..., кадастровый №--, а также требование о признании за ФИО2 права собственности на часть нежилого помещения 1085, расположенного по адресу: ... ..., кадастровый №--, общей площадью 103,6 кв.м. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объект капитального строительства это - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Градостроительным уставом г. Казани, утвержденным решением Казанского Совета Народных Депутатов от 22 апреля 2004 г. N 51-19 предусмотрено, что объектом капитального строительства – являются здания, строения, сооружения, а также объекты, строительство которых не завершено, имеющие неразрывно связанные с землей фундамент и иные конструктивные элементы, не позволяющие перемещать их без несоразмерного ущерба назначению объекта.

Согласно техническому заключению ООО «НЦ Град» №--, что нежилое здание соответствует, определениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительному Уставу и Градостроительному кодексу РФ и является капитальным строением. Нежилое здание объект капитального строительства, запроектировано для самостоятельного функционирования. Строительные конструкции нежилого здания находятся в работоспособном состоянии и предназначены только для данного объекта. Нежилое здание оборудовано всеми инженерными коммуникациями. Нежилое здание, расположенное по адресу: ... ... – капитальное строение, для отдельного, самостоятельного функционирования, построено с соблюдением действующих требований строительных норм, не создает угрозу жизни и здоровью людей, требования безопасности по прочности и устойчивости несущих конструкций обеспечены.

Согласно проектной документации застройщика – ООО «ЮИТ Казань» системы электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, отопления жилой и офисной части 20-ти этажного жилого дома разделены и независимы. При этом двухэтажная пристройка без подвала с офисными помещениями «имеет каркасную конструктивную схему из монолитного железобетона с монолитными плитами перекрытий примыкает к основному зданию через деформационный шов».

Таким образом, после выдела доли истца недвижимое имущество представляет собой отдельное капитальное строение, не связанное с многоквартирным домом.

Кроме того, соответствует определению отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), данное в ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетрении исковых требований истца о признании права собственности на отдельно стоящее 2-х этажное здание, общей площадью 542 кв.м, расположенное по адресу: ... ....

В силу ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущество-земельного, участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу ст. 277 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Судом установлено, что нежилое помещение выделенное в натуре ответчику не может эксплуатироваться без установления сервитута, поскольку иного доступа, кроме как через нежилые помещения истца нет, и помещение №-- «Лестничная клетка» площадью 16,4 кв.м., помещение №-- «Лестничная клетка» площадью 17,0 кв.м., помещение №-- «Коридор» площадью 2,8 кв.м, изначально были построены для целей обслуживания этого здания целиком.

Как указывалось выше, заключением специалиста АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» №-- предлагается при осуществлении раздела в предложенном варианте выделить часть помещений, общей площадью 36,2 кв.м., а именно: помещение №-- «Лестничная клетка» площадью 16,4 кв.м., помещение №-- «Лестничная клетка» площадью 17,0 кв.м., помещение №-- «Коридор» площадью 2,8 кв.м, для обеспечения беспрепятственного доступа (прохода) неограниченного круга лиц к помещениям 2 – этажа – помещению №-- площадью 97,2 кв.м., помещению №-- площадью 2,2 кв.м., помещению №-- площадью 2,1 кв.м., помещению №-- площадью 2,1 кв.м., под сервитут (право ограниченного пользования) для осуществления доступа к помещениям, выделяемым ответчику, поскольку вход может быть организован только через единственную входную группу, распложенную на первом этаже, в том числе, предназначенную для маломобильных групп населения.

Суд, с учетом позиции истца и ответчика считает необходимым установить в пользу ФИО2 право бессрочного безвозмездного ограниченного пользования (сервитут) на часть вновь образованного отдельно стоящего 2-х этажного здания площадью 542 кв.,м расположенного по адресу: ... ..., в границах следующих помещений, общей площадью 36,2 кв.м.: помещение №-- «Лестничная клетка» площадью 16,4 кв.м., помещение №-- «Лестничная клетка» площадью 17,0 кв.м., помещение №-- «Коридор» площадью 2,8 кв.м, для обеспечения беспрепятственного доступа (прохода) неограниченного круга лиц к помещениям 2 – этажа – помещению №-- площадью 97,2 кв.м., помещению №-- площадью 2,2 кв.м., помещению №-- площадью 2,1 кв.м., помещению №-- площадью 2,1 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39,98, 1973, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА-ВН» к ФИО2 о выделе в натуре доли в общей долевой собственности, признании права собственности на часть нежилого помещения, признании права собственности на отдельно стоящее здание, установлении права бессрочного безвозмездного ограниченного пользования на часть здания – удовлетворить.

Выделить в натуре долю обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА-ВН» (---) в общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., кадастровый №-- и нежилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., кадастровый №--, в виде здания общей площадью 542 кв.м. и состоящее из следующих нежилых помещений: помещение 1183, общей площадью 252,5 кв.м., кадастровый №--, и часть помещения 1085, общей площадью 289,5 кв.м., кадастровый №--, в составе помещений: 1 – этаж – помещение №-- площадью 16,4 кв.м., 2 – этаж – помещение №-- площадью 115,4 кв.м., помещение №-- площадью 3,1 кв.м, помещение №-- площадью 1,5 кв.м., помещение №-- площадью 1,4 кв.м., помещение №-- площадью 102,2 кв.м., помещение №-- площадью 3,2 кв. м., помещение №-- площадью 1,6 кв.м., помещение №-- площадью 1,4 кв.м., помещение №-- площадью 26,3 кв.м., помещение №-- площадью 17,0 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА-ВН» и ФИО2 на нежилое помещение, общей площадью 252,5 кв.м., расположенное по адресу: ... ..., кадастровый №-- и нежилое помещение, общей площадью 393,1 кв.м., расположенное по адресу: ... ... ... ..., кадастровый №--.

Признать за ФИО2 право собственности на часть нежилого помещения 1085, расположенного по адресу: ... ..., кадастровый №--, общей площадью 103,6 кв.м. и состоящее из следующих нежилых помещений: 2 – этаж помещение №-- площадью 97,2 кв.м., помещение №-- площадью 2,2 кв.м., помещение №-- площадью 2,1 кв.м., помещение №-- площадью 2,1 кв.м.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «ОМЕГА-ВН» (---) право собственности на отдельно стоящее 2-х этажное здание, общей площадью 542 кв.м, расположенное по адресу: ... ..., состоящее из следующих нежилых помещений: помещение 1183, общей площадью 252,5 кв.м., кадастровый №--, и часть помещения 1085, общей площадью 289,5 кв.м., кадастровый №-- в составе помещений: 1 – этаж – помещение №-- площадью 16,4 кв.м., 2 – этаж – помещение №-- площадью 115,4 кв.м., помещение №-- площадью 3,1 кв.м, помещение №-- площадью 1,5 кв.м., помещение №-- площадью 1,4 кв.м., помещение №-- площадью 102,2 кв.м., помещение №-- площадью 3,2 кв. м., помещение №-- площадью 1,6 кв.м., помещение №-- площадью 1,4 кв.м., помещение №-- площадью 26,3 кв.м., помещение №-- площадью 17,0 кв.м.

Установить в пользу ФИО2 право бессрочного безвозмездного ограниченного пользования (сервитут) на часть вновь образованного отдельно стоящего 2-х этажного здания площадью 542 кв.,м расположенного по адресу: ... ..., в границах следующих помещений, общей площадью 36,2 кв.м.: помещение №-- «Лестничная клетка» площадью 16,4 кв.м., помещение №-- «Лестничная клетка» площадью 17,0 кв.м., помещение №-- «Коридор» площадью 2,8 кв.м, для обеспечения беспрепятственного доступа (прохода) неограниченного круга лиц к помещениям 2 – этажа – помещению №-- площадью 97,2 кв.м., помещению №-- площадью 2,2 кв.м., помещению №-- площадью 2,1 кв.м., помещению №-- площадью 2,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья: подпись.

    Копия верна.

Судья                                 Р.С. Муллагулов