Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2022 от 08.04.2022

Дело № 12-23/2022

УИД 12RS0003-01-2022-001112-86

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 апреля 2022 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре судебного заседания Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Просвиркина <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Сусаниным <данные изъяты> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Сусанина <данные изъяты> Просвиркин <данные изъяты>. был подвергнут на основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данное правонарушение было выявлено при помощи специального технического средства Скат ПП идентификатор 2009002, работающего в автоматическом режиме и имеющего функцию фотовидеосъемки.

Согласно постановлению <данные изъяты> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Просвиркин <данные изъяты>. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью 95 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Просвиркин <данные изъяты>. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указывая, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством он не управлял, поскольку не являлся владельцем машины, так как машина была продана им по договору купли-продажи 5 июня 2021 года. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты>.

Определением суда от 27 апреля 2022 года процессуальный срок обжалования вышеуказанного постановления Просвиркину <данные изъяты>. восстановлен.

В судебное заседание Просвиркин <данные изъяты>. на явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. На данном участке автодороги разрешенная максимальная скорость составляет 60 км/ч.

Административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час установлена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Просвиркин <данные изъяты>. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ, двигаясь со скоростью 95 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Скат ПП со сроком действия поверки до 16 ноября 2022 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Просвиркина <данные изъяты>. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом названный Кодекс не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты> было продано Просвиркиным <данные изъяты>. по договору купли-продажи автомобиля от 5 июня 2021 года <данные изъяты>

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения во владении другого лица, что в силу вышеприведенных правовых норм является основанием для освобождения Просвиркина <данные изъяты> от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Сусанина <данные изъяты>, вынесенные в отношении Просвиркина <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Сусанина <данные изъяты> о привлечении Просвиркина <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Просвиркина <данные изъяты> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Н. Шемуранов